Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2012 ~ М-1524/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 декабря 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Филатовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №, по иску Перова С.В. к Перовой Т.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, вселении.

у с т а н о в и л:

Перов С.В. в лице своего представителя Шамшаева И.А., действующего
на основании доверенности, обратился в суд с иском к Перовой Т.В.
об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, вселении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец при уточнении исковых требований, в качестве соответчика к участию в деле привлек Перова Ю.С..

В судебном заседании Перов С.В. и его представители Шамшаев И.А., Скворцова Е.А., действующие на основании доверенности (л.д. 8), исковые требования уточнили и просили вселить истца Перова С.В. в квартиру № дома <адрес>. Определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив во владение и пользование за ответчицей Перовой Т.В. комнату площадью 17,50 кв.м. и закрепив во владение и пользование за истцом Перовым С.В. и ответчиком Перовым Ю.С. комнату площадью
20,9 кв.м. Места общего пользования: кухню, коридор, санузел оставить в совместном пользовании Перовых С.В., Т.В. и Ю.С. Обязать ответчицу Перову Т.В. выплачивать ежемесячную компенсацию истцу Перову С.В. за пользование излишней площадью 4,70 кв.м., превышающих размер идеальной доли Перовой Т.В. в размере 1 146,88 рублей, до изменения обстоятельств. Взыскать
с Перовой Т.В. в пользу Перова С.В. сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере 2500,00 рублей. Взыскать с ответчиков Перовой Т.В. и Перова Ю.С. в пользу истца Перова С.В. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 34000,00 рублей и оплаты государственной пошлины в размере 200,00 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подержали.

Ответчик Перова Т.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснив, что она не препятствует истцу Перову С.В. в пользовании спорной квартирой. Истец после добровольного выезда из спорной квартиры сам не вселяется в спорное жилое помещение.
С момента выезда истца по настоящее время в спорном жилом помещении проживает она и ее сын. Иных лиц в спорную квартиру они не вселяли. Она и ее сын Перов Ю.С. не против вселения
и проживания истца Перова С.В. в спорном жилом помещении. Они никогда не препятствовали в проживании истца в спорном жилом помещении, неоднократно передавали ключи от спорной квартиры. Предлагали вселиться истцу в спорное жилое помещение. Она и ее сын не против проживания истца в комнате площадью 20,90 кв.м. Требование истца, в части выплаты ему ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью 4,70 кв.м., превышающих размер идеальной доли, в размере 1 146,88 рублей, до изменения обстоятельств, считает неправомерными. Она не против того, чтобы истец пользовался занимаемой ею комнатой, площадью 17,50 кв.м. Ее сын также не против того, чтобы истец пользовался принадлежащими ее сыну 2,35 кв.м.
в комнате площадью 20,90 кв.м.

Ответчик Перов Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в предыдущем судебном заседании, изложенную ответчицей Перовой Т.В. позицию, поддержал. Дополнив, что он не препятствует истцу Перову С.В. в пользовании спорной квартирой и согласен проживать с истцом в комнате площадью 20,90 кв.м.

Заслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Перов С.В. и ответчица Перова Т.В. состояли в браке.
От брака у них имеется сын Перов Ю.С.

Брак между супругами Перовым С.В. и Перовой Т.В. <...>.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Перову С.В. и ответчикам Перовым Т.В. и Ю.С. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру
№ <адрес> (л.д. 9, 64,65)

Материалами дела установлено, что спорная двухкомнатная квартира имеет жилую площадь 38,40 кв.м., общую площадь 71,20 кв.м. и состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 17,50 кв.м. и 20,90 кв.м. (л.д. 11)

Из справки, представленной Паспортной службой №, следует, что истец Перов С.В.
и ответчица Перова Т.В. зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Перов Ю.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Материалами дела установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено вселение Перова С.В. в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Данным решением суда требования истца Перова С.В. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передачи ему ключей от входной двери, были оставлены без удовлетворения, поскольку Перова Т.В. в ходе судебного разбирательства передала Перову С.В. комплект ключей от квартиры.

Данным решением суда, также оставлены без удовлетворения требования истца Перова С.В. об определении порядка пользования спорной квартирой и выделении ему в пользовании комнаты, площадью 17,50 кв.м., поскольку суд пришел к выводу, что в спорной квартире комната, соответствующая доли одного или двух собственников, отсутствует. Определение в пользовании истца комнаты, площадью 17,50 кв.м., превышает его долю.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в исковом заявлении на то, что в сентябре 2009 года он вынужден был выехать из спорной квартиры, поскольку между ним и его бывшей супругой Перовой Т.В. сложились неприязненные отношения. В настоящее время он нуждается в указанном спорном жилом помещении, поскольку никакого другого жилья ни в собственности, ни в пользовании у него нет. Он не может на законном основании пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку его бывшая супруга чинит ему препятствия в пользовании квартирой: была установлена новая железная дверь, сменены замки. Ключи от новых замков истцу не передавались.

Также истец требует взыскать с ответчицы Петровой Т.В. выплаты ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью 4,70 кв.м., превышающих размер идеальной доли, а именно в размере 1 146,88 рублей, до изменения обстоятельств.

Представитель истца Шамшаев И.А. в судебном заседании пояснил, что после вынесения решения суда о вселении истца в спорное жилое помещение, возникли новые обстоятельства, заключающиеся в том, что истец не может вселиться в спорную квартиру, поскольку ответчица Перова Т.В. сменила замки и не впускает истца, вследствие чего, истец вынужден вновь обратиться с иском о его вселении.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ при установлении порядка пользования жилым помещением, каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения исходя из его доли в праве общей собственности на данное жилое помещение. При этом, право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашения всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что истец не является членом семьи ответчиков и проживает от них отдельно.

В настоящее время ответчица Перова Т.В. занимает в спорной квартире комнату, площадью 17,50 кв.м. Ответчик Перов Ю.С. занимает в спорной квартире комнату, площадью
20,90 кв.м.

Из пояснений истца Перова С.В. следует, что с момента вынесения вышеуказанного решения суда, он сам не вселился в спорную квартиру.

Истец также не оспаривает тот факт, что он не обращался за принудительным исполнением решения Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов-исполнителей.

Ответчики Перова Т.В. и Перов Ю.С. в ходе судебного разбирательства пояснили, что истец сам не вселяется в спорную квартиру, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Истец сам игнорирует общение с ними. Входную дверь в спорную квартиру и замок, они не меняли. Они не препятствуют истцу во вселении и проживании
в спорной квартире. Не препятствуют в пользовании комнатой, площадью 20,90 кв.м.

Из пояснений ответчицы Перовой Т.В. также следует, что уже после вынесения решения суда о вселении истца в спорное жилое помещение, действительно были заменены ключи от домафона. Однако истец не лишен возможности самостоятельно заказать ключ от домафона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые
она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом и его представителями не представлены доказательства того, что истцу ответчиками чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, а также не представлены доказательства того, что ответчики Перова Т.В. и Перов Ю.С. чинят истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: установили новую железную дверь и сменили замки.

Довод истца о том, что Перова Т.В. не передала ему ключ от домофона, вследствие чего, он не мог попасть в квартиру, не является основанием для препятствия истцу во вселение в спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства ответчица Перова Т.В. неоднократно предлагала истцу вселиться в спорное жилое помещение. В судебном заседании вновь передала истцу комплект ключей от спорной квартиры. Однако после этого, истец в спорное жилое помещение не вселился, пояснив в следующем судебном заседании, что вселяться в спорное жилое помещение, намерений у него нет.

Довод истца о том, что в спорной квартире кроме ответчиков проживает постороннее лицо, является голословным и не нашел своего подтверждения в суде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не ущемлен в праве пользования спорной квартирой, сам не намерен в нее вселяться, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С уточненными требования о перераспределении долей в спорном жилом помещении истец не обращался.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Перова С.В. к Перовой Т.В., Перову Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, вселении, выплаты ежемесячной компенсации за пользование излишней площадью, превышающих размер идеальной доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары (подпись) Р.Р. Гараева

<...>

<...>

<...>

<...>