Решение по делу № 2-596/2020 ~ М-504/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово                              17 августа 2020 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Щелконоговой А.Ю., с участием представителя заинтересованного лица ФИО2- Храмцов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» (далее- АО «Альфа Страхование») о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №№,

установил:

Представитель истца АО «Альфа Страхование», обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

В обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 (далее - Уполномоченный) принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» (далее - Заявитель) в пользу потребителя финансовой услуги Несмияновой Е.П. страхового возмещения в размере 40000,00 (сорок тысяч) рублей, в соответствии с ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об лю пОСАГО»). Указанное решение вынесено на основании обращения Несмияновой Е.П. о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по договору (полису) ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование».АО «АльфаСтрахование» считает решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающими права и законные интересы истца, по следующим основаниям.

Решение финансового уполномоченного не соответствует Федеральному Закону №-Ф «Об ОСАГО». На основании п.9.1 ст.12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г.: «в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона».

Указанная выше норма права введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ. и с этого же числа начала действовать, то есть до произошедшего 31.10.2019г. ДТП (страхового случая).

Пунктом 22 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» закреплено-«Если все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях».

АО «АльфаСтрахование» руководствуется положениями статей 935, 1079 ГК РФ, статьей 1, пп. "а" статей 7, 12, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учло положения п. 8 ст. 2 Федерального закона № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходит из того, что требования истца исполнены в полном объеме, следовательно, оснований для возложения на АО «Альфа Страхование» обязанности по дополнительной выплате, с учетом вступивших изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не имеется.

АО «АльфаСтрахование» считает, что в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи.

В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу дня его официального опубликования, (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ ) т. е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения, размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена АО «СОГАЗ» (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на АО «Альфа Страхование» не имеется.

При причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место один страховой случай, но не страховой случай для каждого договора ОСАГО; и исполнение, при обращении потерпевшего, обязанности по страховому возмещению, одним из страховщиков, освобождает от исполнения этого обязательства перед потерпевшим другого страховщика, по данному делу - АО «АльфаСтрахование».

Следовательно, к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Закона об ОСАГО. действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения.

Соответственно, страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований и. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Применение ст. 422 ГК РФ к правоотношениям, возникающим между потерпевшим и страховщиком в момент наступления страхового случая, невозможно.

Обжалуемое решение не соответствует требованиям ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 26, ч.2 ст. 27, ч. 4 ст. 17 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.333, 422 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 131, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОА «Альфа Страхование» просит признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с АО «Альфа Страхование» в пользу потребителя финансовой услуги Несмияновой Е.П. страхового возмещения в размере 40000,00 рублей. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги Несмияновой Е.П. о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения по существу, и отказать в его удовлетворении.

Представитель истца АО «Альфа Страхование», извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель заинтересованного лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, предоставил возражение на заявление, в котором указал, что доводы заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный не применил п. 9.1. ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основан на неправильном применении гражданского законодательства о действий закона во времени (ст. 4, 422 ГК РФ).

Согласно п. 9.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровья потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размера страховой суммы, предусмотренной п. «а» ст. 7 настоящего ФЗ.

Указанная норма введена в действие ДД.ММ.ГГГГ в то время как спорные отношения возникли до указанной баты.

В силу ст.ст. 4, 422 ГК РФ к рассматриваемым отношениям п. 9.1 ст. 12 закона №40-ФЗ не подлежит применению, так как в законе о введении его в действие не содержится специального на то указания.

В связи с изложенным, к спорным правоотношениям надлежит применять положения ст. 309, 931, 1079, 1080 ГК РФ, ст. 12 закона №40-ФЗ, толкование которых изложено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие вреда солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортны средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 закона №40-ФЗ по каждому договору страхования.

Следовательно, перечисление АО «СОГАЗ» страхового возмещения в пользу потребителя не освобождает АО «Альфа Страхование» от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО второго участника ДТП, поскольку при причинении вреда жизни третьим лицам в результате ДТП, наступления страхового случая происходит для каждого владельца транспортного средства.

На основании вышеизложенного представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленных требований заявителя отказать.

Заинтересованное лицо Несмиянова Е.П.., должным образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Несмияновой Е.П. по доверенности Храмцов А.А. в удовлетворении заявленных требований заявителя просил отказать, предоставил, возражение, в котором указал, что потерпевшая Несмиянова Е.П., не согласна с доводами АО «Альфа Страхование», изложенными в заявлении по следующим основаниям:

Заявитель считает, что решение Финансового Уполномоченного не соответствует Федеральному Закону № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> Уполномоченного № было принято решение об удовлетворении требований, с истца в пользу Несмияновой Е.П. взыскано страховое возмещение в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай по каждому договору ОСАГО.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об OCAГО», По каждому договору страхования.

Пунктом «а» ст. 7 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в част возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей. |

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключение договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ) Договор ОСАГО МММ № с АО «Альфа-Страхование» заключен ДД.ММ.ГГГГг., с периодом действия с 20.02.2019г. по 19.02.2020г.

Истец ссылается на п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО». Данный пункт введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". То есть истцом применен закон не в той редакции, которая существовала на дату заключения договора ОСАГО МММ № (ДД.ММ.ГГГГг.). К данным правоотношениям п. 9.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» применению не подлежит. К аналогичному выводу пришел Финансовый Уполномоченный в своем решении № № от 13.05.2020г. удовлетворив требования Несмиянова Е.П. в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12 Закона «Об ОСАГО», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-44795/5010-007 оставить без изменения, заявление АО «Альфа Страхование» без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 ФЗ ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 того выше указанного закона, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям изложенным п. 98 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12.42 часов ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ-321121 гос. рег. знак «№ двигаясь на 11 км. автомобильной дороги Тастуба- Метели- Красноуфимск по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, не справился с рулевым управлением, допустил занос автомашины в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с трактором Т-150 гос. рег. знак №», под управлением ФИО5, который осуществлял очистку автодороги от снега.

В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ-321121 Несмиянова Е.П., получила телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, закрытого перелома 4-5-6-7-ребер справа со смещением отломков, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из истории болезни № выданной ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ.

Вина водителя ФИО4 в ДТП установлена, постановлением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля ВАЗ 321121 гос. рег. №, ФИО4, была застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис МММ №, автогражданская ответственность водителя трактора Т-150 гос. рег. знак №, ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ККК №.

Несмиянова Е.П. обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причиненным вредом её здоровью согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения. АО «СОГАЗ» выплатило ей страховое возмещение в размере 40250 руб. - согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Несмиянова Е.П. обращалась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страховой компенсации в связи с причиненным в результате ДТП вредом здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа Страхование» направило Несмияновой Е.П. ответ, в котором сообщили, что выплата страхового возмещения произведена АО «СОГАЗ» Несмияновой Е.П. в размере 40250,00 рублей. Учитывая п. 9.1 ст. 12 ФЗ-40, АО «Альфа Страхование» не располагает правомерными для выплаты страхового возмещения.

В связи с отказом АО «Альфа Страхование» в выплате страхового возмещения, Несмиянова Е.П. обратилась с обращением в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Несмияновой Е.П. к АО «Альфа Страхование» в выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Несмияновой Е.П. взыскана сумма страхового возмещения в размере 40000,00 рублей.

В обосновании своих доводов заявитель АО «Альфа Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, руководствовался п. 9.1 ст. 12 ФЗ – 40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ-88 «О внесений изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью была выплачена АО «СОГАЗ» (страховщиком одного из солидарных должников) в размере, определенном в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, не превышающем предела страховой выплаты, в связи с этим оснований для возложения обязанности по осуществлению страховой выплаты на АО «Альфа Страхование» не имеется.

Кроме того АО «Альфа Страхование» исходил из того, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место один страховой случай, но не страховой случай для каждого договора ОСАГО; и исполнение, при обращении потерпевшего, обязанности по страховому возмещению, одним из страховщиков, освобождает от исполнения этого обязательства перед потерпевшим другого страховщика, по данному делу - АО «Альфа Страхование».

Суд считает указанные доводы заявителя не соответствуют требованиям законодательства, согласно которому каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на применение которого указывает суд апелляционной инстанции, также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации повторно изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены заявителем.

При этом доводы заявителя о применении положений Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно пункта 9.1 суд считает необоснованными, поскольку они не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным в действие п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона, введен лишь с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применению в данном случае не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие. Вместе с тем законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О "По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к приведенным выше изменениями в Закон "Об ОСАГО" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Таким образом, суд считает, что финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, вынес правомерное решение удовлетворяя требования Несмияновой Е.П. о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 40000,00 рублей.

В связи с изложенным, заявленные требования к АО «Альфа Страхование» об отмене решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-44795/2010-007, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Альфа Страхование» о признании незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:        .                             Привалов Е.Н.

.

.