Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1015/2010 от 12.10.2010

185910 г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 Дело № 12А-1015/10-12

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2010 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г.Петрозаводска на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Смирнова В.П. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Смирнов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей по тем основаниям, что Смирнов В.П., являясь собственником жилого помещения и проживая в жилом помещении <адрес>, не исполнил в установленный срок до 20.07.2010 года предписание Государственной жилищной инспекции № 532 от 05.07.2010 года, которое выразилось в не заключении договора на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования.

Заместитель прокурора г.Петрозаводска обратился с протестом на вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска по тем основаниям, что 5.07.2010г. Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия было выдано предписание № 532 Смирнову П.А. о необходимости заключения договора на техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования в то время как к административной ответственности привлечен Смирнов В.П. Предписание о заключении договора является незаконным, поскольку в доме создан потребительский кооператив по эксплуатации жилья <данные изъяты>, который и должен заключать договор с ОАО «Карелгаз». Мировым судьей не выяснялись обстоятельства о законности выданного предписания.

В судебном заседании помощник прокурора г.Петрозаводска Осипов А.А. поддержал доводы, изложенные в протесте.

В судебное заседание Смирнов В.П. не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Защитник Смирнова В.П. – Смирнов П.А., действующий на основании доверенности доводы протеста поддержал, пояснил, что с 2006г. действует договор, заключенный потребительским кооперативом по эксплуатации жилья <данные изъяты> и газоснабжающей организацией, ежемесячно он уплачивает коммунальные услуги по тарифу «техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования». С декабря 2009г. собственником квартиры является его сын Смирнов В.П.

Представитель Государственной жилищной инспекции Республики Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста инспекция извещена надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора г.Петрозаводска.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

П.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей сделан вывод о наличии в действиях Смирнова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

30 июня 2010 года ОАО «Карелгаз» представило в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия по устному запросу информацию о пользователях газа, проживающих в многоквартирных домах г.Петрозаводска, отказавшихся заключить договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования жилых помещений. Список в том числе содержал сведения о том, что Смирновым П.А., проживающим по адресу: <адрес> не заключен договор на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.

05 июля 2010 года Государственной жилищной инспекции Республики Карелия Смирнову П.А. было выдано предписание №532 о необходимости в срок до 20 июля 2010 года в целях обеспечения безопасности и надлежащего технического состояния эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения организовать, путем заключения договора, техническое обслуживание внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес Смирнова В.П. – собственника <адрес> предписание Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия не выносилось.

Вынесенное предписание № 532 от 5.07.2010 является незаконным.

При вынесении предписания нарушены требования ст.421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ст. 445 ГК РФ предусматривает порядок заключения договора в случае, когда для одной стороны его заключение является обязательным.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 (далее – Правила от 27.09.2003 г. № 170).

В соответствии с п.5.5.6. указанных Правил от 27.09.2003. г №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В материалах дела имеются сведения о том, что Потребительский кооператив по эксплуатации жилья <данные изъяты>, производит управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Смирновым П.А. производится ежемесячная оплата услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования.

Учитывая, что в адрес Смирнова В.П. предписание не выносилось, а имеющееся в материалах дела предписание не является законным, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Смирнова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Протест заместителя прокурора г.Петрозаводска удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 сентября 2010 года о привлечении Смирнова В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить.

Судья Т.А. Семерикова