Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2018 ~ М-1263/2018 от 27.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рахматуллиной Н.Ю. к Дмитриевой Н.С. о взыскании задолженности договору займа, встречному иску Дмитриевой Н.С. о признании договора займа не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рахматуллина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Н.С., в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дмитриевой Н.С. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Рахматуллина Н.Ю. передала Дмитриевой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство не выполнила, денежные средства в полном объеме не возвращены. Ответчиком была возвращена часть суммы займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Сумма займа, не уплаченная ответчиком составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Рахматуллина Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что денежные средства были переданы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в присутствии свидетелей. На следующий день составили договор, в котором указаны условия возврата. Ответчик указанный договор читала, смысл договора был ей понятен, она подписала его.

Ответчица Дмитриева Н.С. в судебном заседании исковые требования признала частично в части основного долга по расписке. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты> руб. получила от истца, на следующий день истец пригласила ее для подписания договора займа. Договор она подписала, условия о процентах читала, но рассчитывала, что найдет деньги в течение месяца и вернет их. Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ денег не нашла. Не согласна с размером процентов, в настоящее время ей нечем оплачивать долг.

Представитель ответчика по доверенности Урсов П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил встречный иск о признании договора незаключенным. Просил отказать в удовлетворении иска, согласно представленным письменным возражениям, просил уменьшить проценты и неустойку по договору до соразмерной суммы.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что была свидетелем встречи истца и ответчика, когда обсуждался порядок возврата денежных средств. Ответчик не отказывалась возвращать денежные средства, истец разъяснила ей смысл договора, шла на уступки, просила определить график возврата денежных средств. График был определен только на 3 месяца, после исполнения стороны договорились встретиться вновь для согласования следующего графика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рахматуллиной Н.Ю. (заимодавец) и Дмитриевой Н.С. (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым Рахматуллина Н.Ю. передала Дмитриевой Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за полученный заем заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета ежедневной процентной ставки в размере 1 %.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются заимодавцем ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день фактического окончательного возврата займа включительно, на остаток задолженности по основной сумме долга и без учета задолженности по процентам (за исключением просроченной задолженности), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1.

Дмитриевой Н.С. была возвращена истцу часть суммы займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевой Н.С. возвращены не были.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты денежных средств, ответчик обязалась выплатить согласно расписки и графика платежей в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила, доказательств своевременной выплаты суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представила.

Доводы представителя ответчика о том, что договор займа денежных средств на условиях, указанных в договоре займа не заключался между истцом и ответчиком в момент передачи денежных средств, денежные средства передавались ответчику без обсуждения условий по их возврату и размере процентов, суд признает необоснованными. В момент составления договора займа с содержанием условий возврата денежных средств и размере процентов истец Дмитриева Н.С. была ознакомлена, собственноручно подписала договор, согласилась с его условиями, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Факт получения денежных средств в размере, указанном в договоре и расписке, и подписания договора не оспаривала. Из текста договора следует, что по всем существенным условиям договора стороны пришли к соглашению и подписали договор.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска о признании договора незаключенным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возвращенной суммы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с Дмитриевой Н.С. предусмотренные договором проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Расчет суммы процентов, представленный истцом за указанный период, суд считает арифметически правильным, сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая конкретные обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., так как подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахматуллиной Н.Ю. к Дмитриевой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой Н.С. в пользу Рахматуллиной Н.Ю. задолженность по договору займа денежных средств № 1 от 24.02.2017 в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> - основной долг, проценты по договору за период с 25.02.2017 по 27.03.2018 - <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Дмитриевой Н.С. о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:          И.В. Пискарева