Решение по делу № 2-396/2019 (2-5295/2018;) ~ М-4981/2018 от 10.12.2018

Дело №2-603/2019

RS0002-01-2018-006120-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                              г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Бабия В.В.,

представителя ответчика ИП Щипачева Е.В. – Бастриковой Л.В., действующей на основании доверенности от 25.08.2017г. сроком на три года (л.д.32),

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабия В. В. к Индивидуальному предпринимателю Щипачеву Е. В. об обязании выдать документы, связанные с работой, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабий В.В. обратился к ИП Щипачеву Е.В. с требованием об обязании выдать ему документы, связанные с работой. Свои требования мотивировал тем, что он работал в должности оператора АГЗС у ответчика с 20.01.2015г. по 22.09.2018г. на основании трудового договора. 22.09.2018г. уволился на основании заявления по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ. 24.09.2018г. в адрес ответчика им было направление заявление о выдаче документов, по результатам рассмотрения которого ответчик часть документов выдал, оставшуюся часть отказался поскольку истребуемые истцом документы не прописанные в ст. 62 ТК РФ, следовательно, закон не обязывает работодателя к их выдаче, с чем истец не согласен. Поскольку документы ему не выдали, просит обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать истцу:

копию приказа о приеме на работу,

копию приказа об увольнении с работы,

справку о заработной плате за весь период работы,

справку о периоде работы,

копию выписки из штатного расписания в отношении истца,

справку о начисления заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно,

копию должностной инструкции,

копию выписки из графика отпусков за весь период работы,

копию приказа о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы,

справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы,

копию трудового договора со всеми приложениями,

копию правил внутреннего трудового распорядка,

копию положения об оплате труда и (или) премирования,

копию заявления, явившегося основанием для издания приказа о расторжении трудового договора,

копию карты аттестации рабочего места по условиям труда,

справку 2-НДФЛ за 2018 год,

копии табелей учета рабочего времени за весь период работы,

копии графиков сменности.

Просит взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей за несвоевременное исполнение обязанности выдаче документов, расходы за доставку заявления ответчику о выдаче документов курьером в сумме 200 рублей, а также 10 000 рублей судебных расходов, уплаченных им Мочалиной Т.В. за оказание юридической помощи, связанной с рассмотрением данного дела (л.д.2-4, 49).

В судебном заседании истец исковые требования по обязанию выдать документы поддержал частично, суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела ответчик выдал ему практически все документы за исключением справок о начисления заработной платы за 2015-2016г. с расшифровкой помесячно или, иначе говоря, расчетных листков, а также копии графиков сменности, что они с представителем ответчика оформили распиской. От представителя он узнал, что у ответчика отсутствует Положение об оплате труда, в связи с чем истребовать того, что нет, не имеет смысла. На требованиях о компенсации морального вреда он настаивает, поскольку его переписка с ответчиком по выдаче документов длилась с сентября 2018г., он даже обращался в трудовую инспекцию, которая установила нарушения в деятельности работодателя. Требования о взыскании 200 рублей за отправку почты курьером он также поддерживает, поскольку вынужден был их затратить на доставку заявления с требованием о выдаче документов, так как лично это заявление работодатель у него не брал. Параллельно с доставкой его курьером он отправил его почтой, запрос был получен и частично исполнен работодателем. Курьером направлен в дополнение к отправке почтой, поскольку опасался, что работодатель его не получит. Судебные расходы он понес на консультации по данному делу и на составление иска, в связи с чем в этой части также настаивает на удовлетворении своих требований.

Представитель ответчика Бастрикова Л.В. (полномочия проверены) требования истца не признала, пояснив, что все имеющиеся у работодателя документы, он выдал. Иные не сохранились. Однако акт об уничтожении либо об утере по какой-то причине расчетных листков за 2015-2016г.г., графиков сменности ей работодатель не представлен, место нахождения данных документов ей не известно. Положение об оплате труда отсутствует в принципе, в связи с чем предоставлено быть не может. Полагает, что оснований для взыскания судебных расходов также не имеется, поскольку истцом представлен договор на оказание юридических услуг, предмет которого не определен, в связи с чем невозможно определить, в рамках какого дела они оказаны, а сама сумма является явно завышенной. Аналогичную позицию выразила также в представленном суду письменном отзыве (л.д.57-59).

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суду полагает требования истца подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Следует учесть, что перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Как установлено по делу, Бабий В.В. работал у ИП Щипачева Е.В. в должности оператора АГЗС с 20.01.2015г. по 22.09.2018г. (л.д.21-25).

24.09.2018г. он направил почтой и курьером заявление о выдаче ему документов, связанных с его трудовой деятельностью (л.д.5-6).

Расходы за отправку заявления курьером составили 200 рублей (л.д.7-8), вынужден был их понести, поскольку полагал, что работодатель не получит его письмо.

15.10.2018г. представителем работодателя ему была выдана часть документов (л.д.12), иную часть работодатель выдать отказался, мотивируя тем, что прочие документы не прописаны в ст.62 ТК РФ, соответственно, у работодателя отсутствует обязанность по их выдаче, а более того, данные документы содержат персональные данные иных работников (л.д.12).

Не согласившись с работодателем Бабий В.В. вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае, которая 13.12.2018г.по результатам проверки деятельности работодателя обязала последнего выдать Бабию В.В. еще часть документов (л.д.33-40).

После чего Бабий В.В. 10.12.2018г. обратился в суд с иском.

За время рассмотрения дела судом представителем ответчика истцу были вручены практически все документы из списка, обозначенного Бабий В.В. в иске, за исключением справок о начисления по заработной плате за 2015-2016г.г. с расшифровкой помесячно (истец пояснил, что имел в виду расчетные листы), а также графиков сменности. Объективных причин, препятствующих выдаче данных документов, ответчик суду не представил. В расписке о выдаче документов, оформленной сторонами спора, указано, что данные документы не сохраняются (л.д.63). причину, по которой они не сохранены, а также невозможности их восстановления работодатель не обосновал, в связи с чем суд полагает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

В отношении положения об оплате труда работодатель в упомянутой выше расписке пояснил, что заработная плата начисляется на основании трудового договора, штатного расписания и трудового кодекса (л.д.63), то есть данное положение фактически отсутствует, в связи с чем суд полагает, что удовлетворить требование истца в данной части невозможно.

С учетом установленного судом нарушения трудовых прав истца, закреплённых в ст. 62 ТК РФ суд полагает обоснованными его требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер допущенного работодателем нарушения, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Также в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

06.12.2018г. между Бабием В.В. и Мочалиной Т.В. был заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 50-51), предметом которого являлось изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовке документов, необходимых для рассмотрения дела в суде, оказании консультаций. По расписке о получении денежных средств Мочалиной Т.В. от Бабия В.В. получено 1000 рублей за оказание указанных выше услуг (л.д. 95).

Сомнений в том, что они оказаны по рассматриваемому спору у суда не имеется, несмотря, что наименование такого спора не поименовано в предмете договора, в связи с чем возражения ответчика в данной части отклоняются.

Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов является завышенной исходя из небольшой сложности дела, простоты оформленного искового заявления, а также объема защищенного права, в связи с чем полагает возможным взыскать 2000 рублей.

Во взыскании расходов истца на оплату услуг курьера по направлению заявления о выдаче документов в сумме 200 рублей (л.д.7-8), суд полагает необходимым отказать, поскольку сам истец пояснил, что параллельно он направлял такой запрос и по почте, он был получен работодателем, а ему представлен ответ, в связи с чем суд полагает, что они не являлись обоснованными и необходимыми для защиты прав истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом удовлетворенных требований по правилам ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Щипачева Е. В. выдать Бабию В. В. расчетные листки последнего по заработной плате за 2015-2016 гг., а также графики сменности Бабия В. В. за период работы у ответчика с 20.01.2015г. по 22.09.2018г. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу Бабия В. В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, а всего 4 000 (четыре тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя в пользу бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019г.