Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-262/2013 (2-7917/2012;) ~ М-8604/2012 от 29.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Герасимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2013 по иску Третьяковой ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес>, произошло ДТП, по причине которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>. Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 20 362 руб. 18 коп.. Истец обратился в <данные изъяты>, которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 89 440 руб.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание недоплаченного страхового возмещения в размере 69 077 руб., расходов по оценке в размере 3 000 руб., транспортных расходов в размере 1 245 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлины в сумме 2 272 руб. 33 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Предоставили возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. выплата страхового возмещения произведена в полном размере.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, между автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО3 и принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности Третьяковой ФИО8. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО3, который нарушил п. № ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлен акт о страховом случае №, установлен размер ущерба в размере 20 362 руб. 18 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 20 362 руб. 18 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, госномер №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 58 596 руб.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности. Лицо, проводившее по делу экспертизу было предупреждено за дачу ложного заключения.

Судом не принимаются во внимание заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что размер восстановительного ремонта автомашины истца определенный данными заключениями противоречит заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнения у суда, также из указанных заключений не усматривается по ценам какого региона была определена восстановительная стоимость автомашины истца.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб в размере 58 596 руб., страховое возмещение истец получил в сумме 20 362 руб. 18 коп.. Лимит ответственности ответчика составляет 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать причиненные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ возмещение ущерба в размере 20 362 руб. 18 коп..

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, расходов за проезд удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что не основаны на действующем законодательстве РФ.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, госпошлину в сумме 810 руб. 87 коп. и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с ответчика следует взыскать в размере 7 000 рублей.

Требования истца в части взыскания расходов по оценки в размере 3 000 руб., удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что предоставленная истцом заключение не принято во внимание судом, по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Третьяковой ФИО9 штрафа за нарушение прав потребителей в сумме 10 181 руб. 09 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 362 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 810 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 181 ░░░. 09 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>