Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2011 ~ М-281/2011 от 10.02.2011

Дело №2-434/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе председательствующего Пахомова А.В., при секретаре Жирновой С.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутуловой Татьяны Александровны к Администрации городского округа Саранск и Казённому учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении заключить с ней договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>,

установил:

Сутулова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск и Казённому учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении заключить с ней договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>.

В обоснование своего иска указала, что письмом Казённого учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» от 9 февраля 2011 года ей было отказано в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес> по тем основаниям, что ордер на жилую площадь был выдан Управлением жилищно-коммунального хозяйства Мордовского территориального управления строительства как на специализированное жилое помещение, которые согласно пункту 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ отчуждению, передаче в аренду и внаем не подлежат.

Данное решение считает незаконным, поскольку все документы, подтверждающие обоснованность их требований о приватизации занимаемого жилого помещения предоставлены, жилое помещение не является специализированным и относится к муниципальной собственности.

Просила суд обязать Казённое учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» заключить с ней договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>.

В судебном заседании истица Сутулова Т.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы Сутулов В.Г. и Сутулов С.В. относительно иска Сутуловой Т.А. не возразили, представили суду заявления, в которых отказались от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации городского округа Саранск и Казённого учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своих представителей суд не известили, при этом, Цымдянкин Н.И. от имени Казённого учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Сутуловой Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из имеющихся в деле письменных доказательств, Сутулова Т.А., ее супруг Сутулов В.Г. и сын Сутулов С.В. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, <адрес>, в котором помимо них, на день принятия судом решения, никто больше не проживает и по месту жительства не зарегистрирован (л.д.13).

Жилой дом, в составе которого находится занимаемое истицами жилое помещение, относится к муниципальному жилищному фонду города Саранска.

Письмом №153 от 9 февраля 2011 года Казённое учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» отказало Сутуловой Т.А. в приватизации спорного жилого помещения, мотивировав свой отказ тем, что согласно статье 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выдаваемый исполнительными органами местного самоуправления, оформленный в соответствии с решением. Договор социального найма мог быть заключен либо на основании ордера, выданного в установленном порядке (статья 51 ЖК РСФСР) либо на основании решения о предоставлении жилого помещения (пункт 1 статьи 63 ЖК РФ). В нарушение этого, ордер на жилую площадь был выдан Мордовским территориальным Управлением Строительства жилищно-коммунального хозяйства. Следовательно, данное жилое помещение предоставлялось временно, на период работы, как специализированное. Согласно пункту 1 статьи 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения отчуждению, передаче в аренду, внаем не подлежат (л.д.4).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно абзацу 1 статьи 2 вышеуказанного федерального закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В качестве основания, предусмотренного федеральным законом для отказа в приватизации жилья, Казённое учреждение городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» указало пункт 1 статьи 99 ЖК РФ, согласно которому специализированные жилые помещения предоставляются на основании решения собственников жилых помещений, в нарушение этого ордер был выдан Мордовским территориальным Управлением Строительства жилищно-коммунального хозяйства и типовой договор социального найма жилого помещения между ней и Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск заключен в отсутствие законный оснований.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что на основании ордера № серии АБ от 11 апреля 1985 года, выданного Мордовским территориальным управлением Строительства жилищно-коммунального хозяйства, Сутулов В.Г. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саранск, <адрес>.

13 мая 2010 года между Администрацией Пролетарского района городского округа Саранск и Сутуловым В.Г. был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве граждан, постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем указаны: жена – Сутулова Т.А. и сын – Сутулов С.В. (л.д.5-6).

Причем договором социального найма не оговаривается, что спорное жилое помещение предоставляется во владение и пользование для временного проживания в нем, как это предусмотрено частью первой статьи 100 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления специализированного жилого помещения, к числу которых в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся жилые помещения в общежитии.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение не предназначено для временного проживания нанимателя и членов его семьи.

Таким образом, довод Казённого учреждения городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о том, что спорное жилое помещение связано со специальным целевым назначением жилого дома № по <адрес> г. Саранска как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и опровергается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Более того,из имеющихся в деле письменных доказательств усматривается, что в жилом доме, в составе которого находится спорное жилое помещение, имеются жилые помещения, зарегистрированные на праве собственности граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В этой связи, отказ истцам в приватизации занимаемого жилого помещения ставит их в неравное положение с другими гражданами, проживающими в вышеуказанном жилом доме и имеющими в нем жилые помещения на праве собственности, чем нарушаются конституционные права истцов, закрепленные статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Вследствие вышеуказанных обстоятельств, в силу статей 60, 61,69 ЖК РФ и статей 671, 672 ГК РФ, Сутулов В.Г. является нанимателем спорного жилого помещения.

В судебном заседании Сутулов В.Г. и Сутулов С.В.от участия в приватизации жилого помещения отказались, выразив такой отказ в письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах, спорное жилое помещение подлежит передаче Сутуловой Т.А.

Согласно статье 31 Устава городского округа Саранск, утвержденного решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года №177, вступившему в силу исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городского округа Саранск является Администрация городского округа Саранск, которая в соответствии со статьей 53 Устава вправе передавать имущество, находящееся в муниципальной собственности, во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Республики Мордовия) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, перепрофилировать, совершать иные сделки в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, определяемом Советом депутатов. Доходы от использования и приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, поступают в бюджет муниципального образования.

Пунктом 2 решения Саранского городского Совета депутатов №177 от 23 декабря 2005 года определено, что наименования должностных лиц и структурных подразделений органов местного самоуправления городского округа Саранск, содержащиеся в Уставе городского округа Саранск, и наименования соответствующих должностных лиц и структурных подразделений, содержащиеся в муниципальных правовых актах, принятых до вступления в силу Устава городского округа Саранск, применяются в одном значении.

При таких обстоятельствах, передача в собственность истице занимаемого жилого помещения должна быть осуществлена Администрацией городского округа Саранск, которая является надлежащим ответчиком.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Сутуловой Т.А. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей (л.д.1). При этом уплаченная истицей государственная пошлина в указанном размере не соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 3 и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ.

В этой связи, истице подлежат возмещению понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сутуловой Татьяны Александровны к Администрации городского округа Саранск и Казённому учреждению городского округа Саранск «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» о понуждении заключить с ней договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Саранск заключить с Сутуловой Татьяной Александровной договор о бесплатной передаче ей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, <адрес>.

Взыскать с Администрации городского округа Саранск в пользу Сутуловой Татьяны Александровны 200 (двести) рублей в качестве возмещения расходов, понесенных истицей по оплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов