Решение по делу № 2-260/2013 (2-5763/2012;) ~ М-5288/2012 от 30.07.2012

дело № 2-260/2013                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Уфа                                        5 ноября 2013 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                    Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Загидуллиной Р.А.,

с участием представителя ответчика            Мусаликина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кунакбаевой А. З. к Крючкову В. Г. о возмещении морального вреда,

установил:

Кунакбаева А.З. обратилась в суд к Крючкову В.Г. о возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч.40 мин. произошло ДТП, в результате которого истец получила телесные повреждения и находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом повреждение шейного позвонка. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2011г. водитель <данные изъяты> г.р.з. № Крючков В. Г. признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, несоблюдение безопасной дистанции и на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Ответчик добровольно возместить ущерб отказался, в больнице не навещал.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Мусаликин А.А. исковые требования не поддержал, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 9.10. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090

"О Правилах дорожного движения" водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № не обеспечил безопасность дорожного движения, не соблюдение дистанции, повлекло столкновение с автомобилем истца, в результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.08.2011г. водитель Форд г.р.з. К 547 АС 102 Крючков В. Г. был признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, несоблюдение безопасной дистанции и на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ РБ ГКБ № от 12.10.2012г. за N1206 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Кунакбаева А.З. находилась на лечении в травмпункте № с 30.07.2011г по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - ушибленная рана левого верхнего века, ушиб гематомы лица слева, ушиб мягких тканей шеи справа.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.Суду ответчиком представлен договор на обучение дочери ФИО1 от 01.09.2011г. №508-ЦП-1132-11 о подготовке на платной основе для получения второго высшего образования с полной компенсацией затрат на обучение.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Однако, суд полагает, что договор не является основанием для снижения выплат поскольку получаемое ребенком ответчика образование является дополнительным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от ДД.ММ.ГГГГ N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера и степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которая, как полагает суд, соразмерна причиненному вреду здоровья истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кунакбаевой А. З. удовлетворить частично.

Взыскать с Крючкова В. Г. в пользу Кунабаевой А. З. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Крючкова В. Г. в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий:                    Казбулатов И.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>