Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2014 (2-5307/2013;) ~ М-5521/2013 от 19.11.2013

    гр. дело №2-801/14

    строка 57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Фофонова А.С.,

при секретаре                                 Пальчиковой Т.Е.,

с участием прокурора Золотухиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ишевского <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Воронежской области принести официальные извинения за незаконные действия подчиненных сотрудников, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Ишевский К. В. обратился в суд с иском, указав, что вступившим в законную силу постановлением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия сотрудника полиции, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и в нарушении срока рассмотрения заявления истца, что, по мнению истца, приводит к нарушению его прав. Полагая, что действиями сотрудников полиции истцу причинен моральный вред, Ишевский К. В. просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать на начальника ГУ МВД России по Воронежской области принести официальные извинения за незаконные действия подчиненных сотрудников.

Истец Ишевский К.В. содержится в Федеральном казенном учреждении ИК-№ УФСИН России по <адрес>, надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела через руководителей учреждения, в материалах дела имеются сведения об извещении. Своего представителя истец в заседание не направил. Надлежащее извещение истца подтверждается его телефонным обращением.

Представители ответчика ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Дутова И.А. исковые требования не признала, просила суд в иске Ишевскому К. В. отказать. Кроме того, указала, что сам факт обращения Ишевского К.В. с заявлением в органы внутренних дел с сообщением о преступлении не подтвердился, поэтому его права не нарушены.

Представитель ответчика Министерства финансов России по доверенности в порядке передоверия и УФК по Воронежской области Чужиков А.Н. иск не признал, просил суд отказать истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица УВМД России по г. Воронежу по доверенности Васильева М.А. полагала заявленные требования необоснованными, так как права истца уже были восстановлены Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа при рассмотрении его жалобы в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Участвующий в деле в качестве в качестве 3-го лица ФИО11 извещался надлежащим образом, в заседание не явился.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение прокурора Золотухиной Л.В., сообщившей о необоснованности заявленных требований, так как изложенные факты Ишевским К.В. не нашли своего подтверждения и его права уже ранее были восстановлены Постановлением Центрального районного суда, что является основанием для отказа в иске, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Ст.151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1064 ч.1, 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов... подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования...

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина...

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда возможна лишь в том случае, если судом будут признаны незаконными действия должностных лиц, совершаемые в отношении истца, так как ответственность без вины в данном случае законом не предусмотрена, с учетом возмещения причиненного вреда за счет федерального бюджета соответствующими органами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление Ишевского К.В. по факту хищения его имущества из автомобиля, принадлежащего ФИО9 (КУСП №№), по данному заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (имело место вынесение нескольких постановлений по одному обращению, так как были отменены вынесенные постановления в силу неполноты исследуемых доказательств).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., признаны незаконными действиями сотрудника органов внутренних дел ОП № УМВД РФ по <адрес> в части нарушения требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ при рассмотрении заявления гр. Ишевского К. В., связанных с несвоевременным направлением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ вынесенных о/у ОУР ОП № УМВД РФ ФИО8 В. по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, участвующими в деле.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, Ишевский К.В. ссылается на то, что в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников отдела полиции № УМВД России по <адрес>, были нарушены его права закрепленные в ст.45,46, 52 Конституции РФ, истцу был затруднен доступ к правосудию, нарушены его права как потерпевшего и как следствие ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях и ухудшении состояния здоровья.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В то же время, вывод истца о том, что поскольку имеется вступившее в законную силу постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то он освобожден от обязанности доказывания причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц и причиненным моральным вредом, так как с учетом положений статей 151. п. 2 ст. 1070. 1069. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе признание судебным постановлением незаконности в определенный период бездействия должностных лиц органов полиции, не можем являться безусловным основание для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности, не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав истца должностными лицами органов полиции, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившихся в душевных переживаниях, ухудшении состояния здоровья и действиями (бездействием) указанных должностных лиц. Как не представлено истцом и доказательств ухудшения его здоровья в период совершения действий, признанных судом незаконными.

Установленные постановлением вышеуказанного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства свидетельствуют лишь о нарушении должностными "лицами норм процессуального законодательства, непосредственно регламентирующего их деятельность, в связи с чем, указанные действия (бездействие) и были признаны незаконными.

Однако данные обстоятельства не указывают на нарушение в результате этих действий (бездействий) прав истца гарантированные ст.45, 46, 52 Конституции РФ. Более того, допущенные должностными лицами отдела полиции № УМВД России по <адрес> нарушения процессуальных норм при проведении проверки по заявлению Ишевского К.В. о возбуждении уголовного дела в отношении указанных в нем лиц были устранены в результате удовлетворения судом жалобы Ишевского К.В. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц отдела полиции № УМВД России по <адрес>, чем, в свою очередь, в достаточной мере были устранены допущенные нарушения прав истца.

На основании вышеизложенного, с учетом того что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате бездействия должностных лиц отдела полиции № УМВД России по <адрес>, доказательств факта ухудшения его здоровья и причинения морального вреда, а само по себе вынесение вышеуказанного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. как указано выше, не свидетельствует о причинении истцу такого вреда, возможность возмещения которого предусмотрена действующим законодательством.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому случаю не подлежат применению нормы ст. 1071 ГК РФ, в соответствии с которыми как указывалось выше вред возмещается за счет казны Российской Федерации. Иск в части заявленных требований к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Что касается требований истца о возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Воронежской области принести официальные извинения за незаконные действия подчиненных сотрудников, то данные требования удовлетворению также не подлежат ввиду того, что действующим гражданским законодательством не предусмотрена обязанность лиц руководящего состава приносить извинения за действия подчиненных сотрудников.

Такой способ защиты гражданских прав, установленных статьей 12 ГК РФ не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Ишевского <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской области, Министерству финансов России о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., о возложении обязанности на начальника ГУ МВД России по Воронежской области принести официальные извинения за незаконные действия подчиненных сотрудников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                             А.С. Фофонов

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>