Решение по делу № 2-1672/2012 ~ М-722/2012 от 25.01.2012

Дело № 2-1672-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                 04 мая 2012 года                                                                              

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степичева Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах», Попову Ю.В. о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам, указав, что ____ 2011 года на ____, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения мотоциклу марки ___, принадлежащей истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Попов Ю.В. В установленные сроки он обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты. По заключению ответчика ООО «Росгосстрах» сумма ущерба составила ___ руб. ___ коп., не согласившись с указанной суммой, он обратился в ООО ___ По результатам независимой оценки стоимость материального ущерба составила ___ руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно разницу страховой выплаты в размере ___ руб. ___ коп., расходы по проведению оценки в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб. расходы по оформлению доверенности в размере ___ руб., а также расходы оплате госпошлины в размере 5 104 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» исковые требования признала в части суммы ущерба в размере ___ руб. ___ коп., в части взыскания расходов по оформлению доверенности и проведению оценки просит отказать, расходы на оплату услуг представителя просит удовлетворить с учетом принципа разумности.

Ответчик Попов Ю.В. исковые требования не признал, представил суду возражение, в котором указал, что сумма ущерба по заключению не соответствует фактическим повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

____ 2011 года на ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ___ г/н ___ и мотоцикла ___ Виновником признан водитель автомашины ___ Попов Ю.В., что подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами. Гражданская ответственность Попова Ю.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 указанного закона ООО «Росгосстрах» произвел независимую экспертизу об определении размера причиненного ущерба в ООО ___. Стоимость ремонта мотоцикла ___ составила ___ руб. ___ коп., указанную сумму ООО «Росгосстрах» выплатило Степичев Д.А.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Степичев Д.А. обратился в ООО ___ где стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ___ с учетом износа определена в размере ___ руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» определением суда от ____ 2012 года была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла ___ на дату дорожно-транспортного происшествия в ФБУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № от ____ 2012 года стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ___ с учетом износа деталей составила ___ руб. Стоимость технически исправного мотоцикла ___ ___ года выпуска, составляет ___ руб.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание рыночную стоимость мотоцикла ___ установленную ФБУ «ЯЛСЭ» МЮ РФ, т.к. экспертиза была проведена государственным учреждением, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оценка произведена с учетом сложившихся цен на рынке г. Якутска.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты по страховой выплате с ООО «Росгосстрах» и взыскании с Попова Ю.В. разницы между страховым и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению частично. С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ___ руб. ___ коп., с ответчика Попова Ю.В. подлежит взысканию сумма в размере ___ руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, понесенные истцом, а именно расходы по проведению оценки, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере ___ руб. ___ коп., с ответчика Попова Ю.В. сумма в размере ___ руб. ___ коп. Расходы на оформление доверенности: с ООО «Росгосстрах» - ___ руб. ___ коп., с Попова Ю.В. - ___ руб. ___ коп.

Требования о взыскании оплаченной госпошлины подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в размере 3 065 руб. 85 коп., с Попова Ю.В. в размере 586 руб. 14 коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности, продолжительности дела и принципа разумности с ответчиков подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере ___ руб. пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в размере ___ руб., с Попова Ю.В. в размере ___ руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков составляет с ООО «Росгосстрах» - ___ руб. ___ коп., с Попова Ю.В. - ___ руб. ___ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░. (___ ░░░. ___ ░░░.)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░░░░, ░░░░░ ___ ░░░░░░ ___ ░░░░░░ (___ ░░░. ___ ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░