Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2020 от 10.06.2020

                                                       № 1 – 310/20

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                 9 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретарях К.А.В., М.Е.В.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Рябова И.А., Шкляевой М.М., старших помощников прокурора Ленинского района города Ижевска Крючковой И.А., Дедовой О.В.,

подсудимого Х.К.И.,

защитника - адвоката Ситчихина А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Х.К.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.К.И. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Х.К.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с К.В.Ю. находился в квартире по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества потерпевшего с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя задуманное, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Х.К.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, с целью облегчения совершения преступления и последующего открытого хищения имущества потерпевшего, руками нанес множественные удары по голове и по телу потерпевшего, причинив К.В.Ю. сильную физическую боль, после чего осознавая что его действия являются явными и очевидными для потерпевшего, начал осматривать содержимое шкафов К.В.Ю. В этот момент К.В.Ю. высказал в адрес Х.К.И. правомерные требования о прекращении противоправных действий.

В продолжение реализации задуманного, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Х.К.И. осознавая, что потерпевший К.В.Ю. в результате примененного к нему насилия не может оказать ему должного сопротивления, желая достичь корыстного результата, действуя умышленно, достоверно осознавая, что его действия заметны и осознаются потерпевшим, а также то, что они являются явными и очевидными для последнего, открыто похитил, забрав из вышеуказанной квартиры, имущество К.В.Ю.: набор-аудиосистему, состоящую из 2 колонок и сабвуфера, общей стоимостью 1000 рублей; сумку спортивную «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; наушники, стоимостью 200 рублей; куртку «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» открытую на имя К.В.Ю., материальной ценности не представляющую; денежные средства в сумме 300 рублей; ключ с брелоком, материальной ценности не представляющие; документы на имя потерпевшего: аттестат о среднем образовании, трудовую книжку, справку о неоконченном высшем образовании, справку, подтверждающую факт установления инвалидности, выписку о государственной регистрации права собственности, материальной ценности не представляющие.

После чего, Х.К.И., осознавая, что все действия, направленные на реализацию задуманного, выполнены, игнорируя законные требования потерпевшего о возврате похищенного имущества, желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, с открыто похищенным им имуществом, в указанный период, выйдя из вышеуказанной квартиры, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, совершив, таким образом, открытое хищение имущества К.В.Ю., с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Своими умышленными преступными действиями Х.К.И. причинил К.В.Ю. материальный ущерб на сумму 12500 рублей, физическую боль, нравственные страдания, а также повреждения характера краевых сколов эмали 1 верхнего зуба слева, 2 нижнего зуба слева, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили

Доказательствами, подтверждающими обвинение Х.К.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, являются:

    - показания подсудимого Х.К.Ю., который в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления указанными в обвинительном заключении; подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с Мушеговым в кафе ««<данные изъяты>», где познакомились с К.В.Ю., вместе пили спиртное. К. их пригласил к себе в квартиру; где они продолжили пить спиртное. М. посидев немного ушел. Когда он -Х. собирался домой, между ним и К. произошел конфликт, по какой причине он пояснить не может, так как был очень пьян. Проснулся Х. у себя дома по месту жительства, у него в доме находилась куртка К.. В ходе опознания К. опознал Х. и пояснил, что он нанес ему побои и похитил его имущество. Показания потерпевшего К.В.Ю. данные на очной ставке на следствии подтверждает. В содеянном раскаялся.

- показаниями потерпевшего К.В.Ю., который в судебном заседании подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» употреблял спиртное, познакомился с Х. и с М.; позвал их к себе в гости; пили пиво, общались, М. ушел. Х. стал ходить по комнате и смотреть вещи, сделал ему замечание; после которого Х. подошел к нему и ударил кулаками по голове и по туловищу, продолжая искать что-то в квартире. Он запретил брать его вещи, но Х. похитил у него: куртку стоимостью 10 000 рублей, в которой находились ключ с брелоком, материальной ценности не представляющие, 300 рублей купюрами по 100 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя, ее сразу заблокировал; сумку «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились документы; колонки музыкальные 2 штуки стоимостью 1000 рублей, наушники, стоимостью 200 рублей. Сопротивляться он не мог Х., так как он физически крепче его, и он боялся за свое здоровье. Он видел при Х. свое похищенное имущество, когда бежал за ним. На видеозаписи предоставленной сотрудниками полиции от ДД.ММ.ГГГГ из подъезда их дома, зафиксированы он, М. и Х.К.. На видео зафиксировано, что спускается по лестнице Х. быстрым шагом одетый в его куртку синего цвета, на плече у него висит сумка «<данные изъяты>», с документами внутри и с наушниками, в руке большой пакет, в котором лежало его остальное похищенное имущество. Х. возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, то есть в размере 12500 рублей. Исковых требований не имеет к Х..

- показаниями свидетеля Л.В.Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд; показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, шума и драки из квартиры К. не слышала, только громко играла музыка. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился К.В.Ю., попросил мобильный телефон чтобы позвонить в полицию; пояснил, что к нему приходили малознакомые Х. и М.; Х. нанес ему побои и похитил имущество. /л.д.96 /;

- показаниями свидетеля Д.О.Ю., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд; показала, что работает в кафе «<данные изъяты>», около 08 часов в бар пришли М. и Х., потом К.. Они пили водку. К К. подсели М. и Х., познакомились между собой и стали общаться. Конфликтов и ссор не было. Потом все трое ушли из кафе. /л.д.97/ ;

- показаниями свидетеля М.А.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд; показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он и Х. зашли в кафе «<данные изъяты>», где пили спиртное; познакомились с К., который пригласил их к себе в гости. Он посидев недолго ушел, Х. остался. Сидя у К. в гостях, все было спокойно, никаких конфликтов и ссор не было. Х. попросил забрать его забрать свой рюкзак, он взял его. /л.д.104-106/;

- показаниями свидетеля З.А.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд; показала, что ее супруг Х.К.И., характеризует как спокойного, заботливого супруга и отца их совместного сына. ДД.ММ.ГГГГ Х. пришел домой между 14 и 15 часами, находился в состоянии сильного опьянения, лег спать. У Х. с собой была куртка зимняя синего цвета, ему не принадлежит. Позже стало известно, что Х. нанес побои К. и похитил его имущество. /л.д.108-109/;

- показаниями свидетеля К.М.Ю., который в судебном заседании подтвердил, что от брата - К.В.Ю. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодыми людьми, пригласил их к себе в гости распить спиртное. От сотрудников полиции узнал, что молодые люди это Х.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и М.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он видел брата ДД.ММ.ГГГГ, у брата имелась гематома на глазу; он сказал, что его избил Х.; он видел происходящее, противостоять Х. не смог. Похищены: колонки музыкальные, сумка «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>», с нее снятий денежных средств не было; брелок и ключ от входной двери в квартиру; наушники – капельки и документы, которые находились в полимерном пакете, который он хранил в сумке «<данные изъяты>»; куртка зимняя, которую он ему приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году за 18000 рублей. Куртку брату вернули сотрудники полиции и денежные средства в счет причиненного материального ущерба возвратил Х.. В. не мог оговорить Х.. /л.д.91-93/

Кроме этого, вина Х.К.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Х.Л.Ф., зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому, звонил К.В.Ю. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут знакомый Х.К.И. нанес ему побои дома по адресу: <адрес> похитил куртку, сумку, колонки. /л.д.9/;

- заявлением К.В.Ю. зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>36 просит привлечь к уголовной ответственности Х.К.И., который ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес> нанес ему побои и похитил его имущество, причинив материальный ущерб. /л.д.11/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>; изъяты следы обуви на 2 отрезках темной дактилопленки, оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12-22/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому на отрезке темной дактилопленки, изъятом при осмотре места происшествия, по адресу: <адрес>, обнаружено два следа обуви. След обуви № мог быть оставлен как обувью, изъятой у подозреваемого Х.К.И., 1985 г.р., так и другой обувью с аналогичным рисунком низа подошвы. /л.д.43-49/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен 1 отрезок темной дактилопленки с двумя следами обуви. /л.д.52-54/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический СД-Р диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован приход в квартиру К.В.Ю., М.А.С., Х.К.И. и уход их квартиры Х.К.И. с похищенным имуществом. /л.д.58-62/;

             - распиской К.В.Ю., согласно которой, последний получил от Х.К.Ю. денежные средства в сумме 4000 рублей. /л.д.84/ ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: 1. У гр. К.В.Ю.,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются краевые сколы эмали 1 верхнего зуба слева, 2 нижнего зуба слева. 2.; которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. 3.Судить о давности их не представляется возможным. 4. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили. /л.д.88/;

           - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшим К.А.Ю. был опознан Х.К.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, совершившее в отношении него преступление ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире по адресу: <адрес>. /л.д.111-114/;

- протоколом выемки с участием подозреваемого Х.К.И., согласно которому была изъяты куртка зимняя, принадлежащая К.В.Ю. и кроссовки принадлежащие Х.К.И. /л.д.128-129/;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена зимняя куртка принадлежащая К.В.Ю. /л.д.130-133/;

                  - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Х.К.И., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<данные изъяты>» с М., где познакомился с К.В.Ю.: пили вместе. К. их пригласил к себе в квартиру с М.; где продолжили пить спиртное, никто не конфликтовал. Опьянев от спиртного, Х. нанес побои ему-К. и похитил его имущество. Куртка была изъята у Х., денежные средства за причиненный материальный ущерб ему Х. возместил. /л.д.140-145 и другими доказательствами.

В судебном заседании, государственный обвинитель Дедова О.В. обвинение предьявленное подсудимому Х.К.И. органом предварительного расследования по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с п.8 ст. 246 УПК РФ изменила, исключив из обвинения квалифицирующий признак «совершения с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья», который не нашел своего подтверждения в судебном заседании; в остальной части обвинение поддержала.

Подсудимый Х.К.И. и его защитник, адвокат. Ситчихин А.Л. с изменением обвинения согласились.

Суд, учитывая изменение обвинения государственным обвинителем, оценивая в совокупности, изложенные и другие исследованные в суде доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого Х.К.И. в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления нашли свое полное подтверждение в признательных показаниях подсудимого Х.К.И., подтвердившего их в судебном заседании.

Кроме этого, признательные показания подсудимого Х.К.И., данные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения преступления полностью подтверждаются и согласуются с показаниями: потерпевшего К.В.Ю., подтвердившего в судебном заседании нанесение ему побоев подсудимым Х.К.И. и открытом похищении его имущества; свидетеля К.М.Ю., подтвердившего, что на следующий день после совершения преступления, от потерпевшего, ему стало известно, что Х.К.И. нанес побои потерпевшему и похитил его имущество, подтвердил наличие телесных повреждений на лице потерпевшего; свидетеля М.А.А., подтвердившего нахождение подсудимого в квартире потерпевшего перед совершением преступления; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому изьята видеозапись с камеры наблюдения в подьезде дома потерпевшего, где зафиксирован уход подсудимого из квартиры потерпевшего с похищенным имуществом; заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Оснований оговаривать подсудимого Х.К.И. потерпевшим и свидетелями не установлено в судебном заседании.

Суд квалифицирует умышленные действия подсудимого Х.К.И.:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку квалифицирующий признак совершения преступления "совершення с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья" нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего К.В.Ю., подсудимого Х.К.И., свидетеля К.М.Ю., заключении судебно-медицинской экспертизы.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Х.К.И., обстоятельств совершенного им преступления; принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Х.К.И., вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Х.К.И. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и морального вреда, суд признает смягчающими наказание подсудимого Х.К.И. обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого Х.К.И. обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого Х.К.И. не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Х.К.И., не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда; каких либо доказательств о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено; в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления подсудимым Х.К.И., а последний не сообщил в судебном заседании, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления; поэтому само по себе совершение преступление в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания, учитывая, что Х.К.И. совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому за инкриминируемое последнему преступление в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Х.К.И. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого Х.К.И. от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Кроме этого, с учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Х.К.И. преступления и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому Х.К.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Освободить подсудимого Х.К.И., с учетом его материального положения от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению; о чем вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного Х.К.И.:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному Х.К.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 следа обуви на 1 отрезке темной дактилопленки, следы рук на 8 отрезках липкой ленты – уничтожить;

- оптический CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле;

- куртку зимнюю – вернуть потерпевшему К.В.Ю.;

- кроссовки – вернуть Х.К.И.

Освободить Х.К.И. от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            В.А. Чечегов