Приговор по делу № 1-65/2012 от 27.06.2012

Дело № 1-65/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Койгородок 16 июля 2012 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Койгородского района Соколова И.Н.

подсудимых Елохина Г.С. и Попова Ю.Л.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Елохина Г.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, и,

- Попова Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елохин Г.С. и Попов Ю.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2012 года, около 20 часов, Елохин Г.С. совместно с Поповым Ю.Л. достигли предварительной договоренности о хищении металлических изделий с квартиры, принадлежащей ФИО1, используемой ею в качестве хранилища для размещения материальных ценностей. Реализуя свой умысел, преследуя цель хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что его действия согласованы с действиями Попова Ю.Л. и совместно с последним, воспользовавшись тем, что замок на двери находится в открытом состоянии, незаконно проникли в квартиру <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда похитили печную плиту стоимостью 1000 рублей, три печных задвижки стоимостью 200 рублей каждая- на сумму 600 рублей, три печных дверцы стоимостью 300 рублей каждая на сумму 900 рублей, две чугунные сковороды стоимостью 200 рублей каждая на сумму 400 рублей. Похищенное в дальнейшем сдали как лом, потратив деньги на спиртное. Действиями Елохина Г.С. и Попова Ю.Л. был причинен имущественный ущерб ФИО1 на сумму 2900 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Елохин Г.С. и Попов Ю.Л. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 дала письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Елохин Г.С. и Попов Ю.Л. виновными себя в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, признали полностью и с предъявленным обвинением согласились.

Участие потерпевшей ФИО1 в судебном заседании невозможно в связи с её смертью.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание заявление потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимые понимают предъявленное им обвинение, согласны с ним, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Елохина Г.С. и Попова Ю.Л. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Елохина Г.С. и Попова Ю.Л. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая, что санкция п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Елохина Г.С. и Попова Ю.Л. без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания судом принимается во внимание, что дело рассматривается в особом порядке, поэтому в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд принимает во внимание, что Елохиным Г.С. и Поповым Ю.Л.. совершено преступление средней тяжести.

Суд учитывает личности подсудимых, которые не работают, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, однако злоупотребляют спиртным. Не судимы, к административной ответственности не привлекались. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимых суд относит явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елохина Г.С. и Попова Ю.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Елохину Г.С.- в виде обязательных работ сроком триста часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

Попову Ю.Л. - в виде обязательных работ сроком триста часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Елохину Г.С. Попову Ю.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: плиту, три дверцы, три задвижки, две сковороды – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - М.И.Подорова