Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2021 (2-3673/2020;) ~ М-3804/2020 от 21.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2021 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ставропольцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском к ответчице, ссылаясь на то, что 16.08.2005 года истец и Ставропольцева О.В. заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» карты № *** с лимитом задолженности 60 000 рублей. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик при подписании заявления от 16.08.2005 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, приняла на себя все права и обязанности, опредленные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. 16.08.2005 банк передал карту клиенту и открыт на его имя банковский счет № ***. Ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ. Ответчик в нарушение своих договорных обязательств Ставропольцева О.В. не осуществляла внесения денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, тем самым не подтверждая право пользования картой, банк на основании условий по картам 17.11.2007 г. выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору о карте в размере 148 973 рублей, не позднее 16.12.2007 г. Однако Ответчик требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил, а лишь было внесено 19 400 рублей, которые были списаны в погашение неустойки в размере 4 400 рублей и основного долга 15 000 рублей. Сумма основного долга ответчика составила 133 973 рублей, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 133 973 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3 8979,46 рублей.

     В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

    Ответчица Ставропольцева О.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, поскольку требования банка предъявлены по истечению срока давности.

    Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

    Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Судом установлено, что 16.08.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Ставропольцевой О.В. был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности 60 000 рублей.

    Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Согласно п. 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

    В соответствии с п. 4.17 вышеуказанных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

    В силу п. 4.18 Условий, сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

    Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

16.08.2005 г. банк передал карту клиенту и открыт на его имя банковский счет № ***.

Ответчиком с использованием карты были совершены расходные операции по счету за счет кредита, предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ.

    Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

    Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от 17.11.2007 г. в размере 148 973 рублей, который подлежал оплате в срок не позднее 16.12.2007 г.

    Однако Ставропольцева О.В. требование, содержащееся в Заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил, а лишь было внесено 19 400 рублей, которые были списаны в погашение неустойки в размере 4 400 рублей и основного долга 15 000 рублей. Сумма основного долга ответчика составила 133 973 рублей.

До настоящего времени задолженность в сумме 133 973 рублей, ответчиком не погашена

    Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № 36029254 от 16.08.2005, выпиской по счету, заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от 11.10.2004, тарифами по кредитным картам, Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", заключительным счетом.

    Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку заключительный счет направлен ответчику 10.07.2010, подлежащий оплате не позднее 09.08.2010, с 10.08.2010 года кредит и проценты по вышеуказанному договору являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у истца имеется право требовать возврата задолженности.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 26 данного Постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    28.04.2020 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ставропольцевой О.В. задолженности по кредитному договору № *** в размере 129 573 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 895,73 рублей.

    Судебным приказом № 2-1248/20 от 28.04.2020 г. с Ставропольцевой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № *** в размере 129 573 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 895,73 рублей.

    Определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 18.05.2020 судебный приказ № 2-1248/20 был отменен, поскольку от должника поступили возражения.

АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

    Настоящее исковое заявление направлено истцом в Сызранский городской суд 17.12.2020 (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте, приобщенном к заявлению о взыскании задолженности).

    Вместе с тем, срок исковой давности истек 16.12.2010 года, к мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде первой инстанции, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, представителем истца не представлено и о восстановлении срока исковой давности истец не просил, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

    На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 879,46 рублей, также следует оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договорув размере 133 973 рублей, расходов по оплате госпошлины – 3 879,46 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Уварова Л.Г.