Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3758/2020 ~ М-3775/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-3758/2020

66RS0005-01-2020-003773-33

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации города Екатеринбурга к Беляеву С.П. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что между Администрацией г. Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 02.05.2012 № ***, в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2014, от 19.08.2016 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4069 кв.м., под здание гаража с административными помещениями (литера А) общей площадью 10991,3 кв.м. 06.12.2010 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Беляева С.П. на нежилое помещение площадью 39,6 кв.м. За период с мая 2013 по декабрь 2015 ответчику по договору начислено 30851 руб. 41 коп. В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы ответчику согласно п. 3.1 договора начислена неустойка за период с 11.06.2016 по 27.07.2020 в размере 50570 руб. 86 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с мая 2013 года по декабрь 2019 года в размере 30 851 руб. 41 коп., неустойку за период с 11.06.2016 по 27.07.2020 в размере 50 570 руб. 86 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

От представителя истца Колосовой Е.В., действующей на основании доверенности от 02.12.2019, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От представителя ответчика Поповой Т.М., действующей на основании доверенности от 09.01.2019, поступил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика Поповой Т.М. в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москва. В отзыве представитель просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с ответчиком не заключалось. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Также указывает, что решением свердловского областного суда кадастровая стоимость земельного участка была изменена в сторону уменьшения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит не явку ответчика или его представителя в судебное заседание неуважительной, поскольку в доверенности указан еще один представитель, поэтому находит возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между Администрацией г. Екатеринбурга и множественностью лиц на стороне арендатора заключен договор аренды от 02.05.2012 № *** в редакции дополнительных соглашений от 22.05.2014, от 19.08.2016 земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 4069 кв.м., под здание гаража с административными помещениями (литера А) общей площадью 10991,3 кв.м. Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Срок действия договора с 05.04.2011 по 04.04.2026 (п. 6.1 договора).

Согласно письму БТИ от 22.03.2016 № 1457872 общая площадь здания по адресу: ***, составляет 10991,3 кв.м., из них нежилые (офисные) помещения – 4501,9 кв.м., гаражные боксы с овощными ямами – 1104,3 кв.м., гаражные боксы – 2843,7 кв.м., помещения общего пользования – 2541,4 кв.м. таким образом, площадь здания гаража с административными помещениями за исключением площади помещений общего пользования (2541,4 кв.м.) составляет 8449,6 (10991,3 кв.м. – 2541,4 кв.м.).

06.12.2010 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Беляева С.П. на нежилое помещение площадью 39,6 кв.м., находящееся в административном здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ***

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Расчет произведен истцом на основании постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2.2.4 договора аренды, арендная плата вносится единовременным платежом в срок, указанный в расчете арендной платы.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (п. 3.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, за период с мая 2013 по декабрь 2015 ответчику начислена арендная плата в размере 30 851 руб. 41 коп., которая не оплачена ответчиком, что не оспорено им в отзыве на исковое заявление.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Учитывая положения пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", дату обращения в суд истца (17 августа 2020 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию заявленной в иске задолженности по арендной плате. Ходатайств о восстановлении которого и доказательств уважительности причин его пропуска, стороной истца представлено не было. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с мая 2013 года по декабрь 2015 года в размере 30 851 руб. 41 коп. удовлетворению не подлежит. При этом, суд приходит к выводу, что истцом в просительной части в части указания даты конечного периода (декабрь 2019) допущена описка. Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности и заявленной суммы ко взысканию, конечной датой заявленного периода является декабрь 2015 года. Начиная с января 2016 года, у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 27.07.2020 в размере 50570 руб. 86 коп.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истек срок давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, требование о взысканию неустойки также не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности.

Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Беляеву С.П. о взыскании задолженности по арендной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Глушкова