Решение по делу № 2-1182/2012 ~ М-984/2012 от 20.06.2012

Дело № 2-1182/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Романовой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Игоря Викторовича к ООО « Европласт» о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Соколов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Европласт» о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком были заключены два договора займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме <сумма> и <сумма> соответственно. Ответчик обязался вернуть долг в срок до 30.04.2012 года. До настоящего времени долг возвращен в сумме <сумма>.. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа № 1 в сумме <сумма>, по договору займа № 2 в сумме <сумма>, расходы по оплате госпошлины в сумме <сумма>.

Истец Соколов И.В. надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Его представитель исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО « Европласт» представила письменное заявление, в котором исковые требования полностью признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленным истцом документами подтверждено, что 10.03. 2011 года между Соколовым И.В. и ООО « Европласт» в простой письменной форме заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца деньги в сумме <сумма> со сроком возврата 01.03.2012 года.

10.03.2012 года между Соколовым И.В. и ООО « Европласт» в простой письменной форме заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца деньги в сумме <сумма> со сроком возврата 30.04.2012 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ответчик вернул Соколову И.В. по договору займа № 1 денежную сумму в размере <сумма>.

Доказательств того, что ООО « Европласт» полностью выполнил обязательства- вернул истцу денежную сумму по двум договорам в общей сумме <сумма>, в суд не представлено.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ( ст. 98 ГПК РФ) в размере <сумма>.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно основано на законе и не нарушает права и интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Европласт» в пользу Соколова Игоря Викторовича задолженность по договору займа в сумме <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2012 года

Судья И.В.Жеребцова