Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2015 от 09.09.2015

№ 1- 119

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кушвы Мельниченко Т.В.,

подсудимого Калинина Ю.А.,

защитника адвоката Новокрещиновой А.Ю.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАЛИНИНА Ю.А., <данные изъяты>

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Ю.А. совершил уклонение от административного надзора, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Калинин Ю.А., имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, совершенное в условиях рецидива, в отношении которого решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, так же установлены административные ограничения: запрет на пребывание вне места жительства в период времени с 23:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью, запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Кушвинский» один раз в месяц, а именно 14 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора, о которых был надлежащим образом уведомлен, Калинин Ю.А. без разрешения осуществляющего надзор органа, не уведомив сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский», в целях уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства: <адрес>, о своем месте нахождения сотрудникам полиции не сообщил, на регистрацию не явился, уклонялся от административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно – розыскных мероприятий.

Таким образом, Калинин Ю.А. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с признанием Калининым Ю.А. своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. Калинину Ю.А. разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. От Калинина Ю.А. поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 50). Данное ходатайство заявлено при участии защитника.

Из материалов дела следует, что Калинин Ю.А. в момент ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, в присутствии адвоката, не выразил желания воспользоваться правом предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Против рассмотрения уголовного дела в порядке предусмотренном ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не возражал. В судебном заседании подсудимый Калинин Ю.А. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке предусмотренном ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном положениями ст. 226.9 и 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Новокрещинова А.Ю. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства предусмотренном ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимый Калинин Ю.А. осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации постановить обвинительный приговор в порядке судебного разбирательства предусмотренного ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Действия Калинина Ю.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Калинину Ю.А. в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления совершенного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Калинин Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести. Привлекался к административной ответственности (л.д. 61), на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 67). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 68, 69), склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоял под административным надзором, на меры профилактического характера не реагирует.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся.

Калинин Ю.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, судимость не снята и не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с этим, за совершенное преступление наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Калининым Ю.А. преступление, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, а также не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определить Калинину Ю.А. с учетом требований п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колония строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсудил вопрос о применении ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного Калининым Ю.А., в условиях рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИНИНА Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калинину Ю.А. оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания содержание Калинина Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через канцелярию Кушвинского городского суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с его участием.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Ю.Г. Сединкин