Приговор по делу № 1-238/2014 от 02.07.2014

№1 - 238/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года                       г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого Андреева ФИО1

защитника Тарасова Е.Г., представившей удостоверение № и ордер серии №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Андреева ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андреев Е..В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Андреев Е..В. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выбив две доски в заборе, незаконно проник во двор <адрес> <адрес> а затем через незапертую на замок входную дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома и иных посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил пневматический пистолет «<данные изъяты>» стоимостью 4250 рублей и спортивные мужские кроссовки стоимостью 1300 рублей, принадлежащие ФИО2., ноутбук «<данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 6800 рублей, спортивные мужские кроссовки стоимостью 300 рублей, вещевую сумку стоимостью 30 рублей, принадлежащие ФИО3 женские спортивные кроссовки стоимостью 300 рублей, женские полуботинки стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4

С похищенным Андреев Е.В. скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 19130 рублей, так как заработная плата ФИО3. около 15000 рублей в месяц и иного дохода он не имеет, потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей, так как ФИО2 студент, получает стипендию около 500 рублей в месяц и иного дохода не имеет, ФИО4. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Действия подсудимого Андреева Е..В. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие ФИО2 ФИО4 ФИО3 в суд не явились, обратились с заявлениями, в которых просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

       В связи с ходатайствами подсудимого Андреева Е.В. и его защитникадело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Андреев Е.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Андреева Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Андреева Е.В. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Андреева Е.В. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Андреев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим путем изъятия и возврата похищенного, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.3 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Андреевым Е.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого Андреева Е.В., суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако суд считает достаточной для назначения ему наказания за совершенное им преступление по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в отношении Андреева Е.В. судом установлено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать Андрееву Е.В. дополнительное наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Андрееву Е.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ в виде                         1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режимабез штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Андрееву Е.В. в виде заключения под стражу, не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет «<данные изъяты>» в чехле, спортивные кроссовки - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 спортивные кроссовки - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4 спортивные кроссовки и сумку - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                          А.П. Щекатуров Приговор вступил в законную силу 14 октбяря 2014 года