Постановления по делу № 4А-451/2016 от 28.03.2016

Мировой судья Горбунова С.И.

Судья Воробьев С.И. 44а-451/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 мая 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилёва, рассмотрев жалобу Нуриева П.Г., поданную защитником Архонским Г.Р., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 24.12.2015 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 12.02.2016, вынесенные в отношении Нуриева П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 24.12.2015 Нуриев П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 15).

Решением судьи Куединского районного суда Пермского края от 12.02.2016 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Нуриева П.Г. – без удовлетворения (л.д. 30-31).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.03.2016, поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Нуриева П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано 01.04.2016, поступило в Пермский краевой суд 14.04.2016.

Изучив дело об административном правонарушении, считаю, что доводы, изложенные в жалобе, в соответствии со ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2015 в 02:50 час. на ул. Лесная, ** с. Ошья Куединского района Пермского края Нуриев П.Г. управлял автомобилем Лада-Гранта, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3).

Основанием полагать, что 06.12.2015 водитель транспортного средства Нуриев П.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с отказом Нуриева П.Г. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 указанных Правил, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. Все процессуальные действия, проводимые инспекторами ДПС, были совершены в присутствии двух понятых.

Факт совершения Нуриевым П.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2015, согласно которому от дачи объяснений и замечаний по содержанию протокола Нуриев П.Г. отказался (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3а); актом освидетельствования, согласно которому, Нуриев П.Г. отказался от освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Нуриев П.Г. собственноручно написал, что отказывается от прохождения медосвидетельствования также в присутствии понятых (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом ИДПС Г. (л.д. 7); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 8-10); показаниями свидетелей К., Г., зафиксированными в протоколе судебного заседания от 12.02.2016 (л.д. 28а-29).

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Нуриева П.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 24.12.2015, судьей районного суда в судебном заседании обозревались вступившие в законную силу постановления от 06.12.2015 года о привлечении Нуриева П.Г. к административной ответственности за управление им 06.12.2015 на ул. Лесная, ** с. Ошья Куединского района Пермского края автомашиной марки Лада-Гранда без документов, предусмотренных ПДД (ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ) и от 15.12.2015 о привлечении Нуриева П.Г. к административной ответственности за невыполнение им 06.12.2015 законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства по вышеуказанному адресу (ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ).

Собранные по делу доказательства соответствуют требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Нуриева П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о нарушении принципа презумпции невиновности, а также о том, что он не управлял транспортным средством, а являлся его пассажиром и находился на заднем сидении, проверялись судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств. Все процессуальные документы были составлены присутствии двух понятых, подписаны ими, при этом указанным лицам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ (л.д. 11, 12), в связи с чем оснований не доверять указанным документам не имеется.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах, каких-либо возражений, либо замечаний относительно того, что понятые при совершении процессуальных действий не присутствовали, что он не управлял транспортным средством, Нуриев П.Г. не указал. Сведений о том, что препятствовало ему произвести соответствующую запись в протоколах, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля К., допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что за рулем находился он (К.), опровергаются протоколами, подписанными понятыми, а также исследованными в судебном заседании суда второй инстанции постановлениями о привлечении Нуриева П.Г., как водителя транспортного средства Лада-Гранта к административной ответственности за совершение 06.12.2015 по адресу: ул. Лесная, ** с. Ошья Куединского района Пермского края административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Довод заявителя об оставлении без внимания ходатайства о предоставлении видеозаписи опровергается материалами дела, из которого следует, что данное ходатайство ни Нуриевым П.Г., ни его защитником в судебном заседании не заявлялось. Кроме того, положения ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусматривают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Поскольку при составлении указанных процессуальных документов присутствовали понятые, удостоверившие их своими подписями, мировой судья, а также судья районного суда при проверке доводов жалобы Нуриева П.Г., сочли достаточными имеющиеся в деле доказательства в соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не исследованных судьями при рассмотрении дела, в жалобе не приведено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нуриева П.Г. не допущено.

Административное наказание Нуриеву П.Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 3.8. и 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района Пермского края от 24.12.2015 и решение судьи Куединского районного суда Пермского края от 12.02.2016, вынесенные в отношении Нуриева П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Нуриева П.Г., поданную защитником Архонским Г.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда