Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2016 ~ М-311/2016 от 09.02.2016

№ 2-780/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2016 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием представителя ответчиков Рахманова С.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Альфа – банк» к

Жанглишбаевой М.В., Жанглишбаеву С.И.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

*** Банк «Северная Казна» (ОАО) и Жанглишбаева М.В. заключили кредитный договор *** на приобретение автомобиля. Истцом предоставлен ответчику кредит на сумму 2 100 000 руб. на срок до *** под 13,50 % годовых.

*** между истцом и Жанглишбаевым С.И. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору выполнить эти обязательства за него.

*** Банк «Северная Казна» ОАО реорганизован в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк». Все права кредитора перешли по договору *** к ОАО «Альфа – Банк». *** ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк».

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 70 989 руб. 41 коп., в том числе задолженности по кредиту – 26 922 руб. 84 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 379 руб. 89 коп., неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и уплаты процентов – 43 426 руб. 46 коп.

Представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 3).

Представитель ответчиков исковые требования не признал и пояснил, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнены. До *** г. ответчики исполняли обязательства по договору добросовестно, однако впоследствии допускались просрочки уплаты платежей. В *** г. ответчики должны были внести последний платеж в погашение основного долга в сумме 26922 руб. 84 коп., проценты, начисленные на указанную дату. *** Жанглишбаева М.В. внесла в банк 27500 руб., которых было достаточно для погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направил указанные средства в погашение штрафов и неустоек. В результате до настоящего времени истец выставляет ответчикам задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и начисляет пени. Ответчики согласны с тем, что по состоянию на *** имелась задолженность по уплате пеней, однако, полагают, что штрафные санкции несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просят снизить их размер.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно кредитному договору *** от *** (л. д. 54-60), истец предоставил Жанглишбаевой М.В. кредит на сумму 2 100 000 руб. на срок до *** под 13,50 % годовых, а заемщик обязалась возвратить предоставленный кредит согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов – уплатить пени.

Договором поручительства *** от *** (л. д. 61) поручитель Жанглишбаев С.И. в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность по возврату кредита и других платежей.

Согласно статье 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относиться к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.6 кредитного договора предусмотрено, что денежные суммы, находящиеся на банковском счете заемщика, в том числе при их недостаточности для погашения имеющейся задолженности, направляются на погашение задолженности в следующей очередности: 1) штрафные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 2) штрафные пени за несвоевременное погашение кредита; 3) проценты за пользование кредитом, непогашенные в срок; 4) суммы ссудной задолженности по кредиту, непогашенные в срок; 5) проценты за пользование кредитом; 6) ежемесячный платеж по основному долгу: 7) ссудная задолженность, оставшаяся после погашения ежемесячного платежа по основному долгу.

Поскольку указанный в настоящем пункте порядок погашения задолженности противоречит статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации считает недействительным изложенное в пункте 4.6 условие договора в части установления очередности погашения задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности, графика платежей усматривается, что *** должен был быть внесен последний платеж в погашение кредита в сумме 26922 руб. 84 коп. и уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 379 руб. 89 коп.

Согласно выписке по счету, ответчиком *** внесено на счет в банке 27500 руб., которые истцом незаконно списаны в погашение штрафов по просроченным процентам и просроченному основному долгу.

Учитывая изложенное, суд находит, что денежные средства, внесенные ответчиком *** в сумме 27500 руб., подлежали зачету в погашение основного долга по кредиту в сумме 26922 руб. 84 коп., процентов за пользование кредитом – в сумме 379 руб. 89 коп.

Таким образом, по состоянию на *** у ответчика отсутствовала задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем, начисление неустойки с *** по *** является незаконным.

Оценивая расчет задолженности по неустойкам с учетом выше изложенной позиции, суд приходит к выводу, что по состоянию на *** неустойка за несвоевременную уплату процентов полностью погашена, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга составила 52348 руб. 92 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой

определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что указанная выше неустойка возникла в период с *** г. по *** г., в том время как в течение *** г.г обязательства по кредитному договору исполнялись добросовестно. Возникшая просрочка в уплате платежей была ликвидирована и в срок, установленный договором, кредит погашен полностью.

Размер неустойки, определенный кредитным договором, составляет 182,5% годовых.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание обстоятельства допущенного нарушения, значительный размер штрафной ставки, приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита является несоразмерным и подлежит снижению до 2 500 руб. Сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ – ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░12 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: