Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2018 от 02.08.2018

Дело № 12-35/2018г.

РЕШЕНИЕ

21 августа 2018г.                                г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Полузерова С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием Киселева А.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ревда-Комфорт» Киселева А.А. ...

на постановление мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 13.06.2018 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия, от 13.06.2018, Киселев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, а именно в том, что, являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Ревда-Комфорт» 20.02.2018 по адресу: ..., в нарушение ч.2 ст.6 ФЗ №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», умышленно не выполнил требования прокурора, а именно не направил ответ на запрашиваемую информацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Киселеву А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Киселев А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что запрашиваемые у него сведения отсутствовали, в связи с чем не имел возможности исполнить требование прокурора, размер и состав задолженности ООО «Ревда-Комфорт» по заработной плате перед бывшими работниками невозможно было определить, поскольку бывший директор Ф. не передал конкурсному управляющему все документы по заработной плате, в частности об остатке задолженности по зарплате, программу 1С. Для законности требования в порядке прокурорского надзора требуется заявление граждан на нарушение их прав и решение о проведении проверки, в которой указывается цель, предмет и срок проверки. Решение о проведении проверки по его запросу представлено не было, поскольку его не существует. Сведения в постановлении о том, что 27 лиц обратились в прокуратуру не нашли своего подтверждения, таких документов не имеется. Считает, что надлежит исследовать требование прокурора, основания проведения проверки, ответы арбитражного управляющего, наличие или отсутствие заявлений граждан, наличие или отсутствие решения о проведении проверки, извещение лица о дате составления протокола.

В своих возражениях от 20.08.2018 прокурор Ловозерского района Мурманской области просит отнестись критически к доводам Киселева А.А. относительно того, что запрашиваемые сведения у него отсутствовали по той причине, что бывший генеральный директор ООО «Ревда-Комфорт» Ф. их не передал, поскольку задолженность по зарплате перед работниками образовалась в тот период, в течение которого он уже был назначен конкурсным управляющим, отчета у него не могло не быть, поскольку он его направлял в Арбитражный суд Мурманской области. Доводы Киселева А.А. о том, что прокурор не имел полномочий запрашивать у него сведения и не предъявил ему решение о проведении проверки, ошибочны, поскольку на органы прокуратуры возложена обязанность осуществления надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а подтверждение или опровержение поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов возможно без проведения соответствующей проверки. Поскольку Киселеву А.А. направлялось лишь требование о предоставлении необходимых сведений и копий документов, решение о проведении проверки не выносилось, и не должно было выноситься. Полагает, что у Киселева А.А. не имелось объективных причин для неисполнения требования прокурора. Постановление мирового судьи просит оставить без изменения, а жалобу Киселева А.А. – без удовлетворения.

В судебном заседании Киселев А.А. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Прокурор в судебном заседании не присутствовал, уведомлен должным образом.

Заслушав должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 2 ст. 21 Закона РФ "О прокуратуре РФ" (далее - Закон) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в ст. 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ст. 22 Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии с положениями ч.1 ст.27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч.2 ст.21 Закона).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, …, несут административную ответственность как должностные лица.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.04.2018, копией решения Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2017 подтверждается, что конкурсным управляющим ООО «Ревда-Комфорт» назначен Киселев А.А., дата внесения сведений - 14.06.2017.

Обязанности конкурсного управляющего определены в ст.129 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в число которых входит обязанность вести реестр требований кредиторов.

Из представленных материалов усматривается, что 01.02.2018 заместителем прокурора Ловозерского района Мурманской области в адрес Киселева А.А. направлено требование о предоставлении в срок до 19.02.2018 следующей информации: перечень лиц, перед которыми имеется задолженность по выплате заработной платы; период образования задолженности; причины образования задолженности; меры, принимаемые для погашения задолженности и перспективы её погашения; копию последнего отчета конкурсного управляющего.

Из ответа Киселева А.А. от 19.02.2018 следует, что запрашиваемые сведения у него отсутствуют, поскольку бывшим генеральным директором Ф. не передана вся документация, в частности лицевые счета на каждого работника, списки задолженности по зарплате на день отстранения руководителя и введения конкурсного производства, программа 1С, а то, что им было изъято не позволяет с должной точностью установить задолженность. Киселевым А.АВ. предложено истребовать запрашиваемые сведения в Арбитражном суде Мурманской области и Федеральной налоговой службе России.

03.04.2018 прокурором Ловозерского района Мурманской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Киселева А.А. по указанному факту невыполнения требований прокурора.

Доводы Киселева А.А. относительно того, что бывшим генеральным директором не была передана вся документация, не влияют на обоснованность принятого мировым судьей постановления, поскольку, как указано прокурором, требование касалось предоставления сведений относительно задолженности по заработной плате перед работниками, которая образовалась в период, когда Киселев А.А. уже был назначен на должность конкурсного управляющего ООО «Ревда-Комфорт».

В силу положений ч.2 ст.21 Закона вынесение прокуратурой решения о проведении проверки не требуется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав все материалы дела в полном объеме, правомерно установил бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в том, что Киселев А.А., являясь должностным лицом – конкурсным управляющим ООО «Ревда-Комфорт» 20.02.2018 по адресу: ... не выполнил требования прокурора, а именно не направил ответ на запрашиваемую информацию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения требования прокурора в материалах дела не имеется, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлены. При назначении административного наказания судом первой инстанции учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не нахожу. Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленной подсудности, существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу Киселева А.А. - без удовлетворения.

Судья                        С.В. Полузерова