Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2016 ~ М-1970/2016 от 27.04.2016

Гражданское дело № 2-2435/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

9 июня 2016 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43б

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к Сидоренко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ФИО7» («банк») обратилось в суд к Сидоренко с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

     В иске указано, что 22.10.2014 г. банк представил Сидренко кредит 509 000 рублей под 22.50 % годовых. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты. Однако, Сидоренко неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, платежи вносил несвоевременно, в связи с чем, 23.03.2016 г. за ним образовалась задолженность в размере 565 459.94 рублей. По мнению истца, нарушения договора являются существенными. Учитывая данные обстоятельства, банк просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с Сидренко вышеназванную задолженность (л.д. 2).

Представитель истца – банка в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения (л.д. 2).

Ответчик Сидоренко в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 27).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Судебное извещение заказным отправлением было направлено ответчику на адрес регистрации по месту жительства (<адрес> в г. Красноярске), известный из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 26-27).

Каких-либо сведений об изменении места жительства в соответствии с возложенной кредитным договором обязанностью (п. 4.3.2. Договора) ответчик не предоставил.

Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации (жительства) и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.      Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 г. банк предоставил ответчику кредит в сумме 509 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.50 % годовых. По условиям договора заёмщик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае нарушения обязательств уплачивать банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за весь период просрочки (п. 3.1.1, п. 3.3. Общих условий кредитования, п. 6, п. 12 кредитного договора) (л.д. 6-12).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта задолженности и выписки из лицевого счёта следует, что Сидоренко погашал долг по кредиту несвоевременно и не в полном объем, нарушал график платежей. Согласно расчёту сумма задолженности ответчика перед банком на 26.03.2016 г. составила 565 459.94 рублей: 479 965.96 рублей – основной долг, 80 433.15 рублей – проценты за пользованием кредита, 5 060.83 рублей – неустойка (л.д. 4-5, 17).

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд считает требование банка о взыскании задолженности по кредиту обоснованным.

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик более пяти раз нарушил порядок внесения платежей, установленный графиком к договору, а с декабря 2015 г. перестал платить вовсе, в связи с этим нарушения договора, допущенные Сидоренко, суд признаёт существенными.

Поскольку условия, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ, банком соблюдены, требование о расторжении договора является обоснованным (л.д. 15-16).

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Кредитный договор от 22.10.2014 г. № 107270, заключённый между Сидоренко ФИО9 и ФИО10», расторгнуть.

Взыскать с Сидоренко ФИО11 в пользу ФИО12» 565 459.94 рублей в счёт задолженности по кредитному договору от 22.10.2014 г. № 107270, 8 854.60 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 574 314.54 рублей.

Разъяснить Сидоренко Ю.А., что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.