Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2013 ~ М-1563/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова В.В. об оспаривании решения филиала-бюро № 38 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе в установлении инвалидности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам первичного и ДД.ММ.ГГГГ повторного освидетельствования в филиале-бюро № 38 города Нижний Тагил Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России») Иванову В.В. установлена третья группа инвалидности, по общему заболеванию, на срок до 01.04.2010.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам очередного освидетельствования в филиале-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» Иванову В.В. инвалидность не установлена.

Постановлением врачебной комиссии ГБУЗ СО «Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.В. по состоянию здоровья отказано в направлении на медико-социальную экспертизу.

На основании самостоятельного обращения Иванова В.В. ДД.ММ.ГГГГ филиалом-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Иванова В.В. Результат освидетельствования: инвалидность не установлена.

Решение филиала-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Ивановым В.В. в Главное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в экспертном составе № <адрес> ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» Иванову В.В. инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в экспертном составе № <адрес> ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» Иванову В.В. инвалидность не установлена.

Решения филиала-бюро № 38 и экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» признаны обоснованными.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Ивановым В.В. в Федеральное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования в экспертном составе № <адрес> ФБГУ «ФБ МСЭ Минтруда России» Иванову В.В. инвалидность не установлена.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным.

08.07.2013 Иванов В.В. обратился в суд с иском к филиалу-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности <...> группы по <...> от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении ответчика провести обследование и назначить инвалидность <...> степени по <...>.

В обоснование своих требований Иванов В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена <...> группа инвалидности по <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем <...> группа инвалидности была продлена с ДД.ММ.ГГГГ «бессрочно». ДД.ММ.ГГГГ после обследования <...> группа инвалидности была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. В результате Иванов В.В. «одновременно получал пенсию по старости и по инвалидности».

Ранее Иванов В.В. работал <...>. Работа была связана с тяжелыми физическими нагрузками. В результате возникали сильные боли в области спины и позвоночника.

Основанием для определения <...> группы инвалидности послужило обследование в МУЗ ДЦГБ <адрес>. Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.В. определена <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. проходил обследование в <...>, где был уточнен диагноз: <...>.

При очередном освидетельствовании инвалидность <...> группы с ДД.ММ.ГГГГ установлена не была.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. находился на лечении в отделении дневного стационара МУЗ ГП № с диагнозом: <...>. В связи с ухудшением состояния здоровья Иванов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел аналогичный курс лечения в МУЗ ГП №. Кроме того, Иванов В.В. ежегодно проходит курс лечения в <...> с диагнозом: <...>: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Иванов В.В. полагает, что судебно-медицинская экспертиза может подтвердить характер заболевания и необходимость установления инвалидности.

Представитель заинтересованного лица - заместитель начальника юридического отдела ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» Антропова Н.В. заявление Иванова В.В. не признала полностью и указала на необоснованный характер доводов заявителя и пропуск Ивановым В.В. установленного законом срока обжалования решений бюро медико-социальной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. обратился в филиал-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России». В качестве направительного документа заявитель представил справку врачебной комиссии МУЗ «Городская поликлиника №», в которой было указано, что оснований для направления на МСЭ нет. Однако по заявлению Иванова В.В. была начата процедура освидетельствования, изучены представленные медицинские документы, проведен личный осмотр.

Из справки ГУЗ СО «Городская клиническая больница №» следовало, что Иванов В.В. страдает заболеваниями: <...>. По результатам осмотра врачами-экспертами было установлено, что на момент освидетельствования состояние заявителя было удовлетворительным. Передвигался Иванов В.В. самостоятельно, в обычном темпе, без какой-либо опоры, походка свободная, мышечный тонус в норме, что говорило об отсутствии ограничений в передвижении. Манипуляции с одеждой и обувью истец выполнял в полном объеме в нормальном темпе. На освидетельствовании были проведены стато-координаторные пробы, результат которых был положительным, что свидетельствовало об отсутствии ограничений к самообслуживанию. Какие-либо патологические симптомы отсутствовали, функция тазовых органов сохранена в полном объеме.

Нарушения статодинамических функций, имеющиеся у Иванова В.В. на момент освидетельствования, носили незначительно выраженный характер и не приводили к ограничению какой-либо из категорий жизнедеятельности. При таких обстоятельствах врачи-эксперты в соответствии с действующим законодательством не определили Иванову В.В. группу инвалидности.

Иванов В.В. с таким решением не согласился и в установленном порядке обжаловал его в экспертном составе № и № Главного бюро, а затем в Федеральном бюро, где правильность заключений нижестоящих экспертных составов была подтверждена.

Представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» также полагает, что Ивановым В.В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд для обжалования решения филиала-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Иванова В.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок гражданского судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе, по делам по заявлениям об оспаривании действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц, регулируется главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 254 Кодекса гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, предусмотренным главой 25 Кодекса, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий (пункт 5).

Следует иметь в виду, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд, например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой ГПК РФ, или подача искового заявления (пункт 9).

На государственные учреждения как организации, осуществляющие социально-культурные или иные функции некоммерческого характера Российской Федерации, возложено исполнение государственных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования.

Правовое положение таких государственных учреждений не может рассматриваться в отрыве от публичных функций создавшего их публичного образования, поскольку иное означает неправомерное ограничение прав граждан, гарантированных статьями 30, 33 и 45 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере здравоохранения, включая оказание медицинской помощи и организацию медико-социальной экспертизы работников обслуживаемых организаций и населения обслуживаемых территорий.

Федеральное медико-биологическое агентство находится в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации (Положение о Федеральном медико-биологическом агентстве, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 206).

К федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Основными задачами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы являются установление структуры и степени ограничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро).

В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

В случае обжалования гражданином решения главного бюро главный эксперт по медико-социальной экспертизе по соответствующему субъекту Российской Федерации с согласия гражданина может поручить проведение его медико-социальной экспертизы другому составу специалистов главного бюро.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решения бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом главного бюро либо в судебном порядке, решения экспертного состава главного бюро, не отмененные или не измененные экспертным составом Федерального бюро либо в судебном порядке, а также решения экспертного состава Федерального бюро, не отмененные или не измененные в судебном порядке, являются обязательными для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (статья 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденный Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.10.2012 № 310н).

Таким образом, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принято филиалом-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» при осуществлении им переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий по оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения и заявление Иванова В.В. подлежит рассмотрению и разрешению судом по правилам главы 25 Кодекса, независимо от избранной заявителем исковой формы обращения в суд.

Согласно статья 256 Кодекса гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подраздела III раздела II Кодекса, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе.

Возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.).

Установленный статьей 256 Кодекса трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения филиала-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ (акт № освидетельствования в бюро МСЭ) Ивановым В.В. значительно пропущен. Уважительные причины пропуска процессуального срока Ивановым В.В. в заявлении не приведены и отсутствуют по материалам дела, что является для суда достаточным основанием к отказу Иванову В.В. в заявлении без исследования иных фактических обстоятельств по делу (статьи 152 (часть 6), 198 (часть 4) Кодекса).

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27.04.1993 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы (статья 1).

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности (статья 2).

Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям (статья 7).

При рассмотрении дела в порядке главы 25 Кодекса по существу суду надлежит выяснять:

    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);

    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято (пункты 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» № 2).

Порядок освидетельствования в филиале-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в экспертных составах № и № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также заочного освидетельствования в экспертном составе № ФБГУ «ФБ МСЭ Минтруда России» ДД.ММ.ГГГГ, заявителем Ивановым В.В. не оспаривается. Соответствующие доводы в заявлении и в судебном заседании Ивановым В.В. не приведены.

В свою очередь, наличие у Иванова В.В. заболеваний, установленных лечебно-профилактическими учреждениями в ходе стационарного и амбулаторного лечения Иванова В.В. и перечисленных в его медицинской документации, также не ставилось под сомнение экспертами в ходе медико-социального освидетельствования и не оспаривается представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Фактически доводы Иванова В.В. сводятся к переоценке комиссионных заключений экспертов и основаны на ошибочном отождествлении понятий «заболевание» и «инвалидность».

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:

здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

заболевание - возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма;

основное заболевание - заболевание, которое само по себе или в связи с осложнениями вызывает первоочередную необходимость оказания медицинской помощи в связи с наибольшей угрозой работоспособности, жизни и здоровью, либо приводит к инвалидности, либо становится причиной смерти;

сопутствующее заболевание - заболевание, которое не имеет причинно-следственной связи с основным заболеванием, уступает ему в степени необходимости оказания медицинской помощи, влияния на работоспособность, опасности для жизни и здоровья и не является причиной смерти (статья 2).

Каждый имеет право на медицинскую помощь (статья 19)

Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи (статья 32).

Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (статья 48).

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, что само по себе конституционные права этой категории граждан не нарушает (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 96-О-О).

Медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статьи 2, 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

В соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3).

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию (пункт 5).

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (пункт 7).

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (пункт 9).

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15).

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий (пункт 16).

В случае если организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности (пункт 19).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункт 26).

Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу, в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункт 28).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 29).

Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 36).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.12.2009 № 1013н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды нарушений функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности; основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий (пункт 1).

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют условия установления групп инвалидности (пункт 2).

К основным видам нарушений функций организма человека относятся нарушения статодинамических функций: двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений (пункт 3).

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения, 2 степень - умеренные нарушения, 3 степень - выраженные нарушения, 4 степень - значительно выраженные нарушения (пункт 4).

Критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:

способности к самообслуживанию первой степени;

способности к передвижению первой степени;

способности к ориентации первой степени;

способности к общению первой степени;

способности контролировать свое поведение первой степени;

способности к обучению первой степени (пункт 10).

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительной затрате времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительной затрате времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию окружающей обстановки, оценке ситуации, способность к определению времени и места нахождения:

1 степень - способность к ориентации только в привычной ситуации самостоятельно и (или) с помощью вспомогательных технических средств;

г) способность к общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки и передачи информации:

1 степень - способность к общению со снижением темпа и объема получения и передачи информации; использование при необходимости вспомогательных технических средств помощи; при изолированном поражении органа слуха способность к общению с использованием невербальных способов и услуг по сурдопереводу;

д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм:

1 степень - периодически возникающее ограничение способности контролировать свое поведение в сложных жизненных ситуациях и (или) постоянное затруднение выполнения ролевых функций, затрагивающих отдельные сферы жизни, с возможностью частичной самокоррекции;

е) способность к обучению - способность к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведению знаний (общеобразовательных, профессиональных и др.), овладению навыками и умениями (профессиональными, социальными, культурными, бытовыми):

1 степень - способность к обучению, а также к получению образования определенного уровня в рамках государственных образовательных стандартов в образовательных учреждениях общего назначения с использованием специальных методов обучения, специального режима обучения, с применением при необходимости вспомогательных технических средств и технологий;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации (пункт 6).

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (пункт 7).

Постановлением врачебной комиссии ГБУЗ СО «Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.В. по состоянию здоровья отказано в направлении на медико-социальную экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. самостоятельно обратился с заявлением в филиал-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» об освидетельствовании для установления группы инвалидности.

В бюро Ивановым В.В. представлена выписка медицинского заключения из протокола заседания ВК ГБУЗ СО «Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка МАУ «Городская клиническая больница №» по результатам амбулаторного консультационного приема от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта, ЭНМГ, МРТ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Иванова В.В. экспертами филиала-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России».

Результаты освидетельствования отражены в акте № 1751:

основной диагноз: <...>;

сопутствующий диагноз: <...>.

Краткое обоснование экспертного решения.

Неврологический статус: состояние удовлетворительное. <...>.

Манипуляции с одеждой свободные, в обычном темпе. Сознание ясное, ориентирован полностью. Контактен, адекватен, общение не затруднено, настроение ровное.

Заключение о видах и степени стойких расстройств функций организма: <...>.

Заключение о видах и степени ограничения жизнедеятельности: <...>.

Экспертное решение: учитывая удовлетворительный реабилитационный потенциал, относительно благоприятный реабилитационный прогноз.

Направление на освидетельствование в бюро МСЭ - необоснованное.

Результат освидетельствования: инвалидность не установлена.

Выводы экспертов соответствуют заключению врачебной комиссии лечебного учреждения ГБУЗ СО «Городская поликлиника № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Иванов В.В. непосредственно наблюдается и проходит амбулаторное лечение.

Решение филиала-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Ивановым В.В. в Главное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в экспертном составе № <адрес> ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» Иванову В.В. инвалидность не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования в экспертном составе № <адрес> ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» Иванову В.В. инвалидность не установлена.

Решения филиала-бюро № 38 и экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» признаны обоснованными.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Ивановым В.В. в Федеральное бюро.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного освидетельствования в экспертном составе № <адрес> ФБГУ «ФБ МСЭ Минтруда России» Иванову В.В. инвалидность не установлена.

Решение ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным.

Выводы экспертов бюро МСЭ об отсутствии у Иванова В.В. ограничений жизнедеятельности (полной или частичной утраты способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) в период освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют вышеуказанным требованиям закона о комплексной оценке состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев осуществления медико-социальной экспертизы.

В силу пункта 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, нарушение здоровья с незначительно выраженным стойким расстройством статодинамических (пищеварительных) функций организма, обусловленным заболеваниями, не является основанием, достаточным для признания Иванова В.В. инвалидом <...> группы.

В свою очередь, переоценка результатов освидетельствования в филиале-бюро № 38 по истечении значительного времени невозможна, в том числе путем проведения судебных экспертиз, поскольку указанные классификации и критерии носят оценочный характер и позволяют определить состояние здоровья человека непосредственно на момент его освидетельствования, т.е. могут существовать в строго определенных временных рамках.

Результаты судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, об уровне жизнедеятельности Иванова В.В. в настоящее время (возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) не будут отвечать требованиям относимости доказательств, поскольку не позволят сравнить состояние здоровья (уровень жизнедеятельности) заявителя в различные периоды жизни.

Результаты освидетельствования Иванова В.В. всесторонне и полно отражены в актах № 1751, 265, 431, и ретроспективная оценка уровня жизнедеятельности заявителя экспериментальным путем объективно невозможна.

Таким образом, решение филиала-бюро № 38 ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России» от ДД.ММ.ГГГГ принято экспертами в пределах своих полномочий, с соблюдением установленного законом порядка, носит законный, обоснованный характер и не влечет каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов Иванова В.В.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В заявлении Иванову В.В. об оспаривании решения филиала-бюро № 38 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Свердловской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья     А.А.Соловьев