Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2020 от 16.01.2020

Материал № 13-30/2020

Дело № 2-2399/2015 (УИД № 13RS0023-01-2015-003612-22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене в порядке процессуального правопреемства

г. Саранск 23 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Юрченковой Е.В.,

с участием:

заявителя – Булычевой Л. А.,

представителя заявителя – Абраамяна О. А., действующего на основании доверенности 13 АА 0982161 от 30 декабря 2019 года,

заинтересованного лица (ответчика по делу) – Долгова А. К.,

заинтересованного лица (истца по делу) – ИП Шакшина В. В.,

заинтересованного лица – Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Булычевой Л. А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Шакшина В. В. к Долгову А. К. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Булычева Л.А. обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

В обосновании заявленных требований указанно что, Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2015 года по делу № 2-2399/2015 с Долгова А. К. в пользу индивидуального предпринимателя Шакшина В. В. взыскана неустойка, предусмотренная мировым соглашением, по состоянию на 17 июня 2015 года в размере 223 750 рублей (двухсот двадцати трех тысяч семисот пятидесяти рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 50 копеек.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2015 года по делу № 2-2399/2015 вступило в законную силу 04 августа 2015 года.

Индивидуальному предпринимателю Шакшину В. В. на основании решения суда выдан исполнительный лист от 25 июня 2015 года Серия ФС № 004084029 по делу № 2-2399/2015.

08 декабря 2017 года между индивидуальным предпринимателем Шакшиным В.В. и Булычевой Л.А. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий, которого ИП Шакшин В.В. (именуемый в дальнейшем - Цедент) уступает Булычевой Л.А (именуемая в дальнейшем - Цессионарий) право требования исполнения (получения) с Долгова А. К. долга, возникшего, в том числе, на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2015 года по делу № 2-2399/2015.

Уступка ИП Шакшиным В.В. права требования Булычевой Л.А. имела место после вступления решения суда в законную силу, на стадии исполнительного производства, где личность взыскателя не имеет существенного значения для должника.

Обязательства, возникшие у Долгова А.К. на основании решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2015 года по делу № 2-2399/2015 им не исполнены.

На основании вышеизложенного просит произвести замену взыскателя индивидуального предпринимателя Шакшина В. В. (ИНН №, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> на Булычеву Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> исполнительном документе - исполнительный лист серии ФС № 004084029, выданный Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-2399/2015 по иску индивидуального предпринимателя Шакшина В. В. к Долгову А. К. о взыскании неустойки, предусмотренной мировым соглашением, по состоянию на 17 июня 2015 года в размере 223 750 рублей (двести двадцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей), родов по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель заявителя Абраамян О.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Долгов А.К. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что взысканные с него суммы неразрывно связаны с его личностью и личностью взыскателя, в связи с чем, на основании ст. 383 ГК РФ указанные права не могут быть переданы другому лицу. Также считает, что сумма по договору уступки права требования не передавалась от Цессионария Цеденту, как это предусмотренного договором уступки права требования. Также не представлено доказательств уплаты налога с указанной суммы со стороны Цедента. Просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

В судебное заседание иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает заявление Булычевой Л.А. о замене стороны в порядке правопреемства подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Шакшин В.В. обратился в суд с иском к Долгову А. К. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июня 2015 года по делу № 2-2399/2015 с Долгова А. К. в пользу индивидуального предпринимателя Шакшина В. В. неустойку, предусмотренную мировым соглашением, по состоянию на 17 июня 2015 года в размере 223 750 рублей (двухсот двадцати трех тысяч семисот пятидесяти рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 437 рублей 50 копеек (пяти тысяч четырехсот тридцати семи рублей пятидесяти копеек).

Решение вступило в законную силу 04 августа 2015 года.

Шакшин В.В. и Булычева Л.А. заключили договор уступки прав требования от 08.12.2017., в связи с чем, все права кредитора по вынесенному решению суда от 25.06.2015 г., перешли к заявителю.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Довод ответчика Долгова А.К. о том, что указанные требования не могут быть переданы другому лицу в силу закона, ст.383 ГК РФ суд считает несостоятельным, так как требования, по которым произошла уступка прав, не связана с личностью кредитора и не поименованы в указанной статье.

Суд также считает несостоятельными доводы Долгова А.К. о том, что договор уступки прав требований является недействительным, так как по нему не произведены выплаты указанные в п. 2.2. и не уплачены налоги с указанной суммы. В данном случае Долгов А.К. не является стороной данного договора, стороны не заявляют о недействительности указанного договора в силу его не оплаты. Уплата налогов является обязательством Шакшина В.В., в силу действующего Налогового законодательства и не может служить основание к признанию указанной сделки не действительной. При этом как следует из пояснений представителя Булычевой Л.А., все суммы по указанному договору, Булычевой Л.А. оплачены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и допустить замену взыскателя Шакшина В.В. его правопреемником Булычевой Л. А. по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Шакшина В. В. к Долгову А. К. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

    определил:

заявление Булычевой Л. А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Шакшина В. В. к Долгову А. К. о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя индивидуального предпринимателя Шакшина В. В. (ИНН №, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> на Булычеву Л. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> зарегистрирована по адресу: <адрес> исполнительном документе - исполнительный лист серии ФС № 004084029, выданный Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-2399/2015 по иску индивидуального предпринимателя Шакшина В. В. к Долгову А. К. о взыскании неустойки, предусмотренной мировым соглашением, по состоянию на 17 июня 2015 года в размере 223 750 рублей (двести двадцать три тысячи семьсот пятьдесят рублей), родов по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей 50 копеек.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков