Не определен по делу № 1-33/2016 (1-510/2015;) от 07.10.2015

Дело № 1-33/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь                                                                                                          14 января 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                                         с участием государственного обвинителя - помощника

                                               прокурора г. Керчи Военной З.Н.,

                защитника – адвоката Кропотова В.И., предъявившего

удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

                при секретаре – Обломовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Морозовой Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, не работающей, проживавшей <адрес>, зарегистрированной там же, ранее не судимой,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, Морозова В.А., находясь в помещении ларька №, расположенного на территории Центрального рынка по ул. <адрес>,1 в <адрес> Республики Крым, хозяином которого является ФИО4, а продавцом – ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с тумбочки, тайно похитила планшетный компьютер «SUPRA M727G», стоимостью 5500 руб., принадлежащий ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным самостоятельно по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму 5500 руб..

    Действия подсудимой Морозовой В.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении уголовного дела по обвинению Морозовой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью Морозовой В.А..

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела по обвинению Морозовой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью Морозовой В.А., по следующим основаниям.

                Согласно материалам уголовного дела, Морозова В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «В» ч.2 ч. 2 ст.158 УК РФ, вину в совершении которого, признала полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

                Судом было принято решение о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Морозовой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в особом порядке.

                Согласно свидетельства о смерти Керченского городского отдела записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова В.А. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

                В целях возможного производства по уголовному делу для реабилитации умершей Морозовой В.А., судом были приняты меры к установлению родственников последнего.

                Мать умершей Морозовой В.А. – ФИО6 отказалась от дальнейшего производства по делу в целях реабилитации Морозовой В.А..

                Согласно п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

                Таким образом, уголовное дело по обвинению Морозовой В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит в связи со смертью последней.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254, ст.271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению Морозовой Виктории Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи со смертью Морозовой В.А..

Меру пресечения в отношении Морозовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественные доказательства: планшетный компьютер «SUPRA M727G», находящийся у потерпевшей ФИО5, оставить там же; лист с информацией из ООО «К-Телеком», находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение десяти суток со дня его вынесения через Керченский городской суд.

    Судья                                                                                                               Ковалёв А.В.