Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1865/2018 ~ М-232/2018 от 12.01.2018

№2-1865/2018

28 мая 2018 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Диалог» к Лобановой Еве Самсоновне, Скакунову Александру Николаевичу о взыскании задолженности за использование общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Товарищество собственников жилья «Диалог» (далее по тексту – истец, ТСЖ), обратился в суд с указанным иском к Лобановой Е.С., Скакунову А.Н.

Требования мотивированы тем, что:

Истец является организацией обслуживающей <адрес> <адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Ответчики являются собственниками нежилого помещения расположенного в подвале Жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, корпус 1/2 (далее по тексту – Нежилое помещение).

Согласно Акту осмотра подвального помещения от 07.11.2014 года комиссией установлено, что ответчиками произведено: незаконное подключение подвала ответчиков к системе горячего водоснабжения Жилого дома; незаконная установка элеваторного узла и сетей теплоснабжения; незаконная установка вентиляционного короба с пробивкой проемов в капитальной стене и фундаментных блоках между подвалом ответчиков и подвалом истца, вследствие чего нарушена кирпичная кладка несущей стены; одно из помещений подвала истца захламлено коробками, строительными отходами и прочим.

Согласно Акту осмотра фасада Жилого дома, прилегающей территории и подвального помещения ТСЖ комиссией установлено: использование ответчиками стены фасада (вход в подвал со стороны <адрес>); использование земли (под фундаментом демонтированной вентиляционной камеры, вход в подвал (со стороны <адрес>), под установку канализационного колодца в газоне); использование электрической мощности в 25 кВт, принадлежащей ТСЖ; использование площади подвального помещения для установки элеваторного узла и тепловых сетей; использование площади стен подвального помещения для установки венткороба.

Ответчики не производят оплату за использование общедомового имущества.

Задолженность по оплате за использование общедомового имущества за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года составляет 3129500,00 рублей.

Расчет задолженности ответчиков произведен истцом на основании тарифов ТСЖ, утвержденных общим собранием членов ТСЖ от 05.09.2014 года и введенных в действие с 06.09.2014 года.

24.05.2018 года истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому:

Решением собрания собственников (членов ТСЖ МКД по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ утверждены расценки на использование общедомового имущества, которое было размещено на стенде офиса ТСЖ, в подъезде и лифтовой кабине Жилого дома.

Указанное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено.

Все собственники Жилого дома, за исключением ответчиков, являются и членами ТСЖ.

25.05.2012 года Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени №96-ПФ вынесен приказ о согласовании паспорта фасадов Жилого дома (далее по тексту – Приказ от 25.05.2012 года №96-ПФ).

При этом Раздел паспорта фасадов включает следующее описание работ: «реконструкцию входной группы кафетерия выполнить в соответствии с проектной документацией. Возведение инженерного оборудования для вентиляции выполнить в соответствии с проектной документацией. Вентиляционные шахты зашить в короба с отделкой фасадными панелями. Цвет панелей подобрать под цвет кирпича на существующем фасаде».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.03.2015 года Приказ от 25.05.2012 года №96-ПФ отменен Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени от 27.12.2017 года №35-ПФ.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 06.10.2000 года строительство Жилого дома осуществлялось ЗАО «Отделочник-20», проектная документация разработана АС Бюро «Геншур»; Жилой дом имеет следующие основные показатели мощности, производительности и т.д.: торговое нежилое помещение в подвале, тепловой узел (подвал), электрощитовая, лифтерная, служебные, технический этаж, машинное отделение.

Согласно Письму «Тепло Тюмени» от 15.01.2015 года №0113 система теплоснабжения Нежилого помещения (кафе «Ванилла») подключена на вводе тепловых сетей в Жилой дом на основании согласованного проекта теплоснабжения. Проектом предусмотрен собственный элеваторный узел для помещения кафе не соединенный с узлом управления Жилого дома. Для отопления магазинов и жилой части предусмотрены узлы учета для каждой системы.

Согласно письму ОАО «СУЭНКО» от 21.04.2014 года №5194 21.07.2009 года на основании документов выданных ТСЖ «Диалог» Лобанова Е.С. заключила с ОАО «Тюменьэнергосбыт» Договор энергоснабжения №5582.

Согласно справке ООО «АСБ Геншур» от 23.04.2018 года подвальное помещение – магазин №2 Жилого дома является частью встроенных помещений общественного назначения, предусмотренных проектом шифр 02.99 «14-этажный жилой дом по <адрес>», общая площадь магазина №2 составляет 233,6 м2; по проекту встроенные помещения общественного назначения занимают 1-ый этаж и подвал Жилого дома; встроенные помещения общественного назначения состоят из аптеки 1-ый этаж и часть подвала, и Магазина №2, занимающего остальную часть подвала; подвальное помещение площадью 233,6 м2 запроектировано самостоятельным помещением и не является техническим подвалом; все инженерные коммуникации, расположенные в данном подвальном помещении являются транзитными и не требуют постоянного обслуживания.

Таким образом, ответчики не имея законных оснований безвозмездно и в течение длительного времени используют общедомовое имущество с целью извлечения прибыли.

В связи с этим истец просит (с учетом изменения исковых требований):

взыскать с Лобановой Е.С. в свою пользу пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности неосновательное обогащение в размере 2425115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины;

взыскать со Скакунова А.Н. в свою пользу пропорционально принадлежащей доле в праве общей долевой собственности неосновательное обогащение в размере 724385 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

02.03.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее по тексту – ООО «Сентябрь»).

28.04.2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее по тексту – ООО «Август»).

Представители истца Дегтярева А.Н., Дорофеева З.Е., Мартынова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель истца Дегтярева А.Н. суду дополнительно пояснила, что: ответчики нарушили процедуру подключения Нежилого помещения к энергоустройству Жилого дома; в случае переключения на резервный кабель потребляемая Нежилым помещением мощность является чрезмерной, в связи с чем возможно отключение Жилого дома от электросетей вообще.

Также пояснила, что: элеваторный узел предназначен для обогрева Нежилого помещения, но расположен в той части подвала Жилого дома, которая является общедомовым имуществом; ответчики должны заплатить арендную плату за использование площади подвала под элеваторным узлом; элеваторный узел не предусмотрен проектом, создан ответчиками.

Также пояснила, что: арендатор Нежилого помещения установил вентиляционный короба; согласования установки коробов с собственниками помещений Жилого дома не было; сейчас короба демонтированы истцом по решению суда; общее имущество восстановлено.

Также пояснила, что: ответчики должны оплатить пользование общим имуществом, то есть земельным участком, находящимся под входной группой в Нежилое помещение.

Представители ответчиков Лобанов В.В. и Шульгат Д.В. в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчиков Шульгат Д.В. суду дополнительно пояснила, что: по электроснабжению Нежилого помещения добавить более нечего, все было подробно установлено вынесенными ранее судебными постановлениями; элеваторный узел смонтировал застройщик Жилого дома, все элеваторные узлы являются общедомовым имуществом; ответчики не отвечают за действия арендатора Нежилого помещения, установившего вентиляционные короба; монтаж входной группы был необходим для общего блага, так как вход в Нежилое помещение представлял по сути общественный туалет.

Ответчик Лобанова Е.С., ответчик Скакунов А.Н., представитель третьего лица ООО «Сентябрь», представитель третьего лица ООО «Август» в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Истец является организацией, обслуживающей <адрес>.

Все собственники Жилого дома, за исключением ответчиков, являются и членами ТСЖ.

05.09.2014 года состоялось общее собрание членов ТСЖ Жилого дома.

Решения общего собрания оформлены Протоколом от 05.09.2014 года, согласно которому принят ряд решений по повестке дня, в том числе по утверждению тарифов за использование общедомового имущества и обращением в суд в связи с самовольным использованием общедомового имущества.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в том числе:

Лобанова Е.С. – дата регистрации 18.05.2001 год, доля в праве – 77/100;

Скакунов А.Н. на основании заключенного 18.04.2011 года с Лобановым В.В. Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, дата регистрации 17.05.2001 года, доля в праве – 23/100.

В Нежилом помещении, принадлежащем ответчикам, с 2012 года по 2016 год располагалось кафе «Ванила».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 19.11.2015 года на Нежилое помещение установлено ограничение (обременение) права, в том числе:

17.06.2011 года ипотека на срок с 17.06.2011 года на 36 месяцев в пользу Фонда развития и поддержки предпринимательства Тюменской области;

05.09.2012 года аренда на период с 05.09.2012 года по 25.01.2017 года в пользу ООО «Сентябрь».

01.04.2016 года между Лобановой Е.С., Скакуновым А.Н. (Арендодатели) и ООО «Сентябрь» (Арендатор) заключено Соглашение о расторжении Договора аренды Нежилого помещения от 25.01.2012 года.

Согласно Акту приема-передачи от 11.04.2016 года Арендатор передал, а Арендодатели приняли Нежилое помещение.

Согласно Акту осмотра подвального помещения от 07.11.2014 года комиссией установлено, что ответчиками произведено: незаконное подключение подвала ответчиков к системе горячего водоснабжения Жилого дома; незаконная установка элеваторного узла и сетей теплоснабжения; незаконная установка вентиляционного короба с пробивкой проемов в капитальной стене и фундаментных блоках между подвалом ответчиков и подвалом истца, вследствие чего нарушена кирпичная кладка несущей стены; одно из помещений подвала истца захламлено коробками, строительными отходами и прочим.

Согласно Акту осмотра фасада Жилого дома, прилегающей территории и подвального помещения ТСЖ комиссией установлено: использование ответчиками стены фасада (вход в подвал со стороны <адрес>); использование земли (под фундаментом демонтированной вентиляционной камеры, вход в подвал (со стороны <адрес>), под установку канализационного колодца в газоне); использование электрической мощности в 25 кВт, принадлежащей ТСЖ; использование площади подвального помещения для установки элеваторного узла и тепловых сетей.

Согласно Акту приемки работ от 12.01.2001 года комиссией в составе главного инженера ЗАО «Отделочник-20», ИП Лобанова Е.С. приняты работы по монтажу теплового узла и системы отопления в магазине, расположенном в подвале <адрес>.

25.05.2012 года Департаментом градостроительной политики Администрации города Тюмени №96-ПФ вынесен приказ о согласовании паспорта фасадов Жилого дома.

При этом Раздел паспорта фасадов включает следующее описание работ: «реконструкцию входной группы кафетерия выполнить в соответствии с проектной документацией. Возведение инженерного оборудования для вентиляции выполнить в соответствии с проектной документацией. Вентиляционные шахты зашить в короба с отделкой фасадными панелями. Цвет панелей подобрать под цвет кирпича на существующем фасаде».

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.03.2015 года Приказ от 25.05.2012 года №96-ПФ отменен Приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени т 27.12.2017 года №35-ПФ.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.03.2015 года установлено, что: по заказу ООО «Август» Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Микроклимат» выполнен проект отопительно-вентиляционной систем МКД; на бетонном основании у капитальной стены МКД установлены приточный вентилятор, вентиляционная камера, на стенах дома – горизонтальные и вертикальные короба; использование нежилого подвального помещения под кафе и установление отдельного входа в кафе привело к разрушению части несущей стены МКД и изменению порядка использования внешней стены дома, находящиеся в общей долевой собственности собственников помещений в данном МКД.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.03.2015 года ООО «Август» обязано демонтировать приточно-вытяжную вентиляцию, обеспечивающую работу кафе «Ванила», разобрать вентиляционную камеру, демонтировать бетонные основания под вентиляционной камерой, расположенные на земельном участке принадлежащем собственникам многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и восстановить поврежденный фасад указанного здания.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 06.10.2000 года строительство Жилого дома осуществлялось ЗАО «Отделочник-20», проектная документация разработана ООО «АСБ «Геншур»; Жилой дом имеет следующие основные показатели мощности, производительности и т.д.: торговое нежилое помещение в подвале, тепловой узел (подвал), электрощитовая, лифтерная, служебные, технический этаж, машинное отделение.

Согласно Письму «Тепло Тюмени» от 15.01.2015 года №0113 система теплоснабжения Нежилого помещения (кафе «Ванилла») подключена на вводе тепловых сетей в Жилой дом на основании согласованного проекта теплоснабжения. Проектом предусмотрен собственный элеваторный узел для помещения кафе не соединенный с узлом управления Жилого дома. Для отопления магазинов и жилой части предусмотрены узлы учета для каждой системы.

Согласно письму ОАО «СУЭНКО» от 21.04.2014 года №5194 21.07.2009 года на основании документов выданных ТСЖ «Диалог» Лобанова Е.С. заключила с ОАО «Тюменьэнергосбыт» Договор энергоснабжения №5582.

Согласно справке ООО «АСБ Геншур» от 23.04.2018 года подвальное помещение – магазин №2 Жилого дома является частью встроенных помещений общественного назначения, предусмотренных проектом шифр 02.99 «14-этажный жилой дом по <адрес>», общая площадь магазина №2 составляет 233,6 м2; по проекту встроенные помещения общественного назначения занимают 1-ый этаж и подвал Жилого дома; встроенные помещения общественного назначения состоят из аптеки 1-ый этаж и часть подвала, и Магазина №2, занимающего остальную часть подвала; подвальное помещение площадью 233,6 м2 запроектировано самостоятельным помещением и не является техническим подвалом; все инженерные коммуникации, расположенные в данном подвальном помещении являются транзитными и не требуют постоянного обслуживания.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, предусмотренных законом).

Согласно части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.

Пунктом 2 статье 145 ЖК РФ определены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 3 статьи 145 ЖК РФ Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Согласно пункту 5.3.2 Товарищество может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в результате невыполнения членом Товарищества обязательств по уплате обязательных платежей и оплате иных общих расходов и взносов в установленном гражданским законодательством порядке, в том числе в судебном.

Согласно статье 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят в том числе: контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчики членами ТСЖ не являются.

Также установлено, что ответчиками (Лобановой Е.С.) заключены самостоятельные договоры с ресурсоснабжащими организациями, на основании которых производится оплата теплоснабжения и энергоснабжения.

Также, поскольку Нежилое помещение присоединено к централизованной системе отопления в Жилом доме, а ответчики, как собственники Нежилого помещения в Жилом доме, обладают долей в праве собственности на общее имущество Жилого дома (в том числе и внутридомовая система отопления), следовательно ответчики несут расходы по содержанию общего имущества Жилого дома.

Таким образом, на основании указанных норм права суд пришел к выводу, что ТСЖ «Диалог» не наделен полномочиями по обращению в суд, в том числе с требованиями о взыскании с ответчиков задолженности за пользование общедомовым имуществом.

Протокол (решение) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Жилом доме) с определением тарифов за использование общедомовым имуществом и наделением правом на обращение в суд по взысканию соответствующей задолженности суду не представлен.

По мнению суда, собрание членов ТСЖ и принятые таким собранием решения не тождественны собранию собственников помещений многоквартирного дома и решениям такого собрания, принятым в соответствии с соответствующими нормами ЖК РФ и ГК РФ.

На основании вышеуказанных норм права, представленный в материалы дела Протокол общего собрания членов ТСЖ Жилого дома от 05.09.2014 года суд не считает документом, позволяющим ТСЖ заявлять требования о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование общедомовым имуществом, поскольку собрание членов ТСЖ не вправе определять тарифы за использование общедомового имущества, указанный вопрос может быть утвержден только общим собранием собственников помещений.

Также суд учитывал, что согласно справке проектировщика многоквартирного дома – ООО «АСБ «Геншур» – от 23.04.2018 года, проектом на теплоснабжение многоквартирного дома предусмотрен Узел управления №3, который разработан в соответствии с требованиями установленными СП «Проектирование тепловых пунктов» 1996 года и СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети». Узел управления №3 является технической необходимостью в независимости от назначения данного подвального помещения и может располагаться только в технической части подвала.

Также суд учитывал, что между истцом и ответчиками каких-либо договоров об использовании общего имущества Жилого дома не заключалось; истец до подачи настоящего искового заявления никаких претензий о необходимости заключения договоров либо внесения оплаты в адрес ответчиков не направлял.

Также суд учитывал, что реконструкция входа в Нежилое помещение была согласована общим собранием собственников помещений в Жилом доме от 13.01.2006 года.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств за использование ответчиками стены фасада (вход в подвал со стороны <адрес>); использование земли (под фундаментом демонтированной вентиляционной камеры, вход в подвал (со стороны <адрес>), под установку канализационного колодца в газоне); использование электрической мощности в 25 кВт, принадлежащей ТСЖ; использование площади подвального помещения для установки элеваторного узла и тепловых сетей; использование площади стен подвального помещения для установки венткороба.

При этом суд учитывал, что как установлено вступившими в силу судебными актами, имеющими в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, участвующих в данном деле, преюдициальное значение, ответчики вентиляционную систему и венткороб не устанавливали и не использовали.

Судебными актами установлено, что бремя и риски в части данного оборудования возложены на иное лицо.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 210, 249, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 145, 148, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Товариществу собственников жилья «Диалог» отказать в удовлетворении иска к Лобановой Еве Самсоновне, Скакунову Александру Николаевичу о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за использование общедомового имущества в размере 3149500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года с применением компьютера.