Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2019 ~ М-2854/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-3639/10-2019

46RS0030-01-2019-004083-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 годагород Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Корсаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Артема Валерьевича к Ивонину Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании долга по договору займа в размере 772000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 772000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия. В указанный срок должник долг не вернул, на предложение о добровольном возврате взятой в долг суммы не ответил. В соответствии с условиями займа ответчик обязался за просрочку возврата суммы, уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата суммы займа составляет 95 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составил 1100100 рублей. Истец самостоятельно снизил размер неустойки до 228000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 772000 рублей, неустойку в размере 228000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боровлева Г.Н., а также ранее в судебном заседании сам Белозеров А.В. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пешкова А.Ю., а также ранее в судебном заседании сам Ивонин В.М. заявленные требования не признали. В обоснование возражений указали, что в апреле 2018 года в городе Воронеже его близкий друг и коллега ФИО3 (впоследствии ФИО4) была арестована по уголовному делу, по которому истец являлся потерпевшим. В результате действий ФИО3 истцу был причинен материальный ущерб в размере 2022758 рублей. Для того чтобы он (потерпевший) не настаивал на заключении обвиняемой под стражу, ответчик в счет возмещения вреда через ее адвокатов передал истцу денежные средства в размере 1250000 рублей. Условием возмещения ущерба было то, что истец подает следователю заявление о том, что не настаивает на заключении под стражу обвиняемой. Кроме того, стороны договорились, что оставшуюся сумму ущерба в размере 772000 рублей ответчик возместит, как только обвиняемая будет освобождена из-под стражи. В качестве гарантии была написана расписка, которую в обоснование иска предъявляет истец в настоящем судебном заседании. Однако Белозеров А.В. нарушил свое обязательство и в судебном заседании настаивал на строгом наказании обвиняемой. С учетом его позиции суд назначил ей наказание в виде лишения свободы. В связи с этим он (ответчик) отказался передать ему оставшуюся сумму в счет возмещения ущерба. Таким образом, никаких денежных средств истец ему не передавал, данный договор займа является безденежным.

Выслушав объяснения участвующих лиц,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белозеровым А.В. (займодавец) и Ивониным В.М. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 772 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Ивониным В.М. ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства заемщик не возвратил, доказательств обратному не представил.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями займа ответчик обязался за просрочку возврата суммы, уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 1100100 рублей (772 000 * 95 * 1,5%). Однако истец самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию до 228000 рублей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Оспаривая займ по безденежности, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что денежные средства в действительности ответчиком получены не были, поскольку истец не обладал для этого необходимыми денежными средствами, а договор займа фактически подменяет собой обязательства Ивонина В.М. по возмещению вреда, причиненного истцу иным лицом - ФИО3 (ФИО4).

Однако доказательств в обоснование приведенных возражений и, как следствие, непередачи денег, стороной ответчика не приведено, не добыто таковых и в судебном заседании.

Приведенные в обоснование возражений доводы являются лишь ничем не подтвержденным умозаключением стороны ответчика, основанным на материалах уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении потерпевшего (истца).

В судебном заседании сторона истца категорически отрицала связь между правоотношениями сторон, возникшими из договора займа, и причинением истцу вреда в результате преступных действий другого лица.

Таким образом, доводы стороны ответчика о безденежности займа, о наличии между сторонами обязательств вследствие причинения вреда, оформленных договором займа, отклоняются судом как бездоказательные (ст.56 ГПК РФ).

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ивонина Виталия Михайловича в пользу Белозерова Артема Валерьевича сумму долга в размере 772000 рублей, неустойку в размере 228000 рублей, судебные расходы в размере 13200 рублей, всего взыскать 1013200 рублей (один миллион тринадцать тысяч двести рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 10 июня 2019 года в 17 часов.

Судья