Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 24.03.2014

                                                 П Р И Г О В О Р

                                       Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года                                                пос. Зубова Поляна РМ

судья Зубово-Полянского районного суда РМ Шиндин В.В.

при секретаре Лодыревой С.А.

с участием государственного обвинителя-прокурора Зубово-Полянского района РМ Поршина В.А.

адвоката Ивановой И.А., представившей ордер № от 3 апреля 2014 года и служебное удостоверение № от 28 октября 2013 года     

представителя потерпевшей ФИО1- ФИО2

подсудимого Горошкина В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда РМ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Горошкина В.Н., __.__.____ года рождения, ..., ..., ..., временно не работающего, проживающего по <Адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 6 февраля 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Горошкин В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление Горошкиным В.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

5 февраля 2014 года в вечернее время, более точное время в стадии предварительного расследования не установлено, Горошкин В.Н. проходил мимо дома, расположенного по <Адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи продуктов питания из помещения указанного дома. Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на совершение кражи, Горошкин В.Н. подошел к дому № по <Адрес>, после чего удостоверившись, что его действия носят скрытый характер, и, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, зашел на крыльцо дома, где при помощи физической силы руками попытался сорвать запорное устройство на входной двери. Не достигнув задуманного, Горошкин В.Н. начал искать ключ от навесного замка, который нашел на верхней накладке дверного косяка входной двери. При помощи найденного ключа Горошкин В.Н. открыл навесной замок, после чего незаконно проник в помещение дома. Находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, Горошкин В.Н. обнаружил и похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1: 7 банок консервов «Лосось» стоимостью ... за одну банку и общей стоимостью ..., 7 банок консервов «Шпроты» стоимостью ... за одну банку и общей стоимостью ..., 6 банок консервов «Салака» стоимостью ... за одну банку и общей стоимостью ..., 5 каталок колбасы «Астория» массой 1200 граммов каждая, стоимостью ... за один килограмм на общую сумму ..., 2 банки красной икры стоимостью ... за одну банку на общую сумму ..., 5 килограммов рисовой крупы стоимостью ... за один килограмм на общую сумму ..., 5 килограммов гречневой крупы стоимостью ... за один килограмм на общую сумму ..., 4 килограмма мяса говядины стоимостью ... за один килограмм на общую сумму ..., 1 банку консервов «Икра трески» стоимостью ..., 1 килограмм колбасы Московская сервелат» стоимостью ..., шейку свиную сырокопченую в вакуумной упаковке массой 500 граммов и стоимостью .... Вышеперечисленные продукты питания Горошкин В.Н. сложил в обнаруженные там же два пакета, которые для ФИО1 материальной ценности не представляют, и с похищенным с места происшествия скрылся, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Кражей продуктов питания Горошкин В.Н. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ....

В судебном заседании подсудимый Горошкин В.Н. показал, что с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении им преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, он согласен в полном объеме. Им, действительно, после окончания производства предварительного расследования 17 марта 2014 года заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации в стадии производства предварительного расследования с защитником Ивановой И.А.. Правовые последствия проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, в том числе, положение ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также до начала судебного заседания адвокатом Ивановой И.А. проведена с ним консультация по особому порядку принятия судебного решения. Он просит суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, просит суд строго не наказывать.

Защитник Иванова И.А. просила суд также постановить приговор в отношении Горошкина В.Н. без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ее подзащитный Горошкин В.Н. согласен с предъявленным обвинением. Она, как защитник, ранее в стадии производства предварительного расследования разъяснила Горошкину В.Н. характер и последствия заявленного ходатайства. Ею также до начала судебного заседания проведена с подзащитным Горошкиным В.Н. консультация по особому порядку принятия судебного решения без проведения судебного заседания.

Государственный обвинитель Поршин В.А. просил суд ходатайство удовлетворить и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, поскольку при заявлении Горошкиным В.Н. ходатайства соблюдены все требования ст. 314 УПК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании не возражала о постановлении в отношении подсудимого Горошкина В.Н. приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судья находит, что ходатайство подсудимого Горошкина В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Горошкиным В.Н. совершено преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы.

Согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела на л.д.142-143, Горошкиным В.Н. заявлено ходатайство в стадии производства предварительного расследования добровольно и после проведения консультации с защитником Ивановой И.А... Горошкин В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, имеется согласие потерпевшей ФИО1, ее законного представителя ФИО2, прокурора <Адрес> РМ Поршина В.А. об особом порядке принятия судебного решения в отношении первого, т.е. Горошкина В.Н.. Кроме того, до начала судебного заседания адвокат Иванова И.А. провела с подзащитным Горошкиным В.Н. консультацию по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Горошкин В.Н., его защитник Иванова И.А., представитель потерпевшей ФИО2, государственный обвинитель Поршин В.А. поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит, обвинение, предъявленное Горошкину В.Н. является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку им совершено данное преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре ранее.

Квалифицирующий признак - совершение Горошкиным В.Н. кражи путем незаконного проникновения в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечания к ст.139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таковым является жилой дом расположенный по <Адрес> и принадлежащий потерпевшей ФИО1 на праве личной собственности.

При назначении Горошкину В.Н. вида и меры наказания по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает мнение представителя потерпевшей ФИО1-ФИО2, просившей суд не назначать Горошкину В.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы. По месту жительства Горошкин В.Н. характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит. Состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «остаточное явление черепно-мозговой травмы». Горошкин В.Н. ранее юридически не судим. На основании п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Горошкину В.Н., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, назначаемое Горошкину В.Н., суд признает полное признание им вины в совершении преступления и состояние здоровья. Суд находит, что перевоспитание Горошкина В.Н. возможно без изоляции от общества и находит возможным при назначении ей из альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы,     применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом суд не находит оснований для применения требования ст. 64 УК РФ при назначении Горошкину В.Н. наказания в виде лишения свободы. При назначении Горошкину В.Н. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. при наличии в его действиях вышеуказанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, то суд учитывает требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого Горошкину В.Н. не может быть назначено наказание, превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Одновременно, суд находит нецелесообразным назначать Горошкину В.Н. дополнительный вид наказания - ограничение свободы на определенный срок, поскольку судом ему назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей. Также суд не находит целесообразным назначать Горошкину В.Н. дополнительный вид наказания штраф, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного заработка.

Исходя из личности самого подсудимого Горошкина В.Н. суд также не находит оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Вещественные доказательства: навесной замок подлежит возврату по принадлежности потерпевшей ФИО1, след пальца руки, находящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности..

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ и с учетом требований ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Горошкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года без назначения штрафа и ограничения свободы на определенный срок.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Горошкину В.Н. считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года.

Меру пресечения - содержание под стражей в отношении Горошкина В.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи из зала суда. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горошкина В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Горошкину В.Н. исчислять со дня провозглашения приговора, а именно, с 03 апреля 2014 года.

Зачесть Горошкину В.Н. в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей по данному уголовному делу, а именно, с 6 февраля по 2 апреля 2014 года включительно.

Обязать Горошкина В.Н. не посещать общественные места в состоянии алкогольного или иного опьянения, не покидать постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции Зубово-Полянского района РМ и регулярно являться в инспекцию на регистрацию.

Вещественные доказательства: навесной замок возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, след пальца руки, находящийся при уголовном деле, уничтожить как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Зубово-Полянский районный суд РМ в Верховный суд РМ с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному Горошкину В.Н., что в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья

         Зубово-Полянского районного суда РМ              В.В. Шиндин