Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-849/2020 от 06.11.2020

Дело № 5-849/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2020 года                            г.Смоленск

(постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020)

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Куделина Ирина Анатольевна

(214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46)

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Макарова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, место рождения <адрес> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, работающего в должности заместителя технического директора МУП «Смоленсктеплосеть»,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области Пилипчук О.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» проведено эпидемиологическое расследование в связи с регистрацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 9 случаев заболевания новой коронавирусной инфекций среди сотрудников предприятия на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении эпидемиологического расследования установлены следующие нарушения:

- МУП «Смоленсктеплосеть» в целях проведения дезинфекции в рабочих помещениях не обеспечено дезинфицирующими средствами, применяемыми для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Для дезинфекции использовалось бытовое средство «Белизна», не входящее в реестр дезсредств, разрешенных к применению в Российской Федерации, что могло послужить заносом COVID-19 на предприятие и способствовать дальнейшему распространению инфекции, что является нарушением ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.4.4, 6.1, 6.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

- В подразделении аварийно-диспетчерской службы МУП «Смоленсктеплосеть» (зарегистрировано 4 случая COVID-19) контроль температуры тела работников в целях организации выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу не проводился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Журналом контроля температуры работников. При этом первый источник инфекции COVID-19 – водитель Семенков Н.Е. (заболел ДД.ММ.ГГГГ; сведения поступили ДД.ММ.ГГГГ). Ведение указанного журнала закреплено приказом МУП «Смоленсктеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ №, что является нарушением ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19); п.1.1 МР 3.1/2.2.0170/3-20 «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников».

В должностные обязанности заместителя технического директора МУП «Смоленсктеплосеть» входит обеспечение безопасных условий труда.

Нарушение им приведенных требований образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Макаров С.А., его защитник Ломберг Я.Д. не признали вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах, представив письменные возражения. Также пояснили суду, что в должностные обязанности Макарова С.А. действительно входит обеспечение установленных условий труда на предприятии. При этом факт использования для дезинфекции бытового средства «Белизна» установлен должностным лицом при проведении проверки, что отражено в акте проверки и в самом протоколе об административном правонарушении. Роспотребнадзором выпущены разъяснения о допустимости использования указанного средства для дезинфекции помещений. Приказами руководителя предприятия установлен обязательный контроль температуры тела работников; порядок такого контроля не установлен: работники могут измерять температуру самостоятельно дома либо по прибытии на работу с использованием термометра предприятия. Данное обстоятельство также отражено в акте проверки. Фактически Макаров С.А. привлечен не за отсутствие контроля, а за отсутствие записей в журнале, что не равнозначно. При этом нормативно оформление результатов контроля никак не урегулировано. Входной контроль температуры у работников на предприятии был организован.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим убеждениям.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (ч.1 ст.1.7 КоАП РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ законодателем введена в действие часть 2 ст.6.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 60 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, (утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715), дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCoV)

Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2002 № 24 на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Смоленской области издано распоряжение о проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционного заболевания в отношении МУП «Смоленсктеплосеть» в связи регистрацией новой коронавирусной инфекции у работников предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Прохоровой С.В. составлен акт эпидемиологического расследования, в котором отражены выявленные нарушения, описанные ранее в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (ст.2.4 КоАП РФ).

Объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется противоправным действием (бездействием) субъекта, нарушающим действующие санитарные правила, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) и пр.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Статьей 29 названого Закона установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч.1).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (ч.3).

Как следует из материалов дела, Макаров С.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП «Смоленсктеплосеть» на должность заместителя технического директора.

К должностным обязанностям заместителя технического директора относится организация работы по направлению организация мероприятий по охране труда.

В силу ст.209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Следовательно, Макаров С.А. являлся должностным лицом, ответственным в МУП «Смоленсктеплосеть» за проведение специальных санитарно-противоэпидемических мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором МУП «Смоленсктеплосеть» издан приказ № о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения коронавирусной инфекции, которым руководителям подразделений в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено организовать контроль температуры тела сотрудников с ведением ведомостей; заведующему хозяйством Е. – вести контроль за качеством уборки в помещениях с применением дезинфицирующих средств в соответствии с рекомендациями по профилактике коронавирусной инфекции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - дополнительно организовать контроль температуры тела сотрудников с ведением ведомостей.

В ходе проверки должностным лицом установлено, что для дезинфекции помещений МУП «Смоленсктеплосеть» использовало бытовое средство «Белизна».

Данное обстоятельство отражено в акте эпидемиологического расследования и не подвергается сомнению.

На основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Смоленсктеплосеть» приобретало концентрированный гель «Белизна».

Также в акте отражено, что в целях профилактики новой коронавирусной инфекции на предприятии было организовано проведение следующих мероприятий: контроль температуры тела работников при входе в организацию («утренний фильтр») с применением инфракрасного бесконтактного термометра (модель QY-EWQ-01) и пр.

Ведомость учета температуры тела работников представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Макарову С.А. вменяется несоблюдение требований ст.29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.4.4, 6.1, 6.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и п.1.1 МР 3.1/2.2.0170/3-20 «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п.4.4 Правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В силу п.6.1 Правил с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Профилактическая дезинфекция осуществляется при возникновении угрозы заноса инфекции с целью предупреждения проникновения и распространения возбудителя заболевания в коллективы людей, в организациях, на территориях, где это заболевание отсутствует, но имеется угроза его заноса извне (п.6.2 Правил).

Фактически Макарову С.А. вменяется не отсутствие мероприятий по дезинфекции, а применение для дезинфекции помещений предприятия средства, не входящего в «реестр дезсредств, разрешенных к применению в Российской Федерации» (из протокола).

Действующее санитарное законодательство не включает в себя документа, поименованного в протоколе как «реестр дезсредств, разрешенных к применению в Российской Федерации».

Положения приведенных Правил не конкретизируют наименование дезинфицирующего средства.

Действующее санитарное законодательство по данному вопросу содержит следующие разъяснения.

Так в Инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами (Приложение к письму Роспотребнадзора от 23 января 2020 N 02/770-2020-32) указано, что для дезинфекции могут быть использованы средства из различных химических групп: хлорактивные (натриевая соль дихлоризоциануровой кислоты - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 0,06%, хлорамин Б - в концентрации активного хлора в рабочем растворе не менее 3,0%), кислородактивные (перекись водорода в концентрации не менее 3,0%), катионные поверхностно-активные вещества (КПАВ) - четвертичные аммониевые соединения (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,5%), третичные амины (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,05%), полимерные производные гуанидина (в концентрации в рабочем растворе не менее 0,2%), спирты (в качестве кожных антисептиков и дезинфицирующих средств для обработки небольших по площади поверхностей - изопропиловый спирт в концентрации не менее 70% по массе, этиловый спирт в концентрации не менее 75% по массе).

В Инструкции о порядке проведения дезинфекционных мероприятий (Приложение к письму Роспотребнадзора от 27.03.2020 N 02/5210-2020-24) указано, что для дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства зарегистрированные в установленном порядке на основе хлорактивных и кислородактивных соединений, а также катионных поверхностно-активных веществ.

В Письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что наряду с рекомендованными ранее средствами, возможно использование гипохлорита кальция (натрия) в концентрации не менее 0,5% по активному хлору и средств на основе дихлорантина - 0,05% по активному хлору; кроме того, для поверхностей небольшой площади может использоваться этиловый спирт 70%.

Как следует из материалов дела, средства жидкие отбеливающие «Белизна» и «Белизна-гель» (изготовитель ООО «Спектр») прошли санитарно-эпидемиологический надзор (контроль); на них получено свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В состав средств входит гипохлорид натрия в составе < 5 %.

Таким образом, проведение дезинфекции с использованием указанного средства, не образует собой состав вмененного правонарушения.

Относительно нарушения Макаровым С.А. п.1.1 МР 3.1/2.2.0170/3-20 «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников» суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором издано Письмо № "О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников" (вместе с "МР 3.1/2.2.0170/3-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.2. Гигиена труда. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников. Методические рекомендации").

Согласно п.1.1 3.1/2.2.0170/3-20 в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятие (в организацию) рекомендуется осуществлять следующие меры: организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением бесконтактного контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками инфекционного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.).

Указанный документ носит рекомендательный характер; он не был официально опубликован.

Более того, согласно п.2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 N 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем, распоряжений и телеграмм не допускается.

Следовательно, неисполнение рекомендаций, изложенных в письме Роспотребнадзора, не образует собой состав правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

При этом, как следует из акта, должностным лицом Роспотребнадзора установлено, что в МУП «Смоленсктеплосеть» был организован контроль температуры тела работников при входе в организацию («утренний фильтр») с применением инфракрасного бесконтактного термометра (модель QY-EWQ-01), то есть предприятием добровольно выполнены данные рекомендации.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к убеждению, что должностным лицом не добыты доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Макаров С.А. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, место рождения <адрес>, работающего в должности заместителя технического директора МУП «Смоленсктеплосеть», прекратить в связи с отсутствием в его действах состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                И.А.Куделина