Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1924/2022 ~ М-1643/2022 от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика – Григоряна Р.Г.,

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1924/2022 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Григоряну Размику Гергиевичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2020 год в размере 20873 рубля, пени в размере 36 рублей 53 копейки; транспортный налог за 2018 год в размере 440 рублей, налог за 2019 в размере 404 рубля, пени за 2018-2019 гг. в размере 1 рубль 48 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является собственником объектов недвижимости, транспортных средств, и, соответственно, плательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с Григоряна Р.Г. указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения административных исковых требований ввиду оплаты задолженности. Приобщил квитанции. Также сообщил, что автомобили были проданы и сняты с учета в 1987-1989 гг.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик в рассматриваемый период являлся собственником автотранспортного средства ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № В3749КЛ и недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата>.

Также административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2020 год в размере 20873 рубля, пени в размере 36 рублей 53 копейки; транспортный налог за 2018 год в размере 440 рублей, налог за 2019 в размере 404 рубля, пени за 2018-2019 гг. в размере 1 рубль 48 копеек, предоставлен срок для уплаты задолженности до <дата>.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен после поступления возражений ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Исходя из требования № по состоянию на <дата>, срок уплаты задолженности по налогам установлен до <дата>, в связи с чем, налоговый орган на основании ст.48 НК РФ в установленный срок <дата> обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть в пределах 6 месячного срока с момента истечения срока, указанного в требованиях.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата> в пределах 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа (<дата>).

В судебном заседании административный истец предоставил суду чек об оплате налоговой задолженности на сумму 20873 рубля, что полностью соответствуют сумме требования по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2020 год (ОКТМО 36701320). УИН платежного документа также соответствует указанному налогу, в связи с чем, оснований для взыскания налога на имущество не имеется.Вместе с тем, исходя из факта оплаты налога на имущество за пределами установленных сроков, с административного ответчика подлежит взысканию начисленная пеня.

Сведений об оплате задолженности по транспортному налогу не имеется. Доводы заявителя о продаже автомобиля в 1987-1989 гг не могут быть приняты во внимание, так как согласно представленным сведениям УГИБДД России по г.Самаре, автомобили УАЗ469 и ВАЗ2103 сняты с регистрационного учета <дата>. Соответственно, до указанной даты плательщиком транспортного налога признается Григорян Р.Г.

В материалах дела отсутствуют требования об уплате транспортного налога за 2018-2019 гг.

Срок направления требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа не является пресекательным и нарушение налоговым органом данного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры о взыскания соответствующего платежа с налогоплательщика.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, установил только сроки направления требования налогоплательщику, иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22 апреля 2014 года N 822-О следует, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, несоблюдение срока направления требования об уплате налога само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки и пеней в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Поскольку в установленные сроки требование о взыскании заявленных недоимок по транспортному налогу не выставлено, то срок обращения налогового органа в суд в данном случае подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования за 2018 год (<дата>). К указанному сроку подлежит присоединению срок направления и получения требования (6 дней – ч.6 ст.69 НК РФ) и минимальный срок на исполнение требования (8 дней), установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно, с учетом требований ст.69, 70 НК РФ срок исполнения требования по транспортному налогу за 2018 год истекал <дата>, а за 2019 год – <дата>.

Вместе с тем, сумма транспортного налога за 2018-2019 год не превышала 3 тысяч рублей, в связи с чем, применению подлежат положения п.2 ч.2 ст.48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <дата> N 243-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений по налогу за 2018 год), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

С <дата> п.2 ч.2 ст.48 НК РФ предусматривает сумму 10000 рублей (на период возникновения задолженности за 2019 год).

Вместе с тем, до истечения срока, предусмотренного п.2 ч.2 ст.48 НК РФ, сумма задолженности превысила 10 тысяч рублей (требование № по состоянию на <дата>). Соответственно, шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ, исчисляется со дня истечения срока, указанного в данном требовании, то есть с <дата> и истекает <дата>.

Налоговый орган обратился в суд <дата>, то есть в пределах установленного срока.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в части взыскания транспортного налога.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №23 по Самарской области к Григоряну Размику Гергиевичу о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна Размика Гергиевича, ИНН №, проживающего <адрес>, в пользу МИФНС России №23 по Самарской области задолженность по налогу на имущество физических лиц, взымаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением, за 2020 год пени 36,53 руб, транспортный налог за 2018-2019 гг. в размере 844 рубля, пени 1,46 руб, всего взыскать 882 рубля 01 коп.

Взыскать с Григорян Размика Гергиевича, ИНН №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 04.11.2022.