Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2020 (2-1/2019; 2-1/2018; 2-4/2017; 2-455/2016;) от 06.07.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             28 сентября 2020 года.

    Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО14

ответчика ФИО11,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО12,

представителя третьего лица <данные изъяты> – ФИО15

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания № по ул.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по иску ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику – инициатору общего собрания ФИО11 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений здания по адресу: <адрес>,оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- осуществить ремонтные работы фасада здания № по ул.<адрес>: ремонтную штукатурку местами – до 70%, вновь оштукатурить технический этаж, полностью окрасить атмосферной краской, усилить ж/б полукруглые пояски, выполнить усиление кирпичной кладки стены в углу цоколя, заделать трещины в отмостке и другие необходимые работы;

- утвердить примерную стоимость строительных работ и строительных материалов для проведения ремонтных работ фасада здания № в размере 1 200 000 руб.

    В иске ФИО4 поясняет, что решения приняты с существенными нарушениями, сам он участия в этом собрании не принимал. Ссылаясь на п.5 ст.46 ЖК РФ, п.п.28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указывает, что решения по ремонту фасада дома, отраженные в протоколе собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, нарушают его права и законные интересы и причиняют ему ущерб. Он должен оплатить капитальный ремонт, реконструкцию фасада дома в размере 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по донному иску была привлечена ФИО5

Сторона истца ДД.ММ.ГГГГ представила суду уточненное исковое заявление, в котором указаны общие основания для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, а именно - отсутствие кворума, нарушение порядка уведомления и проведения общего собрания, нарушение порядка подсчета голосов, формы проведения собрания и несоответствие принятого общим собранием решения требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца подано уточнение искового заявления, в котором истец ФИО4 просит: Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>,оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- осуществить ремонтные работы фасада здания № по ул.<адрес>: ремонтную штукатурку местами – до 70%, вновь оштукатурить технический этаж, полностью окрасить атмосферной краской, усилить ж/б полукруглые пояски, выполнить усиление кирпичной кладки стены в углу цоколя, заделать трещины в отмостке и другие необходимые работы;

- утвердить примерную стоимость работ и строительных материалов для проведения ремонтных работ фасада здания № в размере 1 200 000 руб., создать фонд авансовых платежей в размере 1 200 000 руб. в течение 30 дней с момента проведения общего собрания, до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- распределить взносы собственников в данный фонд в следующем порядке:

ФИО1 – 2,38% - 28 560 руб.

ФИО2 – 13,42% - 161 040 руб.

ФИО3 – 5% - 60 000 руб.

ФИО4 – 17,1% - 205 200 руб.

ФИО5 – 47,04% - 564 480 руб.

ФИО6 – 1,32% - 15 840 руб.

ФИО7 – 1,14% - 13 680 руб.

ФИО8 – 3,67% - 44 040 руб.

ФИО9 – 3,5% - 42 000 руб.

ФИО10 – 5,43% - 65 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, по данному делу были привлечены: - представитель собственника <данные изъяты> и собственники ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца подано дополнение к исковому заявлению о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В дополнение к ранее изложенным доводам о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений здания по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части осуществления ремонтных работ фасада здания и утверждении примерной стоимости строительных работ, сторона истца указывает, что общая площадь здания в протоколе указана не верно. Вместо 2368 кв.м. должно быть 2644,9 кв.м., а доля участия ФИО4 в формировании денежного фонда, должна составлять 15,32%, в денежном эквиваленте составляет 183 840 руб. Разница составляет 21 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО4 и ФИО2обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений здания № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истцы указывают на то, что решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенными нарушениями норм права. Повлекло за собой причинение им убытков. Нарушает их права и законные интересы.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца представлены уточнения к исковому заявлению о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы произвели свой перерасчет размера доли собственников в участии на содержание общего имущества. Доля ФИО4 вместо 17,07% должна составлять 15,40%. Доля ФИО2 вместо 13,38% должна составлять 12,07%.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и гржданское дело по иску ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. Исковые требования с учетом заявленных уточнений и дополнений представитель истца ФИО4 – ФИО14 поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела суду не представила.

Ответчик ФИО11 исковые требования не признал. Суду заявил о том, что истцы намеренно затягивают судебные процессы, чтобы не оплачивать расходы по содержанию здания. Кроме того, ФИО11 считает, что он не является по настоящим искам надлежащим ответчиком и просит в исках отказать.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО12 исковые требования не признал. Суду заявил, что в настоящее время долг истцов, по расходам на содержание здания, составляет более трех миллионов. Инициирование ими подобных исков не дает возможности предъявить к ФИО4 и ФИО2 требования об оплате задолженности.

Представителя третьего лица <данные изъяты> – ФИО15 иски не признала. Суду пояснила, что помещение <данные изъяты> лишь зарегистрировано по адресу № по <адрес> в <адрес>, а фактически расположено в другом здании. Общих помещений с собственниками указанных в исках помещений не имеет и расходов на их содержание не несет.

Третьи лица ФИО10, ФИО6, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО9 ФИО17 в судебное заседание не явились. Ранее обратились к суду с заявлениями, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий:

заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшем участия в собрании или голосовании против такого решения;

голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются существенными;

решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст. 181.2 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

Положениями ч.1,5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> являются:

- ФИО4 собственник нежилых помещений общей площадью 405,3 кв.м.;

- ФИО2 собственник жилых помещений общей площадью 317,8 кв.м.;

- ФИО10 собственник нежилых помещений общей площадью 128,8 кв.м.;

- ФИО8 собственник нежилых помещений общей площадью 87,1 кв.м.;

- ФИО5 собственник нежилых помещений общей площадью 749,9 кв.м. (данные установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО3 собственник нежилых помещений общей площадью 118,5 кв.м.;

- ФИО1 собственник нежилых помещений общей площадью 56,5 кв.м.;

- ФИО7 собственник нежилых помещений общей площадью 27,1 кв.м.;

- ФИО9 собственник нежилых помещений общей площадью 82,5 кв.м.;

- ФИО6 собственник нежилых помещений общей площадью 31 кв.м.

Способом управления данного зданием является непосредственное управление собственниками. (Т.1 л.д.13, 71-80, 128-132, 142-148, Т.5 л.д.15-23).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений здания по данному адресу, инициатором являлась ФИО5, за которую по доверенности (<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия сроком на 10 лет) действовал ФИО11, аналогичным образом было проведено и общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представление ФИО11 интересов ФИО5, как на собрании ДД.ММ.ГГГГ так и на собрании ДД.ММ.ГГГГ по нотариально оформленной доверенности не противоречит требованиям ст.182 ГК РФ и никоим образом не нарушает интересов других собственников, в том числе интересов ФИО4 и ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, поскольку ФИО11 не является собственником нежилых помещений здания расположенного по адресу: <адрес>, и действовал в интересах ФИО5, он не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Наряду с этим судом установлено, что <данные изъяты> по факту не является собственником помещений спорного здания. Помещение <данные изъяты> лишь зарегистрировано по адресу № по <адрес> в <адрес>, а фактически расположено в здании №. Общих помещений с собственниками указанных в исках помещений не имеет и расходов на их содержание не несет. Данные обстоятельства вытекают из показаний представителя <данные изъяты> – ФИО15, представителей стороны ответчиков и заключений проведенной по делу экспертизы (Т.4 л.д.80-131).

В период времени когда проходило голосование, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> являлись: - ФИО4, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО9, ФИО6

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников участвовали: -ФИО4 392,6 кв.м.17,1%, - ФИО10 128,8 кв.м. 5,43%, - ФИО8 87,1 кв.м. 3,67%, - ФИО5 1113,6 кв.м. 47,04%, - ФИО3 118,5 кв.м. 5%, - ФИО1 56,5 кв.м. 2,38%, - ФИО7 27,1 кв.м. 1,14%, - ФИО9 82,5 кв.м. 3,5%, - ФИО6 31 кв.м.1,32%.

<адрес> помещений принадлежащих участникам собрания составляет 2050,2 кв.м.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников участвовали: -ФИО4 405,3 кв.м.17,07%, - ФИО10 128,8 кв.м. 5,42%, - ФИО8 87,1 кв.м. 3,68%, - ФИО5 1019,70 кв.м. и 93,9 кв.м. 46,89%, - ФИО3 124,7 кв.м. 5,25%, - ФИО7 27,1 кв.м. 1,15%, - ФИО9 82,5 кв.м. 347%, - ФИО6 31 кв.м.1,31%, - ФИО2 317,8 кв.м. 13,38%.

<адрес> помещений принадлежащих участникам собрания составляет 2317,90 кв.м.

Таким образом, как на соответствующую дату голосования так и на настоящий момент с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для решения вопросов повестки дня на общих собраниях собственников ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кворум имел место. А поскольку решения по вопросам обсуждавшимся на указанных собраниях, в соответствии с правилами ст.46 ЖК РФ принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данных собраниях собственников помещений, за принятые на данных собраниях решения проголосовало большинство участников.

В протоколах общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о лицах, принявших участие в голосовании (лицах, которым принадлежит право собственности на помещения в здании №), о площадях помещений, принадлежавших собственникам, указано общее количество собственников, и общая площадь, имеются подписи председателя и секретаря собрания, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Соблюдена процедура собрания, предусмотренная жилищным законодательством.

Уведомления собственникам были направлены за десять дней, что подтверждается копиями уведомлений участникам собраний. Были составлены листы голосования участников собрания собственников (Т.1.л.д.196, 199-223, Т.3 л.д.193-194).

Следовательно, несмотря на расхождения в подсчетах процентного участия собственников результаты проведения общего собрания и голосования остаются неизменными. Процедура проведения собрания была соблюдена в полном объеме. Голосование ФИО4 и ФИО2 (проголосовавших против, т.е. их позиция учтена при голосовании) не могло повлиять на принятие решения общего собрания, в том числе и на распределение взносов собственников в фонд ремонта здания. Принятые собранием решения, как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ не влекут для истцов существенных неблагоприятных последствий. Отраженные в протоколах собраний решения приняты большинством голосов и являются обязательными для всех собственников помещений, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или голосовали против.

Истцами не представлено суду доказательств непосредственного причинения им ущерба, состоявшего в прямой причинно-следственной связи с оспариваемыми решениями. Помимо этого доводы ФИО4 о том, что выполненные в здании работы относятся не к текущему, а к капитальному ремонту, равно как вопросы оплаты выполненных работ суд отвергает, так как они не могут быть разрешены в настоящем процессе.

В настоящее время работы по ремонту здания завершены, однако истцы оплачивать свою долю в расходах на ремонтные работы отказывается, что в свою очередь возлагает дополнительную материальную ответственность на остальных собственников.

С учетом всех установленных судом обстоятельств и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО11, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений здания № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО11 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья                                       И.В.Севастьянов.