Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-961/2021 от 25.02.2021

Судья Семенихин Ю.В. Дело N <№...>

РЕШЕНИЕ

29 марта 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Волкова А.Ю. на постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Динского районного суда от 6 ноября 2019 года Волков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Волков А.Ю. просил отменить вышеуказанное постановление судьи, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не извещался. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление является незаконным, принято с нарушением норм КоАП РФ. Также просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание Волков А.Ю., представитель управления Государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление судьи вынесено <Дата ...>. Сведения о вручении или получении постановления заявителем, а также о направлении копии постановления заявителю в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Как указывал в жалобе Волков А.Ю., в судебном заседании районного суда он не участвовал, поскольку не был надлежаще уведомлен, копию обжалуемого постановления он не получал, о вынесенном постановлении узнал случайно.

При таких обстоятельствах причины пропуска Волковым А.Ю. срока обжалования судебного акта следует признать уважительными, заявление Волкова А.Ю. о восстановлении срока – подлежащим удовлетворению, а срок – восстановлению.

Переходя к рассмотрению жалобы по существу, проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> судья Динского районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Волкова А.Ю. в его отсутствие при участии его защитника Волкова Ю.Ф., явившегося в судебное заседание.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об извещении Волкова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на <Дата ...> в <...>; извещение защитника Волкова Ю.Ф. не освобождало судью районного суда от обязанности надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Динского районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на его участие в судебном заседании.

Исходя из анализа вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая позицию заявителя, которая прямо противоположна той позиции, которую изложил в судебном заседании его защитник на основании доверенности, учитывая отсутствие доказательств надлежащего извещения непосредственно самого заявителя вопреки требованию статьи 25.15 КоАП РФ, судья краевого суда полагает, что указанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Волкова А.Ю. к административной ответственности, имели место <Дата ...>. Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек <Дата ...>.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что на момент рассмотрения в краевом суде жалобы срок давности привлечения Волкова А.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

восстановить Волкову А.Ю. срок обжалования постановления судьи Динского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2019 года.

Постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 6 ноября 2019 года, вынесенное в отношении Волкова А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья