Решение по делу № 2-997/2015 (2-7409/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-168/2015                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года                   г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.,

с участием пом.прокурора Латыповой И.С.,
истца Гампарцума М.С.
ответчика Цыганцовой В.В., ее представителя Тарасовой И.И.,

представителя ответчика Коваленко НМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гампарцума М.С. к Цыганцовой В.В. Попову А.С. о признании утратившими право пользования, выселении, взыскании убытков,

по иску Цыганцовой Веры Владимировны к Гампарцуму Михаилу Сергеевичу о признании недействительными торгов, договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Гампарцум М.С. обратился с указанным иском к Цыганцовой В.В., Попову А.С.

В обосновании иска указано на следующие обстоятельства.

В результате торгов по продаже арестованного имущества проведенных 22 июля 21014г. истцом была приобретена квартира, расположенная по адресу г.Новосибирск, ул.Титова, 10-30.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы и продолжают проживать ответчики, что создает препятствия истцу в пользовании квартирой.

С учетом дополнительных требований (л.д. 42) просил признать Цыганцову В.В., Попова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из квартиры, взыскать с ответчиков расходы понесенные Гампарцумом М.С. на аренду иного жилого помещения в размере 84000 рублей за август 2014г.- январь 2015г., а также взыскивать расходы по аренде жилья до фактического выселения ответчиков по 14 000 рублей ежемесячно, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины и юридические услуги.

Ответчик Цыганцова В.В. обратилась с иском к Гампарцуму М.С., ООО «Сибирь-Стандарт» о признании торгов и договора купли-продажи квартиры недействительными.

В обосновании требований указала на следующие обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10.03.2011 обращено взыскание на квартиру, в связи с задолженностью по кредитному договору. Квартира является единственным местом жительства истицы и ее сына, являющегося инвалидом детства.

22 июля 2014г. квартира была продана с торгов по продаже арестованного имущества.

Проведенные торги считает недействительными по следующим основаниям.:

22 июля 2014г. в 08-45ч. истица обращалась к судебному приставу-исполнителю для погашения задолженности по ипотеке, на что судебный пристав-исполнитель сообщила, что 22 июля 2014г. в 11 часов будут проводиться торги по продаже квартиры. Информацию о продаже квартиры до истицы никто не доводил.

На место проведения торгов по адресу г.Новосибирск, пл.К.Маркса, 1, оф. 445 истица прибыла в 09-45ч., где ей сообщили, что торги начинаются в 10-00 часов. После того, как она зашла в кабинет в 10-10ч. ей сообщила о том, что торги уже окончены, квартира продана.

Однако торги фактически не проводились, никого кроме сотрудников фирмы, проводящей торги, в кабинете не было.

В связи с чем, считает, что аукцион по продаже квартиры не проводился.

Судебный пристав-исполнитель не сообщал ни о проведении первых торгов ни о том, что они не состоялись, считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того считает, что истцом не произведена полная оплата стоимости квартиры, указанная в договоре купли-продажи.

Таким образом, считает, что реализация квартиры на торгах незаконна, поскольку судебный пристав-исполнитель не выполнила возложенных на нее обязанностей, нарушив право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, торги организованы с нарушением правил.

В судебном заседании истец Гампарцум М.С. свои исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, указав, что оплата произведена им в полном объеме, торги проводились в установленном порядке.

Ответчик Цыганцова В.В., действующая в своих интересах и в интересах недееспособного Попова А.С., представитель ответчика Тарасова И.И. требования Гампарцума М.С. не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стандарт-Сибирь» Коваленко Н.М. исковые требования не признала, указав, что основания для признания недействительными торгов отсутствуют, предоставила письменные возражения.

Представители третьих лиц ОАО «АИЖК», ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Самедова Е.И. просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно договору купли-продажи от 28.07.2014 между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице ООО «Сибирь-стандарт» и Гампарцумом М.С., последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу г.Новосибирск, ул.Титова, 10-30, принадлежащую Цыганцовой В.В., переданную на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 05.05.2014, постановления о снижении стоимости на 15% от 20.06.2014. Цена договора определена на основании протокола №3 от 22 июля 2014г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества в размере 1 815 727, 50 рублей. Оплата произведена в полном объеме до заключения договора.

Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 49 т.1), право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано 07.11.2014.

Из представленной выписки из домовой книги (л.д.5) следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Цыганцова В.В., Попов А.С.Согласно статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчики утратили право собственности на жилое помещение, они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Одним из оснований, согласно закону, является выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая требования иска Цыганцовой В.В., суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2014г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице ООО «Сибирь-стандарт» и Гампарцум М.С. подписали протокол №3 о передаче квартиры в собственность на основании решения комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже арестованного имущества, проведенных 22 июля 2014г. с 10час. 00 мин. до 10 час. 10 мин.

Кроме того, ответчиком предоставлен протокол заседания комиссии ООО «Сибирь-Стандарт» по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах в форме открытого аукциона от 22 июля 2014г., из которого следует, что заявки на участие в торгах были приняты от Гампарцума М.С. и Алатарцевой Е.В.

По результатам подведения итогов состоявшихся торгов, оформленных протоколом №2 от 22 июля 2014г. победителем торгов признан Гампарцум М.С., как лицо, заявка которого была зарегистрирована ранее.

Согласно платежным поручениям от 11.07.2014, от 25.07.2014 Гампарцумом М.С. в пользу ООО «Стандарт-Сибирь» были перечислены денежные средства в счет задатка и оплаты приобретенного имущества на сумму 89887,50 рублей и 1 725 840,00 рублей соответственно (л.д. 40-41).

Впоследствии платежным поручением № 912 от 30.07.2014 денежные средства в размере 1 815 727,50 рублей были перечислены ООО «Стандарт-Сибирь» в адрес УФК по НСО (отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска УФССП по НСО).

Таким образом, Гампарцум М.С. подал соответствующую заявку, принял участие в торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу г.Новосибирск, ул.Титова, 10-30, признан победителем торгов, произвел оплату в полном объеме, что позволяет суду прийти к выводу о том, что торги проведены в установленном законом порядке.

В то время как истицей доказательств обратного суду не представлено, доводы о том, что торги не состоялись, не подтверждены никакими доказательствами.

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены ее права, поскольку решения суда о признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Информация о проведении торгов по реализации квартиры размещалась ООО «Стандарт-Сибирь» в установленном порядке в газете «Советская Сибирь», а также на официальном сайте организатора торгов.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам его проведения, суд не усматривает.

Также суд отмечает, что при надлежащей заботливости истица имела возможность на протяжении всего периода времени со дня вынесения решения суда 10.03.2011 до проведения повторных торгов 22.07.2014 принять меры к исполнению решения суда о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 01.07.2014 между Гампарцум М.С. и Матвеевой Е.В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Советская, д.32, кв.23. В соответствии с п.2.1 договора размер ежемесячной платы составляет 14 000 рублей. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Факт понесенных расходов подтверждается распиской (л.д.46 т.1).

Однако, истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между проживанием ответчиков в квартире после приобретения Гампарцумом М.С. права собственности и необходимостью арендовать жилое помещение, поскольку договор аренды заключен до проведения торгов в результате которых Гампарцум М.С. заключил договор купли-продажи квартиры.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе истцу в требовании о взыскании убытков, связанных с арендой квартиры.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат расходы на юридические услуги. Принимая во внимание, что составление документов является услугами представителя, а также объем оказанных истцу услуг (составление искового заявление, дополнения к исковому заявлению), суд приходит к выводу о взыскании расходов в размере 5 000 рублей, поскольку иной размер не будет соответствовать требованиям разумности.

В соответствии с ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гампарцума М.С. удовлетворить частично.

Признать Цыганцову В.В., Попова А.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 30 дома 10 по ул. Титова в г.Новосибирске.

Выселить Цыганцову В.В., Попова А.С. из жилого помещения - квартиры 30 дома 10 по ул. Титова в г.Новосибирске.

Взыскать с Цыганцовой В.В., Попова А.С. в пользу Гампарцума М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей в равных долях.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Цыганцовой В.В. к Гампарцуму М.С. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2015.

Судья: подпись.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-168/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.А. Никифорова

Секретарь О.В. Ищенко