Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2011 ~ М-2542/2011 от 18.05.2011

№2-3031/26-2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Курск 1 июля 2011 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Стульнева М.П.

при секретаре Перминовой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева № к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области о признании незаконным приказа о лишении его премиального вознаграждения, признании за ним право на получение данного вознаграждения и его взыскании с ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев В.Н. обратился в суд с указанным иском к УФССП России по <адрес>. В обоснование своих доводов сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях: работал судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес>.

Приказом начальника УФССП России по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании протокола оперативного совещания при главном судебном приставе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за невыполнение показателей, установленных приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении показателей по линии административной юрисдикции УФССП России по <адрес>» был лишен на 100 % премиального вознаграждения за выполнение особо сложных и важных заданий.

Однако при этом не было принято во внимание, что посетители в судебных помещениях <адрес> ведут себя достойно, они дисциплинированы и правопослушны, по этой причине за весь 2010 год им было составлено только 3 протокола об административных правонарушениях, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на каждого из судебных приставов возложена невыполнимая служебная нагрузка в виде составления 8 протоколов, постановлений в год.

Вместе с тем, по итогам работы за первое полугодие 2010 года ОСП по <адрес>у заняло 3 место в смотре-конкурсе «Лучшее структурное подразделение УФССП по <адрес>» и было награждено дипломом. Более того, приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-к он был награжден медалью «За службу 3 –ей степени», а 2009 году, не имея медали и наличии всего одного административного протокола, премию получил.

Полагая по этим причинам лишение его премии незаконным, что явилось одной из причин увольнения по собственному желанию, истец просил: признать незаконным приказ УФССП России по <адрес> №-ко от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его премиального вознаграждения в сумме 20000 рублей по итогам работы у ответчика за 2010 год, признать за ним право на получение премиального вознаграждения в сумме 20000 рублей по итогам работы у ответчика за 2010 год, взыскать с ответчика в его пользу премиальное вознаграждение в сумме 20000 рублей по итогам работы за 2010 год.

В суде Зиновьев В.Н. исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в заявлении. Пояснил, что он был своевременно ознакомлен как с приказом о выполнении показателей по линии административной юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, так и об уменьшении размера премиального вознаграждения от ДД.ММ.ГГГГ. С иском в защиту своих прав он обратился в суд еще в марте текущего года и поэтому оснований считать, что он пропустил установленный срок не имеется.

Представители УФССП России по <адрес> по доверенности Касьянова Л.И. и Афонина М.Н. иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. Пояснили, что оспариваемым приказом Зиновьеву В.Н. на законных основаниях был уменьшен размер премиального вознаграждения за выполнение особо сложных и важных заданий на 100%. Кроме того, истец пропустил установленный ст.392 Трудового Кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев В.Н. состоял на государственной гражданской службе: работал судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден расширенный перечень показателей деятельности на 2010 год для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Этим приказом организация обеспечения установленного порядка деятельности судов оценивается по 15 показателям, в том числе, средняя служебная нагрузка по выявлению административных правонарушений прогнозируется на одного судебного пристава 6 протоколов в год.

Во исполнение данного приказа УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ««О выполнении показателей по линии административной юрисдикции УФССП России по <адрес>», которым установлена средняя годовая служебная нагрузка по выявлению административных правонарушений на одного судебного пристава по восемь протоколов в год. С этим приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и его не обжаловал.

Кроме того, приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу, за особые условия гражданской службы, ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам федеральной службы судебных приставов», а приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было также утверждено «Положение о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу, за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде службы судебных приставов по <адрес>».

Согласно пунктам 2.1- 2.3 указанного Положения федеральным гражданским служащим УФССП России по <адрес> выплачиваются премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Эти премии выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничена и определяется в зависимости от личного вклада работника в обеспечение задач, функций и реализации полномочий, возложенных на управление, степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, результатов исполнения работником должностного регламента, решение о выплате премии принимается руководителем управления, конкретный размер премии не ограничивается и устанавливается приказом по предложению членов оперативного совещания при главном судебном приставе <адрес>.

Таким образом, выплата указанной премии производится за выполнение особо важных и сложных заданий, решение о выплате премии принимается руководителем управления, размер премии определенной денежной суммой не ограничен.

Вместе с тем, никаких данных свидетельствующих о том, что в 2010 году истцом были выполнены какие либо особо важные и сложные задания в ходе судебного разбирательства не установлено и им суду не представлено.

В то же время, Зиновьевым В.Н. за 11 месяцев 2010 года было составлено только 3 протокола об административных правонарушениях, т.е. средняя годовая служебная нагрузка по выявлению административных правонарушений у него оказалась значительно ниже, нежели чем это было установлено приказами ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № и УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

По этим причинам истец правомерно, на законных основаниях приказом от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по <адрес> был лишен на 100 % премиального вознаграждения за выполнение особо сложных и важных заданий.

При этом истец ошибочно полагает, что он был лишен премиального вознаграждения по итогам работы за 2010 год, хотя такое решение в отношении него не принималось, а действующим законодательством не предусмотрена выплата судебным приставам премиального вознаграждения по итогам работы за год. К тому же, размер взыскиваемой суммы премиального вознаграждения 20000 рублей определен истцом произвольно и не основан на каких- либо нормативных документах.

В то же время, Зиновьев В.Н. в порядке ст.56 ГПК РФ не представил суду достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ему должна была быть выплачена премия по итогам работы за 2010 год именно в требуемом им размере -20000 рублей.

Что же касается наличия у истца медали «За службу 3 степени», которой он был награжден за 10 лет безупречной государственной службы, а также того обстоятельства, что по сообщениям Щигровского районного суда и мировых судей судебных участков <адрес> в 2010 году в залах судебных заседаний и в помещениях судов случаев совершения административных правонарушений по которым не были составлены административные протоколы не было, то они не являются по делу юридически значимыми обстоятельствами.

В силу ст. 73 закона « О государственной службе Российской Федерации» от 27.07.2004 года №79 ФЗ федеральные законы, нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку этим законом не установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы Трудового Кодекса РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-ех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении –в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из указанной нормы, срок для обращения в суд за разрешением своего трудового спора истцом пропущен. Так, об обжалуемых нарушениях его прав Зиновьеву В.Н. стало известно еще в декабре 2010 года (ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>у по факсимильной связи поступил приказ от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен), а с настоящим иском обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что истец ранее -ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением об обжаловании незаконных действий должностного лица, производство по которому было прекращено основанием для признания пропуска срока по уважительной причине не является.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Зиновьевым В.Н требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зиновьева № к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным приказа о лишении его премиального вознаграждения, признании за ним права на получение данного вознаграждения и его взыскании отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: