Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23230/2019 от 28.05.2019

Судья Шевелев Н.С. дело №33-23230/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Бендюка А.К.,

по докладу Морозовой Н.А.,

при секретаре Покусаевой А.Ю.,

слушала в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Гишевой Н.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Резниченко Т. А. обратилась в суд с уточненным административным иском к администрации города Сочи об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». Просила суд признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в оказании Резниченко Т.А. муниципальной услуги п. 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности»; признать утверждённой подготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенную по адресу: <...>, в следующих координатах (система координат МСК-23): <...>, без истребования дополнительных документов; образовать земельный участок общей площадью 925 кв.м, путём перераспределения земельного участка, общей площадью 567 кв.м, с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности Резниченко Т. А., и земельного участка, площадью 358 кв.м, из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале <...>, в границах, указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастрового учёта и про извести государственный кадастровый учёт земельного участка общей площадью 925 кв.м, расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов; виды разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство; образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в неразграниченной муниципальной собственности, площадью 358 кв.м, в границах кадастрового квартала <...> и земельного участка, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером <...>, принадлежащего Резниченко Т.А. на праве собственности, в границах, сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать администрацию города Сочи, в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, заключить с Резниченко Т.А. соглашение о перераспределении земельных участков общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности Резниченко Т.А., и земельного участка, площадью 358 кв.м, из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале <...>, из которых образуется земельный участок, площадью 925 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство; расположенного по адресу: <...>, путём заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка, площадью 358 кв.м.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 марта 2019 года уточненное административное исковое заявление Резниченко Т. А. к администрации города Сочи об оспаривании отказа в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в оказании Резниченко Т. А. муниципальной услуги п. 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Признал утверждённой подготовленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенную по адресу: <...>, в следующих координатах (система координат МСК-23):

	х	у
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

без истребования дополнительных документов.

Указал о необходимости образовать земельный участок общей площадью 925 кв.м., путём перераспределения земельного участка, общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности Резниченко Т. А., и земельного участка, площадью 358 кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале <...>, в границах, указанных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастрового учёта и произвести государственный кадастровый учёт земельного участка общей площадью 925 кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, образуемого путём перераспределения земельного участка, находящегося в неразграниченной муниципальной собственности, площадью 358 кв.м., в границах кадастрового квартала <...>, и земельного участка, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером <...> принадлежащего Резниченко Т. А. на праве собственности, в границах, сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязал администрацию города Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи заключить с Резниченко Т. А. соглашение о перераспределении земельных участков общей площадью 567 кв.м., с кадастровым номером <...>, находящегося в собственности Резниченко Т. А., и земельного участка, площадью 358 кв.м., из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале <...>, из которых образуется земельный участок площадью 925 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; расположенного по адресу: <...>, путём заключения соответствующего соглашения о продаже части земельного участка, площадью 358 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности Гишева Н.В. выразила несогласие с принятым решением суда, просила его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда незаконное и необоснованное, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Резниченко Т.А. просила оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) неявка в суд лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права лежит на лице, обратившемся в суд.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.09.2018 года административному истцу Резниченко Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <...> площадь: 567 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <...>, что подтверждается соответствующей Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

14.12.2018 года Резниченко Т.А. обратилась через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи в администрацию города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14: «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Одновременно для целей перераспределения земельных участков Резниченко Т.А. была изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате выполненных работ площадь формируемого земельного участка составила 925 кв.м. со следующими координатами в системе местной системы координат: знак <...>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образование земельного участка площадью 925 кв.м. предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 567 кв.м., находящегося в собственности административного истца, и земельного участка площадью 358 кв.м. находящегося в муниципальной собственности расположенного в границах кадастрового квартала <...>

К заявлению о предоставлении муниципальной услуги приложена указанная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для согласования.

Администрацией города Сочи в лице департамента архитектуры градостроительства и благоустройства письмом от 15.01.2019 года №21.01-21/49219 отказано Резниченко Т.А. в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», поскольку согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории образование земельного участка площадью 925 кв.м. предусматривается путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 567 кв.м., находящегося частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что в соответствии с п.п. 9 п. 31 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 № 2753, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-2» - малоэтажная жилая застройка высотой до 15 метров, имеют подъезд от земель общего пользования и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи для данной территориальной зоны. При этом, предельные (минимальные) размеры земельных участков, образуемых из муниципальных земель установлены лишь для земельных участков с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью»). Учитывая изложенное, образование земельного участка площадью 925 кв.м. приведет к нерациональному использованию свободных муниципальных земель.

Вместе с тем, оспариваемый отказ административного ответчика администрации города Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, является несоответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы административного истца.

По смыслу пп.3 ч. 1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Так, правом на заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии со схемой расположения, представленной в администрацию города Сочи, обладает муниципальное образование город Сочи в лице администрации города Сочи.

В соответствии со ст.39.29 Земельного кодекса РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В силу статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости и осуществляется постановка на государственный кадастровый учет образованного земельного участка. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером <...> принадлежащем административному истцу, расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью 208,6 кв.м., также принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Судом первой инстанции установлено, что через испрашиваемый для перераспределения участок осуществляется проход к жилому дому, кроме того осуществляется от земельного участка административного истца осуществляется проезд к землям общего пользования.

Согласно п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Аналогичные правила предусмотрены пп. 3 п. 12 административного регламента «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 года №2753.

Вместе с тем, в соответствии с представленным заключением землеустроительной экспертизы от 14.03.2019 года, проведенной экспертами ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», при установлении границ испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> не чинятся препятствия в пользовании смежными земельными участками.

Фактически земельный участок, расположенный по адресу: <...> частично не соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...>

Сформировать земельный участок из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности площадью 358 кв.м., как самостоятельный земельный участок и предоставить иным лицам во владение и пользование возможно, при этом будут нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером <...>, так как через данный участок осуществляется проход, проезд к землям общего пользования.

На основании требований ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Согласно абз. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу ст. 8 отмеченного Федерального закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах ответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По итогам оценки отмеченного заключения эксперта установлено, что порученная ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», ООО «Эксперт Консалтинг» экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и, в ответствующей части, законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперты, которыми проводились соответствующие исследования, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Исследования в рамках порученной экспертизы проводились в соответствии с требованиями объективности, всесторонности и полноты.

Представленное экспертное заключению от 14.03.2019 года, соответствует требованиям, установленным нормами КАС РФ, с участием представителей сторон, имеющих возможности выбрать кандидатуру эксперта, поставить перед ним вопросы, задать вопросы эксперту в судебном заседании; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; экспертное заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами объекта исследования. В связи с чем представленное экспертное заключение является допустимым доказательством по настоящему административному делу.

Согласно выводам судебной экспертизы, испрашиваемый земельный участок из неразграниченной государственной (муниципальной) собственности может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и представлен иным лицам во владение и пользование, однако, в таком случае будут нарушены права собственника земельного участка с кадастровым номером <...> то есть Резниченко Т.А., так как через данный участок осуществляется проход, проезд к землям общего пользования.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи утверждены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства (от 400 кв.м. до 1000 кв.м.).

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно указал, что образование земельного участка из земель не разграниченной, государственной собственности площадью 358 кв.м. для индивидуального жилищного строительства как самостоятельного объекта недвижимости не представляется возможным, так как, параметры его, в частности - площадь земельного участка, не соответствует градостроительным нормам и правилам.

Также суд правильно указал, что при образовании самостоятельной части земельного участка общей площадью 358 кв.м., подъезд к земельному участку с кадастровым номером <...>, принадлежащему административному истцу на праве собственности и к расположенному на нем жилому дому, не будет обеспечен.

Отсутствие подъезда приведет к невозможности использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности - для индивидуального жилищного строительства, поскольку невозможно будет эксплуатировать жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером <...> что существенным образом нарушит права административного истца как собственника. Данные обстоятельства подтверждаются проведенной в рамках настоящего административного дела судебной экспертизой.

Образуемый земельный участок имеет площадь 925 кв.м., то есть он также соответствует нормам Правил землепользования и застройки г. Сочи (максимальный размер участка под ИЖС согласно Правилами землепользования и застройки г. Сочи составляет 1000 кв.м.)

Участок земель муниципальной собственности, площадью 358 кв.м., перераспределяемый в результате формирования образуемого земельного участка (испрашиваемый в качестве прирезаемого путем выкупа), фактически используется, благоустраивается и содержится только административным истцом, никем другим, кроме него, не используется, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно указал, что административным истцом соблюден порядок обращения в уполномоченный орган для заключения соглашения о перераспределении земельного участка и утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории, однако, Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в утверждении схемы расположения отказано.

Вместе с тем, пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ).

Иных оснований отказа Резниченко Т.А. в удовлетворении заявления от 14.12.2018 года, кроме указанных в письме администрацией города Сочи в лице Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства письмом от 15.01.2019 года № 21.01-21/49219, административным ответчиком не приведено.

На основании ч. 6 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Суд правильно указал, в соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. №42, если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в реестре объектов недвижимости должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

На основании ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности - вступившие в законную силу судебные акты.

Как предусмотрено ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лица, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание характер правоотношений, судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения суда первой инстанции, что восстановление в полном объеме нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца возможным при условии одновременного разрешения вопроса об образовании земельного участка площадью 925 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося в собственности Резниченко Т.А. и земельного участка неразграниченной муниципальной собственности по адресу: <...> в границах согласно схеме расположения земельного участка, выполненной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал Сочинское отделение, постановке на государственный кадастровый учет образуемого земельного участка; о заключении между администрацией города Сочи в лице департамента имущественных отношений и Резниченко Т.А. соглашения о перераспределении земельного участка.

Административным ответчиком не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Выводы суда мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, основания к отмене решения районного суда отсутствуют; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Гишевой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи