Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-527/2020 от 15.06.2020

Дело № 12-527/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 08 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска С.Н. Чебукина, с участием Красильникова И.А., рассмотрев жалобу Красильникова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Красильникова ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.05.2020 Красильников И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Данным постановлением мирового судьи Красильников И.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

29 февраля 2020 года в 11 часов 19 минут на <адрес> Красильников И.А., управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, а именно, при совершении маневра обгона пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Красильников И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска суд с жалобой, в которой просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности. В жалобе указал, что, не оспаривая существо правонарушения, он считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Так, при вынесении постановления не учтено, что на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, которого необходимо возить на подготовительные курсы в 1 класс, а также жена, он работает, место его работы от место жительства удалено; лишение права управления в условиях пандемии подвергает его и его семью повышенному риску заболеваемости, поскольку он будет вынужден пользоваться общественным транспортом. Просил изменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель Красильников И.А. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в ней. Заявитель дополнил, что наличие состава вмененного административного правонарушения он не оспаривает, однако, просит учесть, что допущенный им маневр не представлял какой-либо опасности; кроме того, просил учесть, что ранее он привлекался к административной ответственности лишь за превышение скорости, все назначенные штрафы были им полностью в установленный срок оплачены.

Выслушав доводы заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, огласив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании оглашались письменные доказательства, собранные по делу, подтверждающие вину Красильникова И.А. в совершении административного правонарушения, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 29.02.2020, составленный в отношении Красильникова И.А., дислокация дорожных знаков и линии дорожной разметки, в которых отражены обстоятельства совершенного Красильниковым И.А., административного правонарушения.

    Из данных документов следует, что предпринятый Красильниковым И.А. в данном случае маневр образует состав административного правонарушения – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение вышеуказанные доказательства по делу. Данные доказательства по делу добыты с соблюдением требований КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

     Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности Красильникова И.А. не был нарушен, дело об административном правонарушении рассмотрено с его участием.

С учетом вышеизложенного Красильников И.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, которое верно квалифицировано мировым судьей по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя об изменении постановления в части назначенного наказания, суд отмечает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, наказание Красильникову назначено с учетом вышеуказанных требований, оно соответствует характеру совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, цели административного наказания, личности правонарушителя, который в течение года до совершения данного правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировым судьей обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно учтены в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя сведения о совершении Красильниковым в течение года правонарушений в области дорожного движения.

При этом мировой судья обоснованно назначил Красильникову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере. Ссылки заявителя на то, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами чрезмерно сурово, поскольку он работает и на его иждивении находятся ребенок и супруга, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления, поскольку административное наказание назначено Красильникову в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Красильникова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Красильникова И.А. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья С.Н. Чебукина