Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3510/2014 ~ М-2658/2014 от 27.08.2014

2-3510 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хуснияровой А.Л. к ОСАО «Россия», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хусниярова А.Л. обратился в суд с иском к ответчикам Российскому союзу автостраховщиков и ОСАО Россия с требованием о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что 07 июня 2014 года в 01 час. 30 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ИЖ 2126 г.н. № 18 под управлением Клягина А.Н. и ВАЗ 21723 г.н. № 18 под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Клягиным А.Н. Правил дорожного движения п. 9.10.

Гражданская ответственность Клягина А.Н. была застрахована в ОСАО Россия на основании полиса ССС №.

В результате ДТП владельцу автомобиля ВАЗ 21723 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, истцом для защиты своих нарушенных прав понесены расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на уведомление ответчика о времени осмотра транспортного средства <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, на оформление доверенности <данные изъяты>, по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы на уведомление ответчика о времени осмотра транспортного средства <данные изъяты>, по копированию документов <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Хусниярова А.Л. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ОСАО Россия, третьего лица ООО Росгосстрах, Клягин А.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков направил письменный отзыв на исковое заявление.

Договор гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису ССС № заключен страховщиком ОСАО «Россия, период действия данного договора с 09.10.2013 г по 08.10.2014 г.

Согласно Правилам профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или при отзыве лицензии на осуществление страхования у члена Российского Союза Автостраховщиков, являющихся обязательными для исполнения страховыми компаниями, ОСАО «Россия» было обязано представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования, выплатные дела.

Однако выплатные дела в адрес РСА не передавались.

Обращаем внимание суда, что РСА, как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ООО «Росгосстрах» является действительным членом РСА.

По факту требований Истца о взыскании утраты товарной стоимости РСА сообщает следующее.

РСА не оспаривает право Истца на взыскание утраты товарной стоимости (упущенной выгоды), однако, полагает необходимым обратить внимание суда на то, что вышеуказанными нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по выплате утраты товарной стоимости, но ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, обязанность компенсировать причиненную потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия утрату товарной стоимости может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Хусниярова А.Л. является собственником транспортного средства ВАЗ 21723 регистрационный знак №.

07 июня 2014 года в 01 час. 30 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21723 г.н. № под управлением ФИО1 и ИЖ 2126 г.н. № под управлением Клягина А.Н.

Автомобиль ИЖ 2126 под управлением Клягина А.Н. совершал правый поворот на дорогу, по которой двигался автомобиль ВАЗ 21723. После совершения поворота произошло столкновение двух автомобилей.

При этом водитель Клягин А.Н. не соблюдал безопасный боковой интервал между транспортными средствами. К указанному выводу суд приходит исходя из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия. На схеме ДТП указано направление движения обоих автомобилей, место их столкновения. При этом проезжая часть дороги имеет ширину 4,2 м., автомобиль ИЖ 2126 расположен на расстоянии 1,9 м от правого края обочины, расстояние о правого края обочины до автомобиля ВАЗ 21723 составляет 3,6 м. Таким образом, середина проезжей части находится на расстоянии 2,1м от правого края обочины, автомобиль ИЖ 2126 находится своей большей частью на полосе, предназначенной для встречного движения, место столкновения автомобилей также находится на встречной полосе. С указанной схемой оба водителя ознакомлены и согласились. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются объяснениями обоих водителей, имеющихся в материале по факту ДТП.

В отношении водителя Клягина А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 07 июня 2014 года по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. В постановлении указано, что наличие события административного правонарушения Клягиным А.Н. не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ 2126 была застрахована в ОСАО Россия на основании полиса страхования ССС № со сроком действия с 09.10.2013 по 08.10.2014 года. В соответствии со справкой по ДТП период управления транспортным средством, предусмотренный полисом страхования с 09.10.2013 по 08.05.2014 года. За управление транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом, Клягин А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ 07 июня 2014 года и ему назначено наказание в виде штрафа. Наличие события административного правонарушения Клягин А.Н. не оспаривал, о чем указал в постановлении.

В соответствии с Положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные обстоятельства не являются основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, могут служить основанием для предъявления страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 года в отношении ОСАО «Россия» введено конкурсное производство.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасностина праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ИЖ 2126 г.н. № в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «Россия».

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба имуществу истца в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимости восстановительного ремонта.

Согласно положениям ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подп. 3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационная выплата по своей юридической природе представляет собой платеж, который осуществляется на основании Закона об ОСАГО в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (ст.1 Закона об ОСАГО) и только в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего (п. 1, 2 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.28 Закона об ОСАГО средства Российского союза автостраховщиков, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, обособляются от иного имущества Российского союза автостраховщиков. Таким образом, осуществление компенсационных выплат - это отдельный вид обязательств, осуществляемых Российским союзом автостраховщиков только в случаях, указанных в законе.

Учитывая, что причинение ущерба истцу можно признать страховых случаем по ОСАГО, совокупная стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 руб., суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также размер утраты товарной стоимости <данные изъяты>. Данный размер ущерба подтверждается отчетом 18/06/14 ООО «Центр независимой оценки и экспертизы».

При этом требования истца к ответчику ОСАО Россия не подлежат удовлетворению в связи с введением в отношении него процедуры конкурсного производства и отсутствия у ответчиков солидарной и иной совместной ответственности по договорам страхования.

Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Российского союза автостраховщиков подлежат взысканию расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанцией 026255 от 12.08.2014 года, расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать расходы по направлению телеграмм в адрес ответчика о проведении осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>. При этом в суд представлена квитанция в подлиннике на сумму <данные изъяты>. Остальные квитанции представлены в копиях, выполненных нечитаемым способом, подлинники указанных квитанций не представлены суду. Поскольку суд не может удостоверить факт понесенных расходов только копиями документов, в пользу истца подлежат взысканию расходы, подтвержденные документально на сумму <данные изъяты>.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию документов <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией 021032 от 25.08.2014 года.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании представительских услуг, согласно которому истец заключил договор с ИП Малявиной А.А. 25.08.2104 года. Денежная сумма <данные изъяты> рублей по договору также уплачена истцом в пользу ИП Малявиной А.А. В то время как интересы истца представляли Мартьянов Д.А. и Бухарев Э.Л. Доверенность на представление интересов истца также выдана указанным лицам. Соответственно, истцом понесены расходы на услуги представителя в пользу лица, который не представлял его интересы в суде, что является основанием для отказа во взыскании понесенных расходов в полном размере.

Доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителей Мартьянова Д.А. и Бухарева Э.Л. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░