Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-249/2019 ~ М-2239/2019 от 12.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 17 » декабря 2019 г.                                                                   с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев исковое заявление Урсу ФИО9 к Губареву ФИО11 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

       В Красноярский районный суд <адрес> поступило указанное исковое заявление Урсу ФИО9., которое от имени истца подписано представителем по доверенности ФИО4 Вместе с тем, к исковому заявлению доверенность на представление интересов Урсу ФИО9. в суде не приложена.

       Таким образом, исковое заявление от имени истца Урсу ФИО9. подписано и подано лицом, не уполномоченным представлять ее интересы в суде, подавать, отзывать или подписывать исковые заявления от ее имени, и совершать иные процессуальные действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ.

         В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

          Кроме того, дополнительно обращаю внимание на то, что исковое заявление подано с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, а именно: в соответствие с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

        В соответствие со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

        В нарушение указанных требований истцом к исковому заявлению не приложен чек об уплате госпошлины в соответствие с требованиями НКРФ.

        В представленном пакете документов не имеется сведений о направлении искового заявления сторонам по делу и третьим лицам, в том числе, отсутствует опись вложения документов, направленных сторонам.

        В то же время, в перечне приложений к исковому заявлению п. 1 указано «копия Искового заявления 11 экз.», в п. 12 «копия доверенности», в п. 13 «Госпошлина».

        Однако, в суд поступило исковое заявление в единственном экземпляре с приложением документов в единственном экземпляре, без чека об уплате госпошлины и без копии доверенности, о чем сотрудниками суда был составлен соответствующий акт.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.135, 224-225 ГПК РФ, судья      

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Урсу ФИО9 к Губареву ФИО11 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка -возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если ею будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения определения.

         Судья:                                                                              А.Н. Козлов.