Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное                                 14 марта 2019 года

    Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В., подсудимого Воропаева В.А., защитника адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Воропаева Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

    - (дата) мировым судьей судебного участка Чаинского судебного района Томской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) обязательные работы заменены на 27 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден (дата) год по отбытию наказания. Не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 8 месяцев.

    - (дата) мировым судьей Чаинского судебного района Томской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишению свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата), около 16 часов 30 минут Воропаев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу (дата)), осужденным приговором мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор вступил в законную силу (дата)), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», умышленно, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, запустил двигатель и выехал на нем из гаража, по вышеуказанному адресу. После чего, Воропаев В.А. продолжил движение на данном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес> и двигаясь по автодороге <адрес>, на 134 км около 18 часов 30 минут не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. При доставлении Воропаева В.А. в ОГБУЗ «Чаинская РБ» было проведено медицинское освидетельствование с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» с заводским номером №, в ходе которого установлено алкогольное опьянение Воропаева В.А. с результатом <данные изъяты> мг/л.

Своими действиями Воропаев В.А. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При ознакомлении Воропаева В.А. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Воропаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что подтверждается доказательствами по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Учитывая, что преступление совершено в условиях очевидности, отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к бродяжничеству, что подтверждается сведениями о выявленном у Воропаева В.А. синдроме <данные изъяты>, сведениями о неоднократных привлечениях подсудимого к административной ответственности за совершение правонарушений связанных с употреблением алкоголя. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи Чаинского судебного района от (дата) и в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи Чаинского судебного района от (дата), оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ суд считает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого, сведения о злостном уклонении от отбывания обязательных работ приговору мирового судьи Чаинского судебного района от (дата).

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить Воропаеву В.А. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание, что Воропаевым В.А. совершено аналогичное преступление в период отбывания дополнительного наказания по приговору от (дата), спустя три дня после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по приговору от (дата), в течении испытательного срока, предоставленного ему, чтобы своим примерным поведением доказать возможность исправления без изоляции от общества, с учетом характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, данных о личности Воропаева В.А., суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) и назначить наказание по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности Воропаева В.А., характеризующегося отрицательно, совершившего преступление в период испытательного срока, сведений о неоднократных привлечениях к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также учитывая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) он отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания он подлежит направлению в колонию общего режима (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

При назначении Воропаеву В.А. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) № подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воропаева Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата) и (дата), окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Воропаеву Валерию Анатольевичу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата). На основании п. "б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу Воропаеву В.А. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата) № хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.

Судья                                                                                              Н.Г. Николаенко