Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2020 (2-2364/2019;) ~ М-1686/2019 от 11.04.2019

Дело №2-129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорипотека» к Бобкову М.В., Журавкову С.С., ООО «СтройДом» о признании недействительным договоров уступки прав (требований),

у с т а н о в и л:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд с требованиями (л.д. 3-8, 101-105) к Бобкову М.В., Журавкову С.С., ООО «СтройДом» о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройДом» и Бобковым М.В., о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бобковым М.В. и Журавлевым С.С. на основании его ничтожности. Свои требования мотивирует тем, что между АО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, ООО «СтройДом» обязуется принять участие в долевом строительстве 80-квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером №. ООО «СтройДом» заключило с Бобковым М.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по договору, в соответствии с которым ООО «СтройДом» уступает Бобкову М.В. право на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении с Бобковым М.В. договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом» не имело прав на <адрес>, произвело уступку права без встречного предоставления (без оплаты) и без согласия АО «Желдорипотека». При отсутствии надлежащего исполнения ООО «СтройДом» обязательства по оплате, в соответствии с п.п. 4.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства АО «Желдорипотека» по передаче квартиры № не наступил. Договор уступки прав заключен с грубым нарушением законодательства РФ, в связи с чем, истец считает данную сделку ничтожной, при этом последующая сделка заключенная между Бобковым М.В. и Журавковым С.С. является недействительной.

Представитель АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Бобков М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Журавков С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения по заявленным требованиям (том 1, л.д. 87-88), согласно которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Временный управляющий ООО «СтройДом» Татарников Д.А. (ранее - временный управляющий ООО «СтройДом»), извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий ООО «СтройДом» Масленников О.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном ранее отзыве (том 1, л.д. 208) сослался на необоснованность заявленных АО «Желдорипотека» требований, указав на отсутствие у ООО «СтройДом» задолженности перед истцом по договору участия в долевом строительстве.

Представитель третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц. указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

При этом. п. 3 ст. 173.1 ГК РФ предусмотрено, что лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» (ранее ЗАО «Желдорипотека» (застройщик) и ООО «СтройДом» (участник) заключен договор № участия в долевом в строительстве жилья (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ООО «СтройДом» обязуется принять участие в долевом строительстве 80-квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № (л.д. 10-24).

В соответствии с п.п. 1.5, договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора, общая сумма денежных средств, подлежащих уплате ООО «СтройДом» истцу для строительства 80-квартирного жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1 910 989 руб. 58 коп. (л.д. 23).

Оплата <адрес> по договору участия в долевом строительстве расположенной по адресу: <адрес> произведена ООО «СтройДом» в полном объеме (л.д. 113); акт приема-передачи вышеуказанной квартиры не подписан (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Бобковым М.В. заключен договор № уступки права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему перешло право требования на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № проектной площадью 67,35 кв.м., расположенную на 1 этаже во 2 подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимость уступаемого требования составила 2 491 950 руб. На момент подписания данного договора обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены в полном объеме (п.1.2 договора), Бобковым М.В. обязательства по оплате строящегося объекта перед ООО «СтройДом» так же исполнены. (л.д. 54, 55, 110, 111, 113).

ДД.ММ.ГГГГ между Бобковым М.В, и Журавковым С.С. заключен договор уступки права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему перешло право требования на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № проектной площадью 67,35 кв.м., расположенную на 1 этаже во 2 подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимость уступаемого требования составила 2 600 000 руб. На момент подписания данного договора обязательства Бобкова М.В. по договору перед ООО «СтройДом» выполнены, договор прошел государственную регистрацию (л.д. 31-36).

В соответствии с п.п. 8.1-8.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, уступка участником права требования на какие-либо квартиры в объекте по настоящему договору допускается только после уплаты им полностью цены договора с письменного согласия застройщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Уступка прав требований по настоящему договору подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке (л.д. 16).

Возможность уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору участия в долевом строительстве со стороны ООО «СтройДом» были надлежащим образом исполнены, цена договора участия в долевом строительстве была полностью выплачена, равно как и обязателтьства Бобкова М.В.

Оспаривая договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на то, что ООО «СтройДом» не исполнило своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства, истец согласия на уступку прав Бобкову М.В. не давал, уступка права требования противоречит закону, нарушает охраняемые законом интересы третьего лица АО «»Желдорипотека и является недействительной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что уступка права требования квартиры № по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> произведена ООО «СтройДом» с согласия АО «Желдорипотека», в связи, с чем Бобков М.В. произвел оплату стоимости уступки права ООО «СтройДом».

Договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договор уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 66-68).

Пленум Верховного Суда РФ в п.78 Постановления от 23.06.2015 № 25 О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно абзацу 1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано права (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения.

В исковом заявлении АО «Желдорипотека» не указано, какие его права (законные интересы) были нарушены договорами уступки прав требования, истцом в ходе разбирательства по делу не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемом сделкой его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае для должника, коим является истец по договору долевого участия в строительстве жилья, не имеет значения личность кредитора, поэтому оспариваемый договор уступки прав (требования) не затрагивает прав и законных интересов истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.17 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требований по денежному обязательству в нарушение условий договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст.ст.10 и 168 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела не следует, что при заключении договора уступки прав (требований) его стороны действовали с намерением причинить вред истцу, заключенные договора никак не повлияли ни на действительность, ни на объем обязанностей застройщика, доказательств того, что исполнение цеденту является для должника более обременительным не предоставлено.

Согласно положению абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку.

В п. 3 ст. 173.1 ГК РФ также предусмотрен механизм, позволяющий не допустить недобросовестного поведения лица, давшего согласие на оспоримую сделку. Установлено, что такое лицо не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Принимая во внимание те обстоятельства, что АО «Желдорипотека» зная об отсутствии оплаты стоимости объектов долевого строительства, согласовало уступку права требования по договору участия в долевом строительстве, принимая от ООО «СтройДом» исполнение по договору участия в долевом строительстве, проявило свою волю на сохранение договора уступки, заключенного с третьим лицом, суд приходит к выводу о том, что истец не вправе оспаривать действительность совершенной ООО «СтройДом» и Бобковым М.В., а так же с Журавковым С.С. сделки по мотиву неисполнения обязательства по оплате объектов долевого строительства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что риск неблагоприятных последствий лежит на самом истце, выдавшим соответствующий документ подтверждающий факт оплаты и согласие на заключение договора уступки права требования с иным лицом, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания недействительным договора уступки права (требовании) № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Желдорипотека» к Бобкову М.В., Журавкову С.С., ООО «СтройДом» о признании недействительным договоров уступки прав (требований) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.



Судья С.Л.Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи С.Л. Фролова

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

К.Ю. Юрьева

(Инициалы, фамилия)

18 декабря 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-002427-09

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-129/2020