Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6984/2018 ~ М-6283/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-6984/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Бояринцеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и Бояринцев В. С. - (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101810719 от 28.09.2016 года (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере – 896 499 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,67 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295 и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 28.09.2016 года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28.09.2016 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04101810719 от 28.09.2016 года заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет № ***.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № ***.

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк, начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101810719 от 28.09.2016 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 524 851 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 524 851 рублей 60 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами 0 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 рублей 00 копеек.

В настоящее время место работы ответчика неизвестно.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 693 250 рублей

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 91, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 524 851 рублей 60 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295 путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства марки HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295 в размере 693 250 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд не врученными. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 28.09.2016 года между «Сетелем Банк» ООО (Кредитор) и Бояринцевым В.С. (Заемщик) был заключен договор № С04101810719 о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату иных потребительских нужд, указанных в индивидуальных условиях, в общей сумме 896499 рублей, сроком на 36 месяцев под 11,67 % годовых, а Заемщик возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Согласно кредитного договора, целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автотранспортного средства марки HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295.

На основании договора Кредитор открывает Заемщику текущий счет в рублях № ***, на который зачисляется кредит (п.2 договора). Ежемесячный расчетный платеж по договору составил 29 770 рублей, уплата которого производится 07-09-го числа каждого месяца в период с 07.11.2016 года по 07.10.2019 года.

Собственноручной подписью Заемщик подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, индивидуальными условиями, общими условиями, графиком платежей, получил на руки экземпляр указанных документов. Обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора № С04101810719 от 28.09.2016 года, договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц, заявления на кредит, графика платежей и Тарифов.

В соответствии с п.1.8. Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими ОУ.

Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с первой даты платежа (п.1.10.). Банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (п.п.2.1.1.). Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком в письменном виде, если иной срок не указан в требовании (п.п. 2.1.2.).

Как следует из представленных истцом доказательств, обязательства по возврату кредита Бояринцев В.С. надлежащим образом не исполнил, с момента заключения кредитного договора не осуществлял своевременное внесение ежемесячных платежей по погашению кредита. Последний платеж осуществлен 29.03.2018 года. Таким образом, Бояринцев В.С. полностью прекратил исполнение договорных обязательств, гашение кредита не осуществляет, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком суд признает существенным, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 524 851 рубль 60 копеек.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из согласованной процентной ставки (18,0 % годовых), произведенных Заемщиком выплат.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. Доказательств, подтверждающих, что долг перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности требований иска, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться расчетом истца, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

Требование от 30.03.2018 года о полном досрочном погашении задолженности в срок до 04.05.2018 года ответчиком не исполнено.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных договором № С04101810719 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 28.09.2016 года, требования истца о взыскании с Бояринцева В.С. задолженности по данному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора (п.10) усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог кредитору автотранспортное средство HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на него. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме кредита.

Из материалов дела, карточки учета транспортного средства, следует, что автомобиль марки HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295, государственный регистрационный знак *** зарегистрирован за Бояринцевым В.С..

Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в общем размере 524 851 рубль 60 копеек, данная сумма может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного транспортного средства.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу указанной нормы, начальная продажная цена заложенного имущества при осуществлении взыскания в судебном порядке определяется решением суда. При этом, суд не ограничен размером цены на предмет залога, установленной договором. Для определения судом начальной цены реализации имущества должна быть доказана рыночная цена на него. В случаях обращения взыскания во внесудебном порядке начальная продажная цена устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

По смыслу п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд должен учитывать, что указание начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, в случае представления любой из заинтересованных сторон доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить участвующим в деле лицам принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами, независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Из кредитного договора усматривается, что сторонами была согласована стоимость автомобиля, передаваемого в залог в размере 1150 000 рублей.

Согласно п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295 по состоянию на 03.04.2018 года составляет 693 250 рублей.

Ответчик доказательств иного не представил, а потому на основании ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (редакция от 06.12.2011 года) «О залоге» суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 693 250 рублей. В этой связи, принимая решение об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 524 851 рубль 60 копеек, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на автомобиль марки HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295 с определением начальной продажной цены на публичных торгах 693 250 рублей, полагая, что в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст.333.19. НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей 52 копейки, понесенные истцом согласно платежному поручению № 28 от 11.04.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бояринцева В. С. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № С04101810719 от 28.09.2016 года в размере 524 851 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 448 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI CRETA идентификационный номер (VIN) Z94G2813DHR005295, GW640440, номер шасси – отсутствует, номер кузова: Z94G2813DHR005295, цвет – белый, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Бояринцеву В. С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 693 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 09.10.2018 года.