Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19039/2018 от 06.06.2018

    Судья: Соболева О.О.                                                Дело <данные изъяты>а-19039/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Варламовой Е.А., Мишина И.Н.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ватыля А.С. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявления Ватыля А. С. о пересмотре решения того же суда от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

установила:

Ватыль С.С., Ватыль А.С. обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП РФ по МО Филипповой Ю.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> о признании ничтожными исполнительных листов, выданных по гражданскому делу, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Решением Сергиево – Посадского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, административный иск оставлен без удовлетворения.

Ватыль А.С. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указано, что оспариваемые исполнительные листы выданы на основании судебного акта, отмененного по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, по его мнению, должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Сергиево- Посадского городского суда от <данные изъяты>.

Определением судьи Сергиево – Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено.

В частной жалобе Ватыль А.С. просит данное определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

В силу требований ч. 3 ст. 247 КС РФ к заявлению, представлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены:

1) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

2) копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

3) документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле;

4) документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если заявление подано представителем.

Согласно положениям ч. 4 ст. 348 КАС РФ, в случае, если заявление, представление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, представление.

Как установлено судьей, к заявлению Ватыля А.С. не была приложена копия судебного акта, о пересмотре которого ставил вопрос заявитель.

Таким образом, поскольку заявление Ватыля А.С. не соответствовало требованиям ст. 347 КАС РФ вывод судьи о возвращении заявления соответствует требованиям ч. 4 ст. 348 КАС РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи