Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2011 ~ М-881/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-943/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 08 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

с участием ответчиц КАЙЗУМОВОЙ Н.В., ЛАПИНОЙ Л.А. и АКИМОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к КАЙЗУМОВОЙ НАТАЛЬЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ, АКИМОВОЙ НАТАЛЬЕ АЛЕКСАНДРОВНЕ, ЛАПИНОЙ ЛЮДМИЛЕ АНАТОЛЬЕВНЕ и ОРЛОВОЙ ВЕРЕ ВИКТОРОВНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, по встречному иску КАЙЗУМОВОЙ НАТАЛЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ к ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» о признании недействительным договора в части начисления банковской комиссии,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Закрытое акционерное общество «Фора-ФИО1» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО7 заключен кредитный договор путем направления ФИО2-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита».

Кредитор в соответствии с п. 2 Кредитного договора и п. 2.2. «Существенных условий кредитования» акцептировал, путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО2 №, в размере 150000 руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в «Существенных условиях кредитования» и в «Условиях предоставления кредита», проценты в размере 18% годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 3 750 руб. и суммы ежемесячной комиссии в размере 1 050 руб. ежемесячно.

С момента заключения кредитного договора ФИО2, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. На дату составления искового заявления обязательств по Кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ФИО2 не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 по Кредитному договору, истцом в соответствии со ст. 363 ГК РФ было принято поручительство ФИО8, ФИО4 и ФИО5. Поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору.

Согласно исковым требованиям общая задолженность ФИО2 перед Кредитором по Кредитному договора составляет 69 229 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 45 700 руб. 78 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 17 229 руб. 03 коп., задолженность по банковской комиссии – 6 300 руб. 00 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор, путем направления ФИО6 ЗАО «ФОРУС Банк» Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 69229 руб. 81 коп., а также госпошлину в размере 6 276 руб. 89 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчица ФИО6 заявила встречные исковые требования о признании недействительным оспариваемого договора в части начисления банковской комиссии, и зачислить уплаченные средства (банковскую комиссию) в счет погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Однако, представитель истца ФИО10 в подготовленном им исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6, ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, за исключением банковской комиссии, а ФИО6 поддержала заявленные ею встречные исковые требования.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Согласно п. 2.2 «Существенных условий кредитования» выдача кредита была произведена единовременно путем перечисления денежных средств на текущий счет ФИО2 №. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ФИО2 предоставил Кредитору поручительство ФИО8, ФИО4 и ФИО5, которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.3 Существенных условий кредитования ФИО2 обязался уплатить Кредитору следующие банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере 3 750 руб. единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту; комиссию за обслуживание кредита в размере 1 050 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 1.4 Существенных условий кредитования Кредитного договора ФИО2 был обязан производить погашение суммы кредита и процентов и банковской комиссии ежемесячно согласно графику платежей.

Как утверждает истец, ФИО2 нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Согласно иску общая сумма задолженности составляет 69 229 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 45 700 руб. 78 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам – 17 229 руб. 03 коп., задолженность по банковской комиссии – 6 300 руб.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О ведение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению ФИО2 и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение судного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

По указанным основаниям встречные исковые требования, касающиеся взимания платы за открытие и ведение ссудного счета, подлежат удовлетворению. Сумму основного долга необходимо уменьшить на 22650 руб., уплаченных ФИО6 за открытие и ведение ссудного счета, а также отказать в иске о взыскании 6300 руб. – образовавшуюся задолженность по банковской комиссии.

Кроме того, истица представила суду платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ (оплата через терминал А425 ООО «Эльдорадо» магазин № <адрес>) на оплату задолженности перед ЗАО «ФОРУС Банк» по кредитному договору № в сумме 3200 руб.

В соответствии с п. 3.4 Условий предоставления кредита суммы, поступившие от ФИО2 Кредитору по платежному документу направляются Кредитором в погашение задолженности ФИО2 перед Кредитором в следующей последовательности: просроченные комиссии; текущие комиссии; неустойка; просроченные проценты; просроченный долг; текущие проценты на основной и просроченный долг; текущая задолженность по основному долгу.

Исходя их данной договоренности, сумма 3200 руб. идет в погашение задолженности по начисленным, но невыплаченным процентам.

С учетом данных обстоятельств на момент вынесения решения задолженность ФИО6 по банковскому кредиту перед истцом составляет 37079 руб. 81 коп., из них задолженность по основному долгу – 23050 руб. 78 коп (45700,78 – 22650=23050,78) и 14029 руб. 03 коп. (17229,03-3200=14029,03) – задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам.

В обеспечение исполнения вышеуказанного кредитного договора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняли на себя обязательство солидарно (вместе с Заемщиком) отвечать перед Кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и ФИО2, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы Кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор (Банк) вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 37079 руб. 81 коп., из них задолженность по основному долгу - 23050 руб. 78 коп и задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам - 14029 руб. 03 коп.

Иск ЗАО «ФОРУС Банк» о расторжении кредитного договора оставлен судом без рассмотрения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 6276 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск ЗАО «ФОРУС Банк» удовлетворен только в части – на сумму 37 079 руб. 81 коп. Исходя из этой суммы, ответчики должны возместить истцу судебные расходы в размере 1 312 руб. 39 коп. в равных долях – по 328 руб. 10 коп. каждый.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 323, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытого акционерного общества «Фора-ФИО1» и ФИО6 недействительным в части включения в договор условия, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37079 (тридцать семь тысяч семьдесят девять) руб. 81 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО7, ФИО8, ФИО4 и ФИО5 в пользу ЗАО «Фора-ФИО1» судебные расходы в сумме 1 312 руб. 39 коп. в равных долях – по 328 руб. 10 коп. с каждого.

В остальной части иска Закрытого акционерного общества «Фора-ФИО1» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий – п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО11