Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-348/2017 от 07.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев частную жалобу Гарибяна Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Волжские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должников Швед Н.В., Швед М.И., Швед А.И., Гарибян Л.Г., Морозюк М.П., Яблоковой Е.И.,

УСТАНОВИЛ:

Гарибян Л.Г. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данный судебный приказ был отменен, в связи с чем, просит возвратить ему удержанные по нему денежные средства в сумме 12 214,44 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда Гарибяну Л.Г. было отказано.

На данное определение мирового судьи заявителем подана частная жалоба, в котором заявитель просит определение мирового судьи отменить.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с Швед Н.В., Шведа М.И., Шведа А.И., Гарибяна Л.Г., Морозюка М.П., Яблоковой Е.И. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 956,53 руб., пени в размере 1 018,41 руб., возврат госпошлины в размере 239,50 руб., а всего 12 214,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Гарибяна Л.Г.

После отмены данного приказа ООО «Волжские коммунальные системы» было подано исковое заявление о взыскании солидарно задолженности с Швед Н.В., Шв��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????S���?????�?????????*????h�?????�???????????j�?????????????????�?????????*??h�????��??????????j�??????????????�??????�??????�???�???????????

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района исковые требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Гарибяном Л.Г. было подано заявление о повороте исполнения решения суда.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления Гарибяна Л.Г. о повороте исполнения решения суда, обоснованно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение о взыскании солидарно задолженности с Швед Н.В., Шведа М.И., Шведа А.И., Гарибяна Л.Г., Морозюка М.П., Яблоковой Е.И. за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 849,06 руб., пени в размере 1 221,82 руб. Взысканная с Гарибяна Л.Г. в счет исполнения судебного приказа сумма в размере 12 214,44 рублей была зачтена истцом в счет погашения задолженности за водоотведение.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, находит их обоснованными и соответствующими нормам процессуального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда мировой судья правильно применил нормы процессуального права, и не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

    Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ООО «Волжские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должников Швед Н.В., Швед М.И., Швед А.И., Гарибян Л.Г., Морозюк М.П., Яблоковой Е.И. – оставить без изменения, а частную жалобу Гарибяна Л.Г. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: