Приговор по делу № 1|1|-80/2013 от 31.07.2013

Дело № 1/1-80/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 27 августа 2013 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Мажаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Кудашева А.А.,

подсудимого Кузнецова Д.В.,

защитника Воронова В.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...

представителя потерпевшего У.Р.,

защитника Лаптева В.Н. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Д.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Кузнецов Д.В. 02.06.2013 г. около 03 час. 30 мин., управляя личным автомобилем ..., лишенный права управления транспортным средством, нарушил п. 2.1.1 Правил дорожно­го движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем грубо нарушил п. 2.7 ПДД РФ, соглас­но которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздей­ствием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в бо­лезненном или утомленном состоянии, ставящем подугрозу безопасность движения,двигаясь в населенном пункте г. Абдулино Оренбургской облас­ти, в сторону федеральной автомобильной дороги общего пользования Ка­зань – Оренбург по автомобильной дороге общего пользования территори­ального значения ...», проявив преступное легко­мыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последст­вий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рас­считывая на их предотвращение, поставив под угрозу жизнь и здоровье дру­гих участников движения, превысив разрешенную скорость движения, пере­двигаясь в темное время суток в населенном пункте со скоростью движения 100 км/ч, чем грубо нарушил п. 10.2 ПДД РФ согласно которому в населен­ных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, и п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установлен­ного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенно­сти и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеороло­гические условия, в частности видимость в направлении движения. Ско­рость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего в 18 мет­рах от дома № ... по ул. ... г. Абдулино Оренбургской области, про­явив невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, своевре­менно не смог обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пе­шеходов У.А. и У.Г., передвигавшихся по краю проез­жей части по ходу движения автомобиля ..., не сумел правильно оценить сложив­шуюся дорожную ситуацию, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля и совершил наезд передней пра­вой частью своего автомобиля на пешеходов У.А. и У.Г.

В результате допущенных водителем Кузнецовым Д.В. нарушений ПДД РФ он, по неосторожности, причинил пешеходу У.А., согласно за­ключению эксперта ... от 24.06.2013 г., телесные повреждения в виде ту­пой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, закрытой че­репно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболоч­ку, мягкую мозговую оболочку и в боковые желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадин теменной области слева и справа, разрыва со­членения между черепом и 1 шейным позвонком с повреждением оболочек и вещества спинного мозга с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи, полного поперечного перелома грудины, переломов 2, 3, 4 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломов 1, 2, 3, 4 ребер слева по околопоз­воночной линии, переломов 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний в корне обоих легких, осаднений кожи передней и задней поверхности грудной клетки, пе­редней брюшной стенки, ссадин и кровоподтеков, ушибленных ран правой кисти, ягодичной области справа, нижних конечностей, открытого двойного перелома костей левой голени, открытого перелома костей правой голени, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью и приведшие к его последующей смерти.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что проживает ..., ранее к уголовной ответственности не привлекался. В 2004 г. в отношении него было прекращено уголовное дело в суде. У него в собственности имеется автомобиль ..., который приобрел в ... г. Автомобиль на себя не зарегистрировал. Стаж вождения с 2007 года – за это время он непрерывно управлял транспортным средством. Согласно медицинским документам он имеет право управлять транспортным средством только в очках. Привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортным средством. 01.06.2013 года днем около полудня он ездил в ..., там пил пиво. Затем в вечернее время вместе со знакомым Р.В. менял ... на своем автомобиле. В это время они пили спиртное – пиво. Выпили не более литра-полутора на двоих. Потом поехал на автомобиле кататься по городу. Все это время употреблял пиво в небольшом количестве, но чувствовал себя хорошо. По приезду в г. Абдулино около магазина «...» он повстречался со знакомыми – Р.В. и П.В. Они постояли около получаса, выпили еще пиво и решили ехать домой. Позвали двух неизвестных девушек, которых он ранее не видел, девушки сели на заднее сидение. Таким образом, они впятером поехали домой. П.В. попросил передать ему руль но так как последний плохо водит, он ему передать автомобиль отказался. П.В. также был пьян. Он решил ехать за рулем сам, так как чувствовал себя нормально, контролировал происходящее, спать не хотел, был в очках. Он двигался по автодороге ... со скоростью 80-100 км/ч, на ближнем свете фар, так как они у него светят хорошо, не приподняты, по уровню. Девушки громко говорили и отвлекали его, он не следил за происходящим. Из-за того, что отвлекался на них, возможно вилял, но, по его мнению, он ехал прямо. Двигаясь от ..., он проехал затяжной перекресток налево и, чуть отвлекшись разговором, увидел, как перед автомобилем на краю обочины и проезжей части появились два пешехода, они были обращены к нему спиной, так как он отвлекался, то увидел их слишком поздно, на расстоянии не более 10-15 м. Он запомнил, что были пешеходы, однако разглядеть их не успел, показалось, что они шли по краю проезжей части. После обнаружения пешеходов он не успел затормозить и совершил наезд на них. Все было мгновенно. Пассажиры начали кричать и указывать ему на наличие пешеходов. От удара один из пешеходов упал на капот, ударился телом о стекло и отлетел от машины. Лишь после удара он начал тормозить, к тому же от удара лобовое стекло упало внутрь салона, и он не видел происходящее. Он старался остановить автомобиль и не съехать в кювет, но так как он ничего не видел, то практически сразу съехал в правый по ходу движения кювет, и автомобиль перевернулся. От удара ни он, ни пассажиры каких-либо телесных повреждений не получили. Автомобиль после опрокидывания лежал на крыше. Они все вылезли из него, после чего они вместе с Р.В., П.В. и еще одним подошедшим парнем перевернули автомобиль на колеса. Кто им помогал, изначально он не знал, парень был знакомым П.В., он парню ничего не говорил о том, что совершил наезд на пешехода. В месте опрокидывания они находились не более 5-10 минут, так как практически сразу перевернули автомобиль. Испугавшись случившегося, он решил скрыться с места ДТП, не подходя к пострадавшим. Не думал, что кто-то серьёзно пострадал. Испугался того, что был без прав, и его опять лишат права управления. В полицию не сообщал, скорую помощь не вызывал. После ДТП довез Р.В. до дома и загнал автомобиль во двор дома и лег спать. Затем его разбудил отец, он оделся и вместе с сотрудниками ГИБДД поехал на медицинское освидетельствование в ЦРБ, где у него было установлено алкогольное опьянения. Он признает, что в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, наркотические средства он не употребляет. В настоящее время он полностью признает свою вину в произошедшем. Считает, что причиной послужило его отвлечение от контроля за дорожной обстановкой, так как он разговаривал и отворачивался от дороги. Его никто не заставлял отворачиваться и никто не дергал за руль либо предметы одежды – он по собственной инициативе утратил контроль за движением транспортного средства. О том, что один из пешеходов погиб, а второй получил телесные повреждения, он узнал от сотрудников полиции, он не желал причинения вреда кому-либо. В момент ДТП других встречных либо попутных транспортных средств не было. Не думал, что в ночное время кто-то будет идти по этой улице.

Виновность подсудимого Кузнецова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего У.А., который в судебном заседании показал, что он проживает совместно с матерью У.Г. Его отец У.А. 02.06.2013 г. погиб в результате ДТП. Он желает представлять интересы родственников и участвовать в уголовном деле в качестве потерпевшего, другие родственники не возражают против данного решения и доверяют ему. 01.06.2013 г. в вечернее время он отвез родителей - отца У.А. и мать У.Г. в гости к В.В.. Сам он вернулся домой и лег спать. В 03 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что недалеко от дома ее и отца сбил автомобиль. Он сразу же выскочил на улицу и прямо перед домом увидел в кювете лежащий на крыше автомобиль .... Около него находились 5 человек, из них точно было трое парней. Лиц он не запомнил, так как был в стрессовом состоянии после звонка матери. Один из парней обратился к нему: «Ты же сын А.?». Он ответил: «Да». Парень попросил помочь перевернуть автомобиль. Он не подумал, что данный автомобиль мог стать виновником наезда на родителей, помог перевернуть автомобиль, после чего услышал примерно в 100 м от дома голос матери: «Быстро вызывай «Скорую помощь» и забежал домой за телефоном. Он позвонил в «Скорую помощь» и сообщил о происшествии. Далее он снова вышел на улицу и увидел, что автомобиль ... уехал, из стоящих около него парней и девушек на улице также никого не было. Дома он был не более 5 минут, пока искал телефон и набирал «Скорую помощь». Далее он направился в сторону, откуда кричала мать, она находилась на автодороге ...», была в истерике, плакала и сообщила, что отец без сознания находится в кювете. Он спустился к отцу, увидел, что отец без сознания, пульс не прощупывался, пытался сделать искусственное дыхание, увидел из внешних повреждений переломы ног. Через некоторое время подъехал автомобиль «Скорой помощи», сотрудники которой констатировали смерть отца и забрали мать в МБУЗ «Абдулинская ЦРБ», так как у нее тоже были телесные повреждения – она жаловалась на боль в руке. Он остался на месте происшествия дожидаться сотрудников полиции. По их приезду он находился в непосредственной близости от места происшествия, видел на проезжей части и правой, относительно движения в сторону а/д Казань-Оренбург, обочине фрагменты транспортного средства, а также на обочине следы волочения и далее следы движения транспортного средства, уходящие около его дома в кювет. При нем на месте происшествия обстановка не изменялась, следы и фрагменты ТС не перемещались. Мать от госпитализации отказалась, однако, при осмотре в МБУЗ «Абдулинская ЦРБ» у нее были обнаружены следующие повреждения: перелом левой руки и сотрясение головного мозга - после ДТП она проходила лечение в больнице, в настоящее время ей также требуется медицинская помощь. О том, что он сам помог скрыться виновнику ДТП, понял только тогда, когда разобрался в случившемся. Может пояснить, что в момент, когда он помогал перевернуть автомобиль, никто из стоящих не сказал ему о том, что они совершили наезд на пешеходов и кому-либо требуется помощь, тем более никто не собирался оказывать какую-либо помощь: желали лишь скорее скрыться. На момент ДТП отец был одет в куртку светло-зеленого цвета, брюки спортивные синего цвета, мать была одета в кофту белого цвета. На момент ДТП было темное время суток, однако было ясно – то есть были звезды, погода была сухая. Дорога в районе происшествия ровная, асфальт без выбоин. Виновника ДТП он желает привлечь к возможно максимальному наказанию, так как водитель причинил его семье большое горе, отец был положительным человеком, к нему все относились с уважением, он имел личный авторитет между знакомыми. Водитель с места происшествия скрылся, не оказав помощи его родителям, то есть он хотел остаться безнаказанным. Водитель был в состоянии опьянения, то есть виновник уже заранее пренебрег правилами дорожного движения и был опасен для участников дорожного движения, также ему известно, что водитель был ранее лишен права управления транспортными средствами. Таким образом, водитель, в полной мере нарушил правила дорожного движения и уже заранее был опасен как водитель, он считает, что таким гражданам не может быть никого прощения, потому что они опасны для общества. Помимо всего в ДТП пострадала и мама, которая получила перелом руки и сотрясение – она до сих чувствует себя плохо, очень сильно переживает смерть отца, также желает привлечь виновника к максимально возможному наказанию. В результате ДТП его семье причинен большой моральный ущерб, который невозможно выразить словами. Он настаивает на том, что виновник ДТП реально оставил его родителей в опасности. Автомобиль, который он помогал переворачивать, он ранее не видел, с водителем не знаком – ранее не имел к нему личных неприязненных отношений. Он является единственным ребенком в семье и был очень близок с отцом. Его отец был еще молод и мог многое сделать для своей семьи. Он погиб и не увидит ни внуков, не будущего своих детей. В настоящее время у него на иждивении осталась мать, которая не работает, и он остался единственным мужчиной и кормильцем в семье. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

- Показаниями свидетеля П.В., который в судебном заседании показал, что 01.06.2013 г. он вышел гулять на улицу, катался на автомобиле ... со знакомыми парнями по городу. Около 03 час. 00 мин. они подъехали к магазину «...». Около данного магазина он повстречался с Кузнецовым Д., который был на своем автомобиле .... Кузнецов Д. был один, в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил запах алкоголя. По дороге они решили подвезти знакомых девушек до дома. От магазина «...» они поехали в сторону ул. ... по автодороге ...». Еще до ... он предложил Кузнецову Д. сесть за руль, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, однако Кузнецов Д. отказался передавать руль и сам вел автомобиль. После ... они двигались с высокой скоростью, но с какой именно, он не видел. Кузнецова Д. от управления транспортным средством не отвлекал – однако высказывался, чтобы тот все-таки передал ему управление транспортным средством, потому что Кузнецов Д. по дороге, управляя автомобилем, пил пиво из бутылки. Он во время движения сидел сзади слева, девушки справа от него, Р.В. на переднем пассажирском сидении. Во время движения он физических действий в отношении Кузнецова Д. не применял. Он за дорогой практически не следил, в один из моментов на краю правой обочины и проезжей части он увидел двух пешеходов, которые двигались по ходу движения транспортного средства. В это время Кузнецов Д. что-то говорил и не смотрел за дорогой. На появление пешеходов ему начали указывать девушки, а также он. Расстояние до пешеходов в момент, когда он их увидел, было около 50 м, на тот момент на автомобиле был включен ближний свет фар. В момент, когда оставалось совсем небольшое расстояние, девушки начали кричать, и практически сразу произошел наезд на пешеходов. От удара один из пешеходов ударился о лобовое стекло и отскочил, лобовое стекло от удара провалилось внутрь. Все происходило очень быстро, Кузнецов Д. даже не тормозил. Через некоторое время автомобиль съехал в правый кювет и перевернулся. С места наезда до места, где они перевернулись, проехали около 100 м. После того, как автомобиль лег на крышу, они все вылезли – из находившихся в автомобиле никто не пострадал. После этого девушки отошли от машины, а он с парнями начал переворачивать автомобиль. В этот момент он увидел подошедшего к ним от одного из домов парня и, узнав его как сына У.А., которого он хорошо знал, попросил помочь перевернуть автомобиль. Парень помог, они поставили автомобиль на колеса. Далее он переговорил с парнями, Кузнецов Д. не говорил, что собирается скрываться, и он подумал, что ему и девушкам можно уйти с места происшествия, так как водителем был Кузнецов. Втроем с девушками он ушел с места аварии. При этом на момент его ухода к пострадавшим никто не подходил и никто не интересовался их состоянием. Он думал, что Кузнецов Д. сам вызовет «скорую» и сотрудников полиции.

- Показаниями свидетеля П.В., данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что П.В. 01.06.2013 г. вышел гулять на улицу, катался на автомобиле ... со знакомыми парнями по городу. Около 03 час. 00 мин. они подъехали к магазину «...». Около данного магазина он повстречался с Кузнецовым Д., который был на своем автомобиле .... Кузнецов Д. был один, в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил запах алкоголя. Они постояли около получаса и решили поехать в сторону дома. Он решил поехать домой вместе с Кузнецовым Д. От магазина «...» они поехали в сторону ул. ... по автодороге .... Еще до ... он предложил Кузнецову Д. сесть за руль так как Кузнецов Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, Кузнецов Д. отказался передавать руль и сам вел автомобиль. После ... они двигались со скоростью 100 км/ч – это было видно на спидометре. Он Кузнецова Д. от управления транспортным средством не отвлекал – однако высказывался, чтобы Кузнецов Д. все-таки передал ему управление транспортным средством, потому что Кузнецов Д. по дороге, управляя автомобилем, пил пиво из бутылки. Он во время движения сидел сзади слева, девушки справа от него, Р.В. на переднем пассажирском сиденье. Проехав заправку по ул. ..., Кузнецов Д. двигался со скоростью 100 км/ч, не менее – это он заметил и на спидометре, и вообще ощущал по скорости движения, так как сам управляет автомобилем продолжительное время. В момент аварии автомобиль двигался со скоростью 100 км/ч, каких-либо технических повреждений он не почувствовал, и Кузнецов Д. о них ничего не говорил. Думает, что ДТП произошло по причине высокой скорости и в связи с тем, что Кузнецов Д. находился в состоянии опьянения. Он в результате ДТП не пострадал и к Кузнецову претензий не имеет. До ДТП каких-либо встречных либо попутных автомобилей не было, Кузнецов Д. не спал.

Т. 1 л.д. 201-202.

- показаниями свидетеля Р.В., который в судебном заседании показал, что он вышел гулять на улицу, катался на автомобиле ... со знакомыми парнями по городу. Около 03 час. 00 мин. они подъехали к магазину «...». Около данного магазина повстречались с Кузнецовым Д., который был на своем автомобиле .... Кузнецов Д. был один, в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил запах алкоголя. Они постояли около получаса и решили поехать в сторону дома. Он решил поехать домой вместе с Кузнецовым Д.. Также вместе с ними решили поехать П.В. и две девушки. Одну девушку зовут Д., она обучается в МБОУ СОШ № ..., познакомился с ней недавно, вторую девушку он не знает. Девушки подошли к ним перед самым отъездом, и они решили довезти их до дома. От магазина «...» они поехали в сторону ул. ... по автодороге ...». Затем он сразу же уснул. Как, что предлагали Кузнецову Д., он не видел. Произошедших событий также не видел. Проснулся только от удара в кювете и ничего сначала не понял. Он находился в состоянии опьянения, плохо понимал происходящую ситуацию. Лишь после того, как они перевернули автомобиль, со слов девушек он начал понимать, что произошло ДТП с наездом, однако значения этому не придал, так как был пьян и вообще первоначально не поверил, тому, что говорили девушки. Далее примерно через 5-10 минут после того, как они перевернули автомобиль, он сел внутрь на пассажирское сидение, Кузнецов Д. сел за руль, и они вдвоем уехали. Куда делся Р.В. и девушки, он не знает, они с ними не поехали и не говорили, куда пошли (ушли раньше, чем они отъехали). Момент наезда на пешеходов он не видел, так как спал. Кузнецов Д. по дороге ничего не говорил про то, что сбил пешеходов, он в полицию сообщать не стал, так как Кузнецов Д. - хозяин автомобиля и сам решил не сообщать о произошедшем, тем более из находившихся внутри пассажиров никто не пострадал. Ночью после ДТП он никому не звонил, ночевал у сестры. В результате ДТП он телесных повреждений не получил и к Кузнецову Д. каких-либо претензий не имеет.

- Показаниями свидетеля Р.В., данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что 01.06.2013 г. он вышел гулять на улицу, катался на автомобиле ... со знакомыми парнями по городу. Около 03 час. 00 мин. они подъехали к магазину ...». Около данного магазина повстречались с Кузнецовым Д., который был на своем автомобиле .... Кузнецов Д. был один, в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил запах алкоголя. Они постояли около получаса и решили поехать в сторону дома. Он решил поехать домой вместе с Кузнецовым Д. Также вместе с ними решили поехать П.В. и две девушки. Одну девушку зовут Д., она обучается в МБОУ СОШ № ..., познакомился с ней недавно, вторую девушку он не знает. Девушки подошли к ним перед самым отъездом, и они решили довезти их до дома. От магазина «...» они поехали в сторону ул. ... по автодороге ...». Еще до ... П.В. предложил Кузнецову Д. сесть за руль, так как Кузнецов Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, Кузнецов Д. отказался передавать руль и сам вел автомобиль. После ... они двигались со скоростью 100 км/ч – это было видно на спидометре. Он Кузнецова Д. от управления транспортным средством не отвлекал – вообще в тот момент задремал, так как было поздно, и ему хотелось спать. В один из моментов произошел резкий удар – в салон полетели фрагменты лобового стекла, при этом звука и ощущения торможения не почувствовал перед ударом, далее в салоне все начали что-то кричать, и в тот же момент он почувствовал как автомобиль перевернулся. Что произошло, он не понял, они все вылезли из автомобиля, который был на крыше. Далее они при помощи еще одного подошедшего парня перевернули автомобиль на колеса. Он спросил у Кузнецова Д., что случилось, Кузнецов Д. ответил, что они слетели с дороги. Про то, что Кузнецов Д. сбил пешеходов, Кузнецов Д. не говорил, и он этого не понял. Он находился в состоянии опьянения, плохо понимал происходящую ситуацию. Лишь после того, как они перевернули автомобиль, со слов девушек он начал понимать, что произошло ДТП с наездом, однако значения этому не придал, так как был пьян и вообще первоначально не поверил, тому, что говорили девушки. Далее примерно через 5-10 минут после того, как они перевернули автомобиль, он сел внутрь на пассажирское сидение, Кузнецов Д. сел за руль, и они вдвоем уехали. Куда делся Р.В. и девушки, он не знает, они с ними не поехали и не говорили, куда пошли (ушли раньше, чем они отъехали). Момент наезда на пешеходов он не видел, так как дремал, поэтому по данному обстоятельству ничего пояснить не может. После того как они уехали с места происшествия, Кузнецов Д. довез его до дома и оставил. Кузнецов Д. по дороге ничего не говорил про то, что сбил пешеходов, он в полицию сообщать не стал, так как Кузнецов Д. - хозяин автомобиля и сам решил не сообщать о произошедшем, тем более из находившихся внутри пассажиров никто не пострадал. Ночью после ДТП он никому не звонил, ночевал у сестры по адресу: г. Абдулино, ул. .... В момент, когда они находились на месте ДТП, он каких-либо криков о помощи не слышал, проезжающих мимо автомобилей не запомнил. С Кузнецовым Д. он находится в нейтральных отношениях, на момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, перед ДТП он Кузнецова Д. от управления транспортным средством не отвлекал, не дергал за руль, Кузнецов Д. находился в очках, так как ему разрешено управление транспортными средствами только при наличии очков. После случившегося он с Кузнецовым Д. по поводу ДТП не разговаривал и не знает, на какие обстоятельства Кузнецов Д. указывает. В результате ДТП он телесных повреждений не получил и к Кузнецову Д. каких-либо претензий не имеет.

Т. 1 л.д.203-204.

- Показаниями свидетеля К.С., которая в судебном заседании показала, что 01.06.2013 г. она с подругой Г.Д. гуляла на улице в центре г. Абдулино. Около 03 час. 00 мин. они вдвоем проходили мимо магазина «...», где встретились со знакомым П.В., с которым был Р.В. Они поговорили, через некоторое время подъехал автомобиль ..., за рулем которого находился ранее не известный ей Кузнецов Д. Они еще немного постояли и около 03 час. 20 мин. – 03 час. 30 мин. решили ехать домой. Она и Г.Д. сели в автомобиль Кузнецова, также с ними поехали П.В. и Р.В. Пока они общались с Кузнецовым, то она не обратила внимание, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они поехали от магазина «...», то она увидела, как Кузнецов Д., управляя автомобилем распивает пиво. Она сидела на заднем сиденьи справа, Г.Д. сзади посередине, П.В. сзади слева, а Р.В. сидел на переднем пассажирском сиденьи. Они подъехали к ... П.В. попросил Кузнецова Д. уступить место, так как последний был пьян и был в очках. Кузнецов Д. не согласился уступать место и сообщил, что сам будет управлять автомобилем, при этом, никто не пытался применить физическую силу в отношении Кузнецова, ему сделали лишь устное высказывание по данному поводу. Кузнецова Д. никто не трогал, он был достаточно спокоен в момент спора. Проехав ..., они поехали по автодороге ...». Кузнецов Д. двигался на большой скорости, его никто не отвлекал, в автомобиле играла музыка негромко, также все разговаривали. Она сидела справа за сиденьем, за дорожной обстановки наблюдала не пристально, так как была отвлечена. В один из моментов она выглянула и увидела прямо перед автомобилем примерно в 20-30 метрах мужчину в серой куртке или «спортивке» и вместе с ним еще одного пешехода, которые находились к ним спиной. На тот момент пешеходов уже было видно очень хорошо, тем более, что пешеход справа был одет во что-то белое. Она закричала, и практически тут же произошел наезд. Мужчина находился на обочине либо на краю проезжей части, она увидела, как они на него наехали, после этого мужчина столкнулся с лобовым стеклом и отлетел куда-то. После того, как от удара лобовое стекло провалилось внутрь, они, проехав еще какое-то расстояние, опрокинулись в правый кювет. В момент наезда Кузнецов разговаривал и был отвлечен от дороги, он обратил внимание на пешеходов лишь в момент, когда в автомобиле все начали кричать. В момент наезда на пешеходов скорость движения автомобиля была 100 км/ч – она это видела незадолго до аварии на спидометре. На автомобиле был включен ближний свет фар, в момент ДТП было темное время суток, погода теплая, на небе были звезды, асфальт и обочины были сухие. В результате опрокидывания автомобиля в кювет она никаких телесных повреждений не получила. Автомобиль оказался на крыше. Далее они все вылезли из автомобиля. Парни начали переворачивать его на колеса, в это время подошел еще один мужчина, откуда он взялся, она не знает, он помог перевернуть автомобиль. На месте они обсуждали случившееся, она объясняла Кузнецову, что он сбил двух человек, никто не предлагал скрыться, она подумала, что Кузнецов Д. останется в месте наезда. Они говорили Кузнецову, что он сбил человека. К пострадавшему никто не подходил, и она его не видела. Она понимала, что один пешеход должен был сильно пострадать, потому что наезд произошел на высокой скорости, и от удара разбилось лобовое стекло, а второго тоже скорее всего задели, но она не стала сообщать в полицию о произошедшем, так как посчитала, что это сделает Кузнецов Д.. Вообще, после того как автомобиль поставили на колеса (минут 5-10), она и Г.Д. вместе с П.В. ушли вниз от места происшествия, потому что испугались и не знали, что делать. Парни остались на месте. Как Кузнецов Д. скрылся с места происшествия, она не видела, также не видела, уехал ли вместе с ним Р.В. – в момент, когда они ушли с места аварии, автомобиль еще стоял на месте. Далее она направилась домой, о произошедшем никому не сообщала, потому что была напугана. Кузнецов Д. ей перед уходом ничего не говорил, и у них не было договоренности скрыться с места ДТП. К Кузнецову Д. у нее претензий нет, так как она не пострадала в результате ДТП. О том, что в ДТП один человек погиб, а второй был доставлен в больницу, услышали от родственников, на момент случившегося была в трезвом состоянии. Считает, что Кузнецов Д. не справился с управлением и сбил человека, так как не следил за происходящим, двигался слишком быстро и был пьян.

- Показаниями свидетеля Г.Д., которая в суде показала, что 01.06.2013 г. она с подругой К.С. гуляла на улице в центре г. Абдулино. Около 03 час. 00 мин. они вдвоем проходили мимо магазина «...», где встретились со знакомыми П.В., с которым был Р.В.. Они поговорили, через некоторое время подъехал автомобиль ..., за рулем которого находился ранее не известный ей Кузнецов Д. Они еще немного постояли и около 03 час. 20 мин. – 03 час. 30 мин. решили ехать домой. Она и К.С. сели в автомобиль Кузнецова, также с ними поехали П.В. и Р.В.. Пока они общались с Кузнецовым, то она не обратила внимание, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они поехали от магазина «...», то она увидела, как Кузнецов Д., управляя автомобилем, распивает пиво. Она сидела на заднем сиденьи посередине, К.С. сзади справа, П.В. сзади слева, а Р.В. сидел на переднем пассажирском сиденьи. Они подъехали к .... На нем П.В. попросил Кузнецова Д. уступить место, так как последний был пьян и был в очках. Кузнецов Д. не согласился уступать место и сообщил, что сам будет управлять автомобилем, при этом никто не пытался применить физическую силу в отношении Кузнецова, ему сделали лишь устное высказывание по данному поводу. Кузнецова Д. никто не трогал, он был достаточно спокоен в момент спора. Проехав ..., они поехали по автодороге ...». Кузнецов Д. двигался на большой скорости, его никто не отвлекал, в автомобиле играла музыка, также все разговаривали. Она сидела посередине, за дорожной обстановки наблюдала не пристально, так как была отвлечена. В один из моментов она выглянула и увидела прямо перед автомобилем примерно в 20-30 метрах мужчину в серой куртке или «спортивке» и вместе с ним еще одного пешехода, которые находились к ним спиной. На тот момент пешеходов уже было видно очень хорошо, тем более, что пешеход справа был одет во что-то белое. Она закричала, и практически тут же произошел наезд. Мужчина находился на обочине либо на краю проезжей части, она увидела, как они на него наехали, после этого мужчина столкнулся с лобовым стеклом и отлетел куда-то. После этого, так как от удара лобовое стекло провалилось внутрь, они, проехав еще какое-то расстояние, опрокинулись в правый кювет. В момент наезда Кузнецов разговаривал и был отвлечен от дороги, он обратил внимание на пешеходов лишь в момент, когда в автомобиле все начали кричать. В момент наезда на пешеходов скорость движения автомобиля была 100 км/ч – она это видела незадолго до аварии на спидометре. На автомобиле был включен ближний свет фар, в момент ДТП было темное время суток, погода теплая, на небе были звезды, асфальт и обочины были сухие. В результате опрокидывания автомобиля в кювет она никаких телесных повреждений не получила. Автомобиль оказался на крыше. Далее они все вылезли из автомобиля. Парни начали переворачивать его на колеса, в это время подошел еще один мужчина, откуда он взялся, она не знает, он помог перевернуть автомобиль. На месте они обсуждали случившееся, в том числе она объясняла Кузнецову, что он сбил двух человек, никто не предлагал скрыться, она подумала, что Кузнецов Д. останется на месте наезда. К пострадавшему никто не подходил, и она его не видела. Она понимала, что один пешеход должен был сильно пострадать, потому что наезд произошел на высокой скорости, и от удара разбилось лобовое стекло, а второго тоже скорее всего задели, но она не стала сообщать в полицию о произошедшем, так как посчитала, что это сделает Кузнецов Д.. Вообще, после того как автомобиль поставили на колеса (минут 5-10), она и К.С. вместе с П.В. ушли вниз от места происшествия, потому что испугались и не знали что делать. Парни остались на месте. Как Кузнецов Д. скрылся с места происшествия, она не видела, также не видела, уехал ли вместе с ним Р.В. – в момент, когда они ушли с места аварии, автомобиль еще стоял на месте. Далее она направилась домой, о произошедшем никому не сообщала, потому что была напугана. Кузнецов Д. ей перед уходом ничего не говорил, и у них не было договоренности скрыться с места ДТП. К Кузнецову Д. у нее претензий нет, так как она не пострадала в результате ДТП. О том, что в ДТП один человек погиб, а второй был доставлен в больницу, услышали от родственников, на момент случившегося была в трезвом состоянии. Считает, что Кузнецов Д. не справился с управлением и сбил человека, так как не следил за происходящим, двигался слишком быстро и был пьян.

- Показаниями свидетеля К.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебным заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, из которых следует, что Кузнецов Д.В. в ... г. он приобрел в личное пользование автомобиль .... Автомобилем пользовался сам. В феврале 2012 г. Кузнецова Д.В. лишили водительского удостоверения, но он продолжил ездить на автомобиле. 01.06.2013 г. Кузнецов Д.В. вечером ремонтировал автомобиль и примерно в 18 час. 00 мин. он уехал на автомобиле. Куда уехал не говорил, он ему не звонил. Рано утром 02.06.2013 г. около 04 час. 00 мин. – 04 час. 30 мин. Кузнецов Д.В. приехал домой. Он проснулся, вышел во двор, увидел, что его автомобиль ... имеет повреждения в виде вмятин, отсутствует лобовое стекло. Кузнецов Д.В. на его вопрос, что произошло, ничего не ответил и лег спать. Его состояние было нормальное, телесных повреждений он не заметил. Примерно в 05 час. 30 мин. к ним домой постучались сотрудники полиции. Он вышел во двор, и сотрудники полиции сообщили ему, что приехали за Кузнецовым Д.В., так как он совершил ДТП – наезд на пешехода и скрылся с места аварии. Он зашел домой, разбудил Кузнецова Д.В. и тот, одевшись, ничего не объясняя, уехал из дома с сотрудниками полиции. О том, что Кузнецов Д.В. на момент ДТП был в состоянии опьянения, он узнал от него еще когда он был дома, так как чувствовалось, что Кузнецов Д.В. «с похмелья», но не пьяный. Он контролировал свои действия и ориентировался в обстановке. Вообще Кузнецов Д.В. ранее за рулем попадался в состоянии алкогольного опьянения, но он может сказать, что Д. никогда много не выпивал. Водит автомобиль хорошо, с момента получения водительского удостоверения в аналогичные происшествия никогда не попадал. В настоящее время Кузнецов Д.В. сожалеет о случившемся, переживает и понимает свою вину, раскаялся. Обстоятельства ДТП ему неизвестны.

Т. 1 л.д. 200.

- Рапортом об обнаружении признаков состава преступленияот 12.06.2013 г., из которого усматривается, что 02.06.2013 г. водитель автомобиля ..., в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге ... в районе дома № ... по ул. ... г. Абдулино Оренбургской области, по неосторожности допустил наезд на пешехода У.А., двигавшегося по ходу движения автомобиля, который от полученных травм скончался на месте происшествия.

Том 1, л.д. 6.

- Протоколом осмотра места происшествия с приложением схемы и иллюстрационной таблицыот 02.06.2013 г., согласно которымосмотрен участок автодороги ... в районе дома № ... по ул. ... г. Абдулино Оренбургской области. В ходе осмотра установлено, что дорожное покрытие асфальтобетонное, ширина проезжей части – 7,2 м, проезжая часть предназначена для двухстороннего движения, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Проезжая часть без выбоин и колейности, ровная в плане, сухая. Ширина правой обочины – 2,7 м, ширина левой обочины – 3,6 м. Обочины имеют грунтово-гравийное покрытие, частично поросшие растительностью, ровные в плане. На проезжей части горизонтальные разметки отсутствуют. Наружное освещение отсутствует. В зоне ДТП дорожные знаки отсутствуют. На месте происшествия обнаружены следующие следы: след № 1 является следом качения и торможения общей длиной 24,9 м и расположен на правой обочине по ходу движения транспортного средства. Начинается в виде следа качения, через 7,0 м переходит в след торможения длиной 11,2 м после чего снова переходит в след качения транспортного средства, продолжаясь 6,7 м. След № 1 начинается в 3,6 м от места обнаружения трупа, 24,9 м от угла дома № ... по ул. ... г. Абдулино; след № 2 является следом качения и торможения общей длиной 49,0 м и расположен на правой обочине по ходу движения транспортного средства и правом кювете. Начинается в виде следа качения, через 1,9 м переходит в след торможения длиной 11,2 м после чего снова переходит в след качения транспортного средства, продолжаясь 16,7 м, далее снова переходит в след торможения длиной 2,4 м, далее продолжается по обочине в виде следа качения 6,7 м и 10,1 м продолжается по правому кювету до места обнаружения следа срыва почвы. След № 2 начинается в 8,7 м от места обнаружения трупа, 30,0 м от угла дома № ... по ул. ... г. Абдулино, 1,7 м от края проезжей части; след № 3 является следом качения общей длиной 9,5 м и расположен на правой обочине по ходу движения транспортного средства. След № 3 начинается в 29,2 м от угла дома № ... по ул. ... г. Абдулино, на краю правой обочины и проезжей части, уходящий в кювет до места срыва почвы и заканчивается в 6,1 м от угла дома № ... по ул. ... г. Абдулино. Место наезда расположено на проезжей части в 0,2 м от правой обочины на расстоянии 18,0 м от угла дома № ... по ул. ..., напротив съезда на ул. ... с автодороге ...». На месте происшествия обнаружен труп мужчины, расположенный в 21,3 м. от края д. № ... по ул. ... г. Абдулино и 4,3 м. от края правой обочины. Автомобиль на месте ДТП не обнаружен, имеется след опрокидывания автомобиля в виде срыва почвы, расположенный в 6,1 м от края дома № ... по ул. ... г. Абдулино и 6,3 от края правой обочины.

Том 1, л.д. 8-22.

.

- протоколом осмотра места происшествияот 02.06.2013 г. согласно которомуво дворе дома по адресу: г. Абдулино, ул. ..., обнаружен и изъят автомобиль .... На момент осмотра на автомобиле обнаружены следующие технические повреждения: деформирована правая блок-фара, правая противотуманная фара, отсутствует лобовое стекло, деформирована крыша, крышка капота, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, отсутствует зеркало заднего вида, поврежден передний бампер.

том 1, л.д. 23-24

- Протоколом осмотра транспортного средстваот 02.06.2013 г., согласно которомуво дворе дома по адресу: г. Абдулино, ул. ..., осмотрен автомобиль .... На момент осмотра на автомобиле обнаружены следующие технические повреждения: деформирована правая блок-фара, правая противотуманная фара, отсутствует лобовое стекло, деформирована крыша, крышка капота, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, отсутствует зеркало заднего вида, поврежден передний бампер. На момент осмотра рулевое управление и тормозная система в исправном состоянии.

Том 1, л.д. 25.

- Протоколом осмотра места происшествияот 02.06.2013 г., согласно которомуу Кузнецова Д.В. изъяты брюки типа джинсы со следами вещества бурого цвета. Кузнецов Д.В. пояснил, что находился в них на момент ДТП.

Том 1, л.д. 36-37.

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средствомот 02.06.2013 г.,согласно которомуу Кузнецова Д.В. установлено алкогольное опьянение в размере 0,7 мг/л.

Том 1, л.д. 39.

- Протоколом осмотра места происшествияот 19.06.2013 г.,согласно которому в условиях, аналогичных моменту ДТП при ближнем свете фар общая видимость составила 68,0 м, конкретная видимость составила 56,0 м.

Том 1, л.д. 40-41.

- Протоколом осмотра места происшествияот 01.07.2013 г.,согласно которому у У.Р. изъяты медицинская карта 3 рентгеноскопических снимка на У.Г.

Том 1, л.д. 43-44.

- Постановлением по делу об административном правонарушенииот 03.06.2013 г.,согласно которомуКузнецов Д.В. признан виновным в совершении 02.06.2013 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему вынесено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Том 1, л.д. 79.

- Постановлением по делу об административном правонарушенииот 04.03.2013 г.,согласно которомуКузнецов Д.В. признан виновным в совершении 02.02.2013 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему вынесено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев.

Том 1, л.д. 86-88.

- Выпиской из карточки нарушений Кузнецова Д.В.от 06.06.2013 г., согласно которой Кузнецов Д.В. привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД: ...

Том 1, л.д. 98.

- Проектом организации дорожного движения на автомобильной дороге общего пользования территориального значения ...,согласно которому в месте ДТП дорожные знаки отсутствуют.

Том 1, л.д. 99-100.

- Карточкой учета транспортных средств, согласно которой автомобиль ..., зарегистрирован на Р.И.

Том 1, л.д. 104.

- Копией амбулаторного журнала МБУЗ «Абдулинская ЦРБ»от 02.06.2013 г.,согласно которому за медицинской помощью в МБУЗ Абдулинская ЦРБ обратилась У.Г. При осмотре обнаружены повреждения: травма ЗЧМТ, сотрясение, перелом костей левого предплечья, ушибленная рана головы.

Том 1, л.д. 135-137

- Протоколом осмотра предметовот 02.07.2013 г.,согласно которому осмотрены 3 монеты Центрального Банка РФ достоинством ..., 2 фрагмента лакокрасочного покрытия белого цвета размерами 6*38 мм, 4*21 мм, 3 фрагмента прозрачного стекла размерами 10*13 мм, 5*11 мм, 7*10 мм, фрагмент ткани одежды серого цвета с замком-молнией, 5 фрагментов зеркала размерами 60*34 мм, 81*26 мм 75*40 мм, 42*18 мм, 16*18 мм, тапок типа сланцы, блок правого зеркала заднего вида, 4 фрагмента прозрачного стекла фар и один фрагмент синего стекла фары размерами 95*55 мм, 40*27 мм, 35*60 мм, 13*18 мм, 22*30 мм, болт, 3 фрагмента прозрачного стекла размерами 20*7 мм, 15*11 мм, 14*22 мм, фрагмент решетки автомобиля, 2 фрагмента прозрачного стекла размерами 9*6 мм, 15*18 мм, фрагмент прозрачного стекла размерами 41*55 мм, фрагмент подкрылки автомобиля, блок левого зеркала заднего вида, блок зеркала заднего вида салона автомобиля, фрагмент фары автомобиля размерами 66*30 мм, бутылка с этикеткой «...», шприц с иглой, свидетельство о регистрации ТС № ... на автомобиль ..., временное разрешение № ... от ... г., медицинская справка ... на имя Кузнецова Д.В., страховой полис № ... от ... г., договор купли-продажи от ... на автомобиль ..., брюки типа джинсы. В ходе осмотра установлено, что договор купли-продажи от ... на автомобиль ... заключен между Р.И. и Кузнецовым Д.В.

Том 1, л.д. 138-145.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот 02.07.2013 г.,согласно которому 3 монеты Центрального Банка РФ достоинством ..., 2 фрагмента лакокрасочного покрытия белого цвета размерами 6*38 мм, 4*21 мм, 3 фрагмента прозрачного стекла размерами 10*13 мм, 5*11 мм, 7*10 мм, фрагмент ткани одежды серого цвета с замком-молнией, 5 фрагментов зеркала размерами 60*34 мм, 81*26 мм, 75*40 мм, 42*18 мм, 16*18 мм, тапок типа сланцы, блок правого зеркала заднего вида, 4 фрагмента прозрачного стекла фар и один фрагмент синего стекла фары размерами 95*55 мм, 40*27 мм, 35*60 мм, 13*18 мм, 22*30 мм, болт, 3 фрагмента прозрачного стекла размерами 20*7 мм, 15*11 мм, 14*22 мм, фрагмент решетки автомобиля, 2 фрагмента прозрачного стекла размерами 9*6 мм, 15*18 мм, фрагмент прозрачного стекла размерами 41*55 мм, фрагмент подкрылки автомобиля, блок левого зеркала заднего вида, блок зеркала заднего вида салона автомобиля, фрагмент фары автомобиля размерами 66*30 мм, бутылка с этикеткой «...», шприц с иглой, свидетельство о регистрации ТС № ... на автомобиль ..., временное разрешение № ... от ... г., медицинская справка ... на имя Кузнецова Д.В., страховой полис № ... от ... г., договор купли-продажи от ... на автомобиль ..., брюки типа джинсы приобщены в качестве вещественных доказательств.

Том 1, л.д. 146.

- Протоколом осмотра предметовот 03.07.2013 г.,согласно которомуосмотрен автомобиль .... Установлены следующие повреждения: деформирована правая блок-фара, правая противотуманная фара, отсутствует лобовое стекло, деформирована крыша, крышка капота, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, отсутствует зеркало заднего вида, поврежден передний бампер.

Том 1, л.д. 147-148.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот 03.07.2013 г.,согласно которомуавтомобиль ... приобщен в качестве вещественного доказательства.

Том 1, л.д. 149.

- Заключением автотехнической экспертизы № ...от 27.06.2013 г.,согласно выводам которой скорость движения автомобиля ... в момент начала следообразования следов качения на правой обочине определяется равной более 54,0 км/ч. Безопасная скорость движения автомобиля ... по условиям видимости составила не более 93,2 км/ч, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... при движении со скоростью 100 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента обнаружения последнего, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ... при движении со скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента обнаружения последнего.

Том 1, л.д. 164-166.

- Заключением медицинской экспертизы № ...от 24.06.2013 г.,согласно выводам которой при исследовании трупа У.А. обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку и в боковые желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадин теменной области слева и справа, разрыва сочленения между черепом и 1 шейным позвонком с повреждением оболочек и вещества спинного мозга с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи, полного поперечного перелома грудины, переломов 2, 3, 4 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломов 1, 2, 3, 4 ребер слева по околопозвоночной линии, переломов 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний в корне обоих легких, осаднений кожи передней и задней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, ссадин и кровоподтеков, ушибленных ран правой кисти, ягодичной области справа, нижних конечностей, открытого двойного перелома костей левой голени, открытого перелома костей правой голени, которые образовались незадолго до момента наступления смерти от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти. Смерть У.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, закрытой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку, мягкую мозговую оболочку и в боковые желудочки мозга, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадин теменной области слева и справа, разрыва сочленения между черепом и 1 шейным позвонком с повреждением оболочек и вещества спинного мозга с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани шеи, полного поперечного перелома грудины, переломов 2, 3, 4 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломов 1, 2, 3, 4 ребер слева по околопозвоночной линии, переломов 4, 5, 6, 7, 8 ребер слева по окологрудинной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияний в корне обоих легких, осаднений кожи передней и задней поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, ссадин и кровоподтеков, ушибленных ран правой кисти, ягодичной области справа, нижних конечностей, открытого двойного перелома костей левой голени, открытого перелома костей правой голени. Между телесными повреждениями и смертью имеется прямая причинная связь. В момент столкновения У.А. с автомобилем потерпевший находился в вертикальном положении, задней, левой боковой поверхностью туловища по отношению к автомобилю. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9%, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Том 1, л.д. 172-175.

- Заключением медицинской экспертизы № ...от 08.07.2013 г.,согласно выводам которой у У.Г. имели место: закрытые переломы обоих костей левого предплечья со смещением, которые по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести.

Том 1, л.д. 189.

- Протоколом осмотра предметовот 09.07.2013 г.,согласно которомуосмотрены медицинская амбулаторная карта ... У.Г. и 3 рентгеноскопических снимка У.Г.

Том 1, л.д. 209.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот 09.07.2013 г.,согласно которому медицинская амбулаторная карта ... У.Г. и 3 рентгеноскопических снимка У.Г. приобщены в качестве вещественного доказательства.

Том 1, л.д. 210.

Довод защитника подсудимого адвоката Воронова В.В. о том, что потерпевший сам нарушил правила дорожного движения и шли не по обочине, а по краю проезжей части и в ненадлежащей одежде, сам по себе не влечет освобождения Кузнецова Д.В. от уголовной ответственности. Кроме того, из свидетельских показаний следует, что потерпевшие шли по обочине. Ссылка же на тот факт, что на схеме ДТП отражено место удара на дороге, не означает виновности потерпевшего, поскольку, управляя источником повышенной опасности, водитель должен знать и заранее предполагать о возможных помехах на дороге. Кроме того в месте ДТП отсутствуют тротуары, а пешеходы двигались в максимально возможном удалении от проезжей части.

Довод о том, что Кузнецов Д.В. часто ездил по этой дороге и не предполагал, что ночью на дороге могут находится пешеходы, также не является основанием для освобождения от уголовной ответственности, поскольку пешеходы также могли не предполагать, что в три часа ночи на дороге появится автомобиль под управлением нетрезвого водителя. Кузнецов же в течении всего дня употреблял спиртное, тем не менее сел за руль и допустил управление транспортным средством, нарушив при этом и скоростной режим движения.

Показания свидетелей П.В. и Р.В., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд берет за основу приговора и считает их обоснованными и объективными. Свидетель П.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и показал, что тогда события помнил лучше, чем сейчас. Показания свидетеля Р.В. в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями других свидетелей – очевидцев ДТП и материалами дела. Обозревая протокол допроса, Р.В. пояснил, что подпись в протоколе его и запись о том, что не имеется замечаний, сделана им. Следователю замечаний не высказывал. Р.В. давал последовательные показания, и его показания объективных сомнений не вызывают.

Изменение показаний свидетеля Р.В. в ходе судебного заседания, суд признает не убедительным и расценивает как способ помочь Кузнецову Д.В. избежать уголовной ответственности.

Суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, доказанной как в ходе предварительного так и судебного следствия. Вина подтверждается как объективными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, которые неоднократно допрашивались в ходе предварительного следствия, и описывают события преступления, так и материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей данных в ходе предварительного следствия, поскольку показания их стабильны, не имеют противоречий и согласуются между собой.

Таким образом, представленные стороной обвинения доказательства, которые согласуются между собой и соответствуют друг другу, свидетельствуют о доказанности вины Кузнецова Д.В. в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого Кузнецова Д.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд считает вину подсудимого Кузнецова Д.В. в нарушении правил дорожного движения доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается показаниями самого подсудимого Кузнецова Д.В., также и допрошенными в судебном заседании представителя потерпевшего У.Р., свидетелей П.В., Р.В., К.С., Г.Д., являющихся очевидцами преступления, протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебными автотехническими экспертизами и другими материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний представителя потерпевшего У.Р., свидетелей П.В., Р.В., К.С., Г.Д., поскольку судом не установлено неприязненных отношений свидетелей с подсудимым Кузнецовым Д.В. показания их не имеют противоречий, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности вины и квалификации действий подсудимого Кузнецова Д.В. по ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову Д.В. суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кузнецову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и требования закона.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кузнецова Д.В., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ подсудимому Кузнецову Д.В., суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения и неоднократно лишен права управления транспортными средством, тем не менее, не имея права управления транспортным средством, при отсутствии исключительных обстоятельств, вновь стал управлять транспортным средством, после произошедшего ДТП оставил место ДТП и не оказал помощи потерпевшем, хотя в суде установлено, что о том, что совершен наезд на пешеходов он знал, подсудимым не принимались меры к возмещению ущерба потерпевшим, а потому суд считает необходимым избрать подсудимому Кузнецову Д.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

Суд учитывает и конкретные обстоятельства о личности подсудимого, а именно тот факт, что Кузнецов Д.В. в течение всего дня периодически употреблял спиртное, пил непосредственно управляя транспортным средством, тем не менее сел за руль, ездил по городу, осуществлял перевозку пассажиров, самонадеянно подвергая опасности окружающих. Проявил явное, злостное пренебрежение к Закону.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие в результате его совершения общественно-опасные последствия в виде наступления смерти гражданина, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, позицию подсудимого Кузнецова Д.В. по отношению к совершенному преступлению и его последствиям, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Кузнецову Д.В. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Кузнецовым Д.В. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления.

В судебном заседании представитель потерпевшего У.Р. исковые требования о взыскании с Кузнецова Д.В. компенсации морального вреда в сумме ... рублей поддержал в полном объеме.

Подсудимый Кузнецов Д.В. исковые требования представителя потерпевшегоУ.Р. о компенсации морального вреда просил рассмотреть с учетом разумности на усмотрение суда, пояснил, что выплатить может только ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что причинителем вреда и виновным в ДТП является Кузнецов Д.В., поэтому компенсация морального вреда подлежит взысканию с Кузнецова Д.В.

С учетом положений приведенных законов, а также тех обстоятельств, что представитель потерпевшего потерял отца, причинен вред здоровью его матери, претерпевал нравственные страдания в связи с утратой близкого человека, остался единственным мужчиной в семье, Кузнецов Д.В. не оказал помощи пострадавшим, оставил место ДТП, никуда не сообщил о произошедшем, не вызвал «скорую помощь», не справился о состоянии потерпевших и до судебного заседания своих извинений родственникам погибшего не принес, никакой денежной компенсации представителям потерпевшего не произвел, данные обстоятельства усугубляют моральную сторону произошедшего.

В то же время суд учитывает имущественное положение Кузнецова Д.В., который не работает, но является молодым, трудоспособным человеком и имеет реальную возможность для компенсации морального вреда.

С учетом разумности и справедливости, материального положения подсудимого, а также с учетом того, что смерть потерпевшего наступила от неосторожных действий подсудимого, суд считает исковые требования представителя потерпевшего У.Р. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Кузнецова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.75-1 УИК РФ Кузнецову Д.В. не позднее 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу надлежит явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения Кузнецову Д.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, обязав осужденного явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для направления к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического прибытия Кузнецова Д.В. в колонию-поселение.

Исковые требования У.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Д.В. в пользу У.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Вещественные доказательства – 2 фрагмента лакокрасочного покрытия белого цвета размерами 6*38 мм, 4*21 мм, 3 фрагмента прозрачного стекла размерами 10*13 мм, 5*11 мм., 7*10 мм, фрагмент ткани одежды серого цвета с замком-молнией, 5 фрагментов зеркала размерами 60*34 мм, 81*26 мм, 75*40 мм, 42*18 мм, 16*18 мм, тапок типа сланцы, блок правого зеркала заднего вида, 4 фрагмента прозрачного стекла фар и один фрагмент синего стекла фары размерами 95*55 мм, 40*27 мм, 35*60 мм, 13*18 мм, 22*30 мм, болт, 3 фрагмента прозрачного стекла размерами 20*7 мм, 15*11 мм, 14*22 мм, фрагмент решетки автомобиля, 2 фрагмента прозрачного стекла размерами 9*6 мм, 15*18 мм, фрагмент прозрачного стекла размерами 41*55 мм, фрагмент подкрылки автомобиля, блок левого зеркала заднего вида, блок зеркала заднего вида салона автомобиля, фрагмент фары автомобиля размерами 66*30 мм, бутылка с этикеткой «...», шприц с иглой, хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский» по адресу: г. Абдулино, пл. Ленина, д. 1, уничтожить;

— свидетельство о регистрации ТС № ... на автомобиль ..., временное разрешение № ... от ... г., медицинскую справку ... на имя Кузнецова Д.В., страховой полис № ... от ... г., договор купли-продажи от ... на автомобиль ..., хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский» по адресу: г. Абдулино, пл. Ленина, д. 1, передать по принадлежности Кузнецову Д.В.;

— брюки типа джинсы, принадлежащие Кузнецову Д.В., уничтожить;

— медицинскую амбулаторную карту ... У.Г. и 3 рентгеноскопических снимка У.Г.; хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский» по адресу: г. Абдулино, пл. Ленина, д. 1, передать по принадлежности У.Г.;

— 3 монеты Центрального Банка РФ достоинством ..., возвращенные законному владельцу – У.Р., оставить по принадлежности у потерпевшего У.Р.

Вещественное доказательство – автомобиль ..., принадлежащий Кузнецову Д.В., находящийся на территории двора МОМВД России «Абдулинский» по адресу: г. Абдулино, пл. Ленина, д. 1 – передать по принадлежности Кузнецову Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Мартынова