Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21160/2016 от 20.07.2016

Судья – Власенко И.В. Дело № 33-21160/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Сагитовой Е.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Ю.А. на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сосова Л.Д. обратилась в суд с иском к Васильевой Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2013 года по 30 марта 2016 года в размере <...> рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 11 июля 2012 года Сосовой Л.Д. на основании расписки был предоставлен займ в размере <...> рублей Васильевой Ю.А. В соответствии с вышеуказанной распиской ответчик обязался вернуть полученные от истца денежные средства в размере <...> рублей в течении одного года с момента получения, то есть в срок до 11 июля 2013 года.

Однако до настоящего момента денежные средства по указанному договору займа ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем Сосова Л.Д. обратилась в суд.

В судебном заседании истец и её представитель Ванесян Л.С. поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Ответчик и её представитель Гунько З.П. заявленные требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснив, что денежные средства от истца она не получала, договор займа недействителен по безденежности.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2016 года исковое заявление удовлетворено частично, с Васильевой Ю.А. в пользу Сосовой Л.Д. взыскана суммы основного долга по договору займа от 11 июля 2012 года в размере <...> <...> рублей, а также <...> рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Васильева Ю.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что суд незаконно не применил к истцу последствия пропуска срока исковой давности; судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, так как ответчик денежные средства получила от сына истца – Сосова А.Г.; расписка, выданная ответчиком Сосовой Л.Д является недействительной ввиду её безденежности.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Как следует из материалов дела, 11 июля 2012 года Васильева Ю.А. получила в долг от Сосовой Л.Д. денежные средства в сумме <...> рублей. Расписка составлена лично Васильевой Ю.А., что не отрицалась ею в суде, факт передачи денежных средств также не оспаривался. В указанной расписке ответчиком не указан срок, на который предоставлены заемные денежные средства, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Васильева Ю.А. обязана вернуть истцу предоставленные денежные средства по истечении тридцати дней с момента первого требования.

Из материалов дела следует, что истец, реализуя своё право на возврат переданных денежных средств, 21 марта 2016 года направил Васильевой Ю.А. претензию о возврате денежных средств, однако до настоящего времени долг ответчиком не возращён.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сосова Л.Д. выполнила свои обязательства перед Васильевой Ю.А., предоставив ей заём в размере <...> рублей.

Однако Васильева Ю.А. принятые на себя обязательства не исполняет, получив от истца требование о возврате денежного долга, денежные средства не возвращает.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Сосовой Л.Д. суммы основного долга по договору займа от 11 июля 2012 года в размере <...> рублей, а также <...> рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не применил к истцу последствия пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку всесторонне и полно исследовав данный довод, судом установлено, что в расписке от 11 июля 2012 года не указан срок исполнения обязательства. С требованием о возврате суммы долга истец обратился к ответчику 21 марта 2016 года, следовательно, срок исковой давности на день обращения в суд 01 апреля 2016 года истцом не пропущен. Доказательств направления ответчику требования о возврате суммы займа ранее указанного срока суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела, так как денежные средства ответчик получила от сына истца – Сосова А.Г., судебная коллегия находит необоснованным, поскольку согласно представленной в материалы дела расписке от 11 июля 2012 года ответчик получила денежные средства от истца - Сосовой Л.Д. Более того, довод жалобы о получении денежных средств от Сосова А.Г. не освобождает ответчика от обязанности исполнения обязательств должным образом. Вместе с тем, Васильевой Ю.А. не представлено в материалы дела доказательств возврата заемных денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что расписка, выданная ответчиком Сосовой Л.Д является недействительной ввиду её безденежности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, так как каких-либо доказательств безденежности выданной расписки о получении суммы займа, составления расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: