Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2047/2015 ~ М-1368/2015 от 09.04.2015

Дело 2-2047/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» августа 2015 г. г. Красноярск

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Забабуре Р.Б. с участием:

истца Новиковой Е.С.,

представителя истца Новиковой Е.С. – Поддубного А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 1-396),

ответчика Шатрова Г.Г.,

представителя ответчика Шатрова Г.Г. – Комиссарихина Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 3-1287),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Е.С. к Шатров Г.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» о признании недействительным договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Новикова обратилась в суд с иском к Шатрову, ООО «УК «Жилбытсервис» о признании недействительным договора социального найма, признании Шатрова утратившим право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении указано, что Новикова с 1990 г. зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрирован Шатров, состоявшей в браке с бабушкой истца – Шатровой Г.Н., умершей в 1995 г. В 1996 г. ответчик зарегистрировал новый брак и выехал из жилого помещения. При этом ДД.ММ.ГГГГ между Шатровым и ООО «УК «Жилбытсервис» заключён договор социального найма на одну из комнат квартиры. На сегодняшний день Шатров в спорном жилом помещении длительное время не находится, проживает с новой супругой в её квартире по <адрес>. Учитывая данные обстоятельства, Новикова просит признать недействительным договор социального найма, заключённый между Шатровым и ООО «УК «Жилбытсервис», признать Шатрова утратившим право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> (л.д. 3-6, 62).

В судебном заседании истец Новикова и её представитель Поддубный требования поддержали, привели те же доводы, пояснили, что признать утратившим право пользования Шатрова им необходимо для того, чтобы приватизировать квартиру на Новикову.

Ответчик Шатров и его представитель Комиссарихин требования не признали пояснили, что Шатров не проживает в квартире вынужденно, поскольку отец Новиковой – Новиков С.А. всячески препятствует ему там проживать, выгоняет его, меняет замки.

Третье лицо администрация г. Красноярска в судебное заседание своего представителя не направили, уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Новиков С.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание сведения о явке, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Шатрова Г.Н. (бабушка истца) обменяла <адрес> в <адрес> в <адрес> (л.д. 84-85).

Вместе с Шатровой Г.Н. в обменный ордер на вновь полученную квартиру по <адрес> были включены Шатров (муж), Новикова Т.В. (дочь), истец Новикова Е.С. (внучка) (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ Шатрова Г.Н. умерла, а её дочь Новикова Т.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признана безвестно отсутствующей (л.д. 21, 24).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда между Новиковым С.А. (отцом Новиковой Е.С.) и Шатровым утверждено мировое соглашение по которому Новиков С.А. и его дочь Новикова Е.С. занимают в спорной квартире комнату, окно которой выходит во двор дома, а Шатров пользуется комнатой, окно которой выходит в сторону Злобинского рынка. Мировым соглашением предусмотрено, что стороны заключают на комнаты отдельные договоры найма (л.д. 7-8, 22).

ДД.ММ.ГГГГ между Шатровым и ООО «УК «Жилбытсервис» заключён договор социального найма на комнату 17 кв.м., находящуюся в названной квартире (л.д. 92-94).

Как следует из выписки из домовой книги на сегодняшний день в квартире по <адрес> зарегистрированы Шатров и истец Новикова (л.д. 46).

Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 32 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из пояснений, данных Шатровым в судебном заседании, следует, что от прав пользования квартирой он не отказывался, намерен проживать в жилом помещении и исполнять обязанности по его содержанию, временное отсутствие в спорном жилом помещении обусловлено тем, что между ним и отцом Новиковой – Новиковым С.А. сложилась конфликтная ситуация, в результате которой Новиков С.А. в период с 2006 г. по сегодняшний день препятствует ему проживать в квартире, выгоняет его оттуда, похищает принадлежащие ему вещи.

В материалах доследственной проверки, проведённой полицией в 2013 г. по заявлению Шатрова, имеются сведения о том, что Новиков С.А. незаконно завладел комнатой Шатрова, а также находящимся там имуществом, препятствует Шатрову доступу в квартиру (поменял замок в двери) угрожает расправой (л.д. 149-167). Исходя из определения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Шатров обращался в суд к Новикову С.А. и Новиковой Е.С. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, однако дело было прекращено, в связи с тем, что Новиковы передали Шатрову дубликат ключей от квартиры (л.д. 36, 56).

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Новиковой Е.С. отказано в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в квартире по <адрес> в связи с тем, что наряду с ней Шатров также имеет право на приватизацию этой квартиры (л.д. 33-35).

В 2015 г. Шатров обращался в Кировский суд с требованием о признании за ним права собственности в порядке приватизации на комнату в квартире по <адрес>, однако в удовлетворении требования было отказано в связи с тем, что объектом приватизации может быть только вся квартира (л.д. 57-59).

Шатров оплачивает все необходимые коммунальные и жилищные платежи по спорной квартире, что не оспаривается истцом и подтверждается выпиской из финансово-лицевого счёта, в том числе соответствующими квитанциями (л.д. 81-83, 120-131).

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что выезд Шатрова из жилого помещения носит вынужденный (временный) характер и обусловлен неприязненными отношениями с отцом истца.

Новикова Е.С. не представила убедительных доказательств намерения Шатрова отказаться от пользования квартирой.

Учитывая изложенное, в требовании Новиковой Е.С. о признании Шатрова утратившим право пользования жилым помещением следует отказать.

Оценивая довод Новиковой о том, что Шатров вступил в новый брак и вселился в квартиру по <адрес> суд исходит из следующего.

Вступление в брак само по себе не влечёт утрату право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован ответчик. Что касается проживания по <адрес>, то в данной квартире Шатров проживает ввиду невозможности проживать в квартире по <адрес>.

Приобретение Шатровым в порядке наследования ? доли в праве на квартиру по <адрес> <адрес> также не влечёт признания его утратившим права пользования квартирой по <адрес>, поскольку в последней он состоит на регистрационном учёте, предпринимает попытки вселения в неё, оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, в том числе коммунальные услуги и намерен участвовать в приватизации квартиры.

Довод истца о том, что Шатров, воспользовавшись несовершеннолетием Новиковой, зарегистрировался в спорной квартире, носит характер рассуждений и ничем не подтверждается.

При этом как следует из обстоятельств дела, Шатров состоял в браке с бабушкой истца (Шатровой Г.Н.) проживал с ней на <адрес>, состоял там на регистрационном учёте, затем в связи с обменом переехал с супругой Шатровой в квартиру на <адрес>, где и был зарегистрирован в установленном законом порядке как член семьи квартиросъёмщика (л.д. 84-85, 87).

Довод истца о том, что Шатров не оплачивает коммунальные и жилищные платежи надуман, поскольку опровергается выпиской из финансово-лицеовго счёта, согласно которой задолженности по оплате за квартиру по <адрес> у Шатрова нет (л.д. 81-83).

Довод Новиковой о длительности непроживания Шатрова в спорной квартире не может быть принят, поскольку, как было установлено, непроживание Шатрова является вынужденным, а потому не может быть основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Решая вопрос об обоснованности требования истца о признании недействительным договора социального найма, заключённого на одну из комнат спорной квартиры, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение.

Из технического паспорта следует, что <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 45.3 кв.м., находится на первом этаже, состоит из двух неизолированных комнат площадью 17.4 кв.м., 14.6 кв.м. (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Шатровым и ООО «УК «Жилбытсервис» заключён договор социального найма на комнату 17 кв.м., находящуюся в названной квартире (л.д. 92-94).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Поскольку договор социального найма в нарушение ч. 2 ст. 62 ЖК РФ заключён на отдельную неизолированную комнату он является недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, требование Новиковой о признании недействительным договора социального найма, заключённого между ООО «УК «Жилбытсервис» и Шатровым ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск Новиковой следует удовлетворить частично.

Поскольку одно из двух требований удовлетворено, с Шатрова в пользу Новиковой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать 300 рублей в счёт государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новикова Е.С. удовлетворить частично.

Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Шатров Г.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» на одну из комнат <адрес> в <адрес>, признать недействительным.

В удовлетворении требования Новикова Е.С. о признании Шатров Г.Г. утратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> отказать.

Взыскать с Шатров Г.Г. в пользу Новикова Е.С. 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.