Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2012 (12-235/2011;) от 14.11.2011

РЕШЕНИЕ

г.Москва 16 февраля 2012 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием деликвента Туманов А.В. и его защитника по доверенности ЧЕРЕШНЕВОЙ Ю.В., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КАП РФ, в отношении Туманов А.В. по жалобе защитника деликвента Туманов А.В. по доверенности Черешневой Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №86 района «Бибирево» г.Москвы Семченко А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 района «Бибирево» г.Москвы, по делу об административном правонарушении от 21 октября 2011 года, которым

Туманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, об отмене указанного постановления и прекращении производства по административному делу в отношении Туманов А.В.,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2011 года мировым судьей судебного участка №86 района «Бибирево» г.Москвы Семченко А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 района «Бибирево» г.Москвы, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Туманов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей по делу установлено, что Туманов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: Туманов А.В. 26 июля 2011 года, в 22 часа 06 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, и по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б» на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения освидетельствования отказался. Решение о признании вины Туманов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КАП РФ, было вынесено мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов административного дела – акта освидетельствования Туманов А.В. на состояние алкогольного опьянения (лд3), протокола о направлении Туманов А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лд4), протокола об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством (лд5) и рапорта инспектора ДПС (лд7), а так же на основании показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора ДПС ФИО2 и ФИО1 Административное дело в отношении Туманов А.В. было рассмотрено мировым судьей в присутствии деликвента Туманов А.В.

Защитником деликвента Туманов А.В. по доверенности Черешневой Ю.В. подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении со ссылками на то, что:

1) протокол об административном правонарушении в отношении Туманов А.В. составлен с нарушением действующего законодательства - время нарушения в протоколе исправлено с 22:00 на 22:06 (в дубликате протокола, полученного Туманов А.В. непосредственно после его составления, указано время 22:00), в приложении к протоколу внесено слово «рапорт», а в дубликате протокола указанного слова нет, копия протокола не соответствует оригиналу, внесенные в протокол изменения не оговорены, внесены в отсутствие Туманов А.В., с данными изменениями Туманов А.В. ознакомлен не был, копия измененного протокола ему вручена не была, кроме того, в материалах дела имеются объяснения двух понятых, однако данные о них (ФИО, адрес места жительства) в протоколе об административном правонарушении не указаны, тогда как согласно п.3 ст.25.7 КАП РФ об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе, в связи с чем протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст.28.2 КАП РФ и п.36 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 и не может быть признан доказательством по делу, а постановление о привлечении Туманов А.В. к административной ответственности должно быть отменено в силу существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КАП РФ и действующим законодательством РФ,

2) в протокол о направлении Туманов А.В. на медицинское освидетельствование внесены изменения – время направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения изменено с 22:00 на 22:06, а сам протокол составлен в 22:05, до внесения исправлений в данный протокол время направления на медицинское освидетельствование было 22:00 (такое же время – 22:00 – было указано в протоколе об административном правонарушении до внесения в него изменений), из чего следует, что до внесения изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование Туманов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование в 22:00, то есть раньше, чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (в 22:05), внесение изменений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование прямо связано с внесением изменений в протокол об административном правонарушении для того, чтобы время правонарушения в протоколе об административном правонарушении совпадало со временем направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иначе бы получилось, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен раньше, чем произошло само правонарушение,

3) объяснения понятых ФИО1 и ФИО10 получены инспектором ДПС ФИО2 в 22:10, согласно акту освидетельствования Туманов А.В. на состояние алкогольного опьянения время его составления – 22:00, время составления протокола о направлении Туманов А.В. на медицинское освидетельствование - 22:05, а время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством – 21:35, в данных документах присутствуют подписи ФИО1 и иных граждан, и это подтверждает, что подписи данных граждан во всех составленных документах были проставлены позже,

4) в протоколе об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством (место и время составления протокола – 26 июля 2011 года, 21:35, улица Абрамцевская, д.1) стоит подпись понятого ФИО1, а при допросе ФИО1 в судебном заседании 18 августа 2011 года тот показал, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД на посту ДПС, расположенном по адресу: Алтуфьевское шоссе, д.108»а», а ни про какие другие адреса ФИО1. не упоминал, и обстоятельства появления подписи ФИО1 в протоколе об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством мировым судьей не проверены,

5) инспектор ФИО2 не раз менял в судебном заседании мирового судьи свои показания - в судебном заседании 18 августа 2011 года на неоднократно задаваемый мировым судьей вопрос - видел ли он лично, что Туманов А.В. именно управлял транспортным средством, инспектор ГИБДД ФИО2 так ответить не смог, а лишь сказал, что это видели местные жители, однако в судебном заседании 21 октября 2011 года инспектор ФИО2 понимая, что доказательств тому, что Туманов А.В.. находился в автомобиле, нет, по истечении трех месяцев вспомнил, что Туманов А.В. сидел за рулем незаведенной машины, а местные жители не выпускали из машины его и сидящую на пассажирском сидении ФИО3,

6) мировой судья в постановлении пишет о том, что инспектор ФИО2 указал, что факт управления Туманов А.В. транспортного средства подтверждается показаниями свидетелей, находившихся на месте дорожно-транспортного происшествия, однако в материалах дела по данному факту нет никаких показаний этих свидетелей,

7) понятые (не менее двух человек) должны присутствовать во время всего процесса, начиная от составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и до составления протокола об административном правонарушении, во всех составленных инспектором ФИО7 протоколах присутствуют данные понятых ФИО1 и ФИО10, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством вместо понятого ФИО10 появляется понятой ФИО4, который не был письменно предупрежден о даче заведомо ложных показаний и не ознакомлен с соответствующими статьями действующего законодательства РФ и не фигурирует далее в качестве понятого,

8) инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что Туманов А.В. был доставлен на пост ГИБДД по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»а», в соответствии с п.1 ст.27.2 КАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных п.8 и 10.1 настоящей части, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в соответствии с п.3 ст.27.2 КАП РФ о доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании, копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе, однако в материалах дела такой протокол отсутствует, и записи в протоколе об административном правонарушении о том, что для составления протокола об административном правонарушении производилось доставление, не имеется,

9) инспектор ФИО2 прибыл на место ДТП (ул.Абрамцевская, д.1) в 21:00, тогда и была составлена справка о ДТП, а далее было вынесено определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении, несмотря на это инспектор ФИО2 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указывает, что 26 июля 2011 года в 21:30 Туманов А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения? Данный факт не был учтен судьей Семченко А.С. Это свидетельствует о фальсификации и подлоге документов,

10) мировой судья не приняла во внимание показания свидетеля ФИО3

11) к моменту прибытия инспектора ФИО2 Туманов А.В. не управлял транспортным средством, его автомобиль стоял на месте, не был заведенным ввиду отсутствия ключей от автомобиля и находился без движения, то есть Туманов А.В. не являлся водителем и не был участником дорожного движения, однако мировой судья в вынесенном ею постановлении везде указывает, что Туманов А.В. управлял автомобилем,

12) мировой судья руководствовалась рапортом инспектора ФИО2, в котором тот написал: «Я утверждаю, что задержанный водитель именно управлял вышеуказанным транспортным средством, а не стоял», однако к прибытию инспектора ФИО2 Туманов А.В. находился на улице, то есть не в машине, ключи от которой находились у постороннего человека, и его держали местные жители, кроме того, в рапорте инспектора ФИО2 не написано, где именно (по какому адресу) было остановлено транспортное средство под управлением Туманов А.В., кроме того, на рапорте инспектора ФИО2 имеется штамп командира полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г.Москвы ФИО5: «прошу приобщить к материалам дела», однако ни даты, ни резолюции самого ФИО5 в данном рапорте нет, несмотря на это данный рапорт был внесен в протокол об административном правонарушении - после того, как Туманов А.В. выдали дубликат протокола, в связи с чем рапорт инспектора ФИО2 не может оцениваться как доказательство по административному делу, так как получен с нарушением закона,

13) законных оснований привлечения Туманов А.В. к административной ответственности, а также оснований для его направления на медицинское освидетельствование не было, но при этом были выявлены многочисленные недостатки доказательств виновности Туманов А.В. в совершении административного правонарушения, а также фальсификация и подлог документов, находящихся в материалах дела,

14) мировым судьей не было проверено наличие законных оснований для направления Туманов А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, были допущены к использованию доказательства по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона, не были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не была учтена презумпция невиновности.

Деликвент Туманов А.В. в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы жалобы защитника Черешневой Ю.В. и просил суд 2й инстанции прекратить производство по его административному делу в связи с его невиновностью в совершении административного правонарушения. По обстоятельствам дела деликвент Туманов А.В. показал, что 26 июля 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, он приехал на своей автомашине <данные изъяты> госномер № к д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, в гости к своему приятелю, при чем был он абсолютно трезвый. Он стал парковаться около этого дома, и во время парковки сильно вывернул руль, в связи с чем у него заскрипел шруз. Перед его автомашиной в это время находилась припаркованная автомашина «<данные изъяты>», а неподалеку стояла компания людей, которые выпивали на улице. Одним из этих людей был хозяин автомашины «<данные изъяты>». Этот человек подумал, что он (Туманов А.В.) задел его автомашину, хотя он (Туманов А.В.) его автомашину не задевал, и стал предъявлять по этому поводу претензии. Затем кто-то из той компании выхватил у него (Туманов А.В.) ключи от его автомашины, между ним (Туманов А.В.) и людьми из той компании началась небольшая потасовка, а потом кто-то вызвал сотрудников ГИБДД. Он (Туманов А.В.) позвонил своим брату и матери (его мать является собственником автомашины, на которой он (Туманов А.В.) ездил), и его брат и мать приехали к д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы. После приезда брата и матери он (Туманов А.В.), в ожидании сотрудников ГИБДД, стал пить пиво. Примерно в 21 час 00 минут приехали сотрудники ГИБДД, которые сказали, что ему (Туманов А.В.) надо проехать с ними на пост ГИБДД, при этом ничего ему не объяснили – зачем ему надо ехать на пост ГИБДД. На посту ГИБДД сотрудник ГИБДД ФИО7 составил протокол об административном правонарушении и сказал его подписать. Он (Туманов А.В.) спросил – что это за протокол, на что ФИО7 ответил, что это протокол о том, что он (Туманов А.В.) совершил ДТП. Он (Туманов А.В.), так как не хотел конфликтовать с сотрудниками ГИБДД, подписал этот протокол. До этого ФИО7 в присутствии каких-то двух людей – понятых говорил о том, что он (Туманов А.В.) - пьяный и отказывается от прохождения медосвидетельствования. ФИО7 действительно в присутствии понятых предлагал ему (Туманов А.В.) пройти медосвидетельствование, но он (Туманов А.В.) от этого отказался, так как знал, что он – выпивший, и если он поедет на медосвидетельствование, то в отношении него составят материал, который потом направят в суд, а еще он в выпившем виде автомашиной не управлял. После этого он (Туманов А.В.) подписывал еще какие-то протоколы, но что там было написано – он не знает, так как содержания этих протоколов не читал. Утверждал, что когда он (Туманов А.В.) управлял автомашиной, он был абсолютно трезв, что пиво он пил только после того, как припарковал свою автомашину, и после того, как люди из компании, находившейся около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, отобрали у него ключи от автомашины, что припарковал свою автомашину около д.1 на ул.Абрамцевская г.Москвы он (Туманов А.В.) примерно в 19 часов 00 минут, а инспектора ГИБДД приехали только примерно в 21 час 00 минут, что после того, как он (Туманов А.В.) выпил пиво, за руль своей автомашины он больше не садился, что на посту ГИБДД он (Туманов А.В.) сначала подписал протокол об административном правонарушении, и только после этого подписывал все остальные протоколы, и что он (Туманов А.В.) не читал, что было написано в протоколе об административном правонарушении, когда его подписывал, и только потом прочитал его содержание.

После предъявления ему акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лд3) Туманов А.В. показал, что этот акт подписывал он и подписывал его после подписания протокола об административном правонарушении.

После предъявления ему протокола о направлении на медицинское освидетельствование (лд4) Туманов А.В. показал, что этот протокол подписывал он, но в какой момент он его подписывал – до или после подписания протокола об административном правонарушении – он точно не помнит.

После предъявления ему протокола об отстранении от управления транспортным средством (лд5) Туманов А.В. показал, что этот протокол подписывал он, и подписывал он его на посту ГИБДД. Утверждал, что на ул.Абрамцевская г.Москвы инспектор ДПС ФИО7 не составлял протокол об его отстранении от управления транспортным средством, и все составленные инспектором ФИО7 документы он (Туманов А.В.) подписывал на посту ДПС.

После предъявления ему копии справки о ДТП (лд13) и копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (лд14) Туманов А.В. показал, что эти документы он не видел вообще и подписывал ли он их – сказать не может.

Защитник Черешнева Ю.В. в судебном заседании суда 2й инстанции поддержала доводы своей жалобы, одновременно уточнила требования жалобы и просила суд 2й инстанции отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Туманов А.В., и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Туманов А.В., о чем представила суду соответствующее заявление, которое было приобщено к письменным материалам настоящего административного дела в судебном заседании 08 декабря 2011 года (лд137).

В судебном заседании суда 2й инстанции 23 декабря 2011 года в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2, который показал, что 26 июля 2011 года он находился на службе, когда его вызвали для оформления ДТП, произошедшего около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы. Примерно в 21-22 часа, точнее не помнит, он вместе с напарником, фамилии которого не помнит, прибыл на место ДТП и узнал от очевидцев ДТП, что ранее неизвестный ему (ФИО7) Туманов А.В. управлял автомашиной и въехал в другую автомашину, которая была припаркована около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы. Так же очевидцы сообщили, что Туманов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него отобрали ключи от автомашины и удерживали его, и что после того, как у Туманов А.В. отобрали ключи от автомашины, тот пил пиво из уже начатой бутылки. Туманов А.В. находился на месте ДТП, около своей автомашины, у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, он с трудом держался на ногах. Он (ФИО7 оформил ДТП, в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством, а затем повез Туманов А.В. на пост ДПС №117, расположенный по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б». На посту ДПС Туманов А.В. в присутствии двух приглашенных понятых – водителей, которые проезжали мимо поста и были остановлены, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего Туманов А.В. отказался, так как понимал, что с учетом его состояния ему нет смысла проходить освидетельствование. Был составлен акт освидетельствования Туманов А.В. на состояние алкогольного опьянения, в котором Туманов А.В. сам написал «не согласен». Затем Туманов А.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от чего Туманов А.В. так же отказался. Туманов А.В. разъяснялось об административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования, а Туманов А.В. на это говорил, что ему все равно. Был составлен протокол о направлении Туманов А.В. на медицинское освидетельствование, в котором Туманов А.В. сам написал «не согласен». Затем в отношении Туманов А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КАП РФ. При составлении протокола Туманов А.В. были разъяснены его права и ст.51 Конституции РФ. На посту ДПС Туманов А.В. вел себя неадекватно, ругался и его успокаивала мать, которая так же приехала на пост ДПС. После того, как Туманов А.В. был отпущен, минут через 15 он вернулся, стал ломиться в дверь поста ДПС, кричал, что ему не выдали временное разрешение на управление транспортным средством, хотя ему все выдали, в связи с чем они (сотрудники ДПС) были вынуждены вызвать наряд из ОВД «Бибирево» г.Москвы, но потом Туманов А.В. убежал.

После предъявления ему протокола о направлении Туманов А.В. на медицинское освидетельствование (лд4) ФИО2 показал, что этот протокол составлял он, что протокол составлен им правильно, и что временем направления Туманов А.В. на медосвидетельствование является 26 июля 2011 года, 22 часа 05 минут, и именно это время – 22 часа 05 минут - написано им в протоколе в графе «направлен для прохождения медицинского освидетельствования». Так же показал, что понятого ФИО1, который присутствовал при направлении Туманов А.В. на медицинское освидетельствование, пригласили другие сотрудники ДПС – они остановили двух водителей, которые проезжали по Алтуфьевскому шоссе, мимо поста ДПС, на автомашинах, и пригласили их участвовать в качестве понятых, одним из этих водителей был ФИО1

После предъявления ему протокола об административном правонарушении (лд2) ФИО2 показал, что этот протокол составлял он, что протокол составлен им правильно, и что временем совершения Туманов А.В. административного правонарушения является 22 часа 06 минут, и именно это время – 22 часа 06 минут - было написано им (ФИО2) в протоколе изначально, при его составлении. Так же показал, что понятые в протокол об административном правонарушении не вписаны, так как обычно понятых в протокол не вписывают.

После предъявления ему копии протокола об административном правонарушении (лд62) ФИО2 показал, что в копии протокола действительно стоит время совершения административного правонарушения – 22 часа 00 минут, и не имеется слова «рапорт» в графе «приложения к протоколу», объяснил это тем, что, возможно, цифра «6» при указании времени совершения административного правонарушения и слово «рапорт» просто не пропечатались в копии протокола. Утверждал, что изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие Туманов А.В. не вносились.

После предъявления ему протокола об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством (лд5) ФИО2 показал, что данный протокол он составлял на ул.Абрамцевская г.Москвы в присутствии двух понятых – проезжавших по ул.Абрамцевская водителей, которых остановили на дороге, данный протокол понятые и Туманов А.В. подписали на ул.Абрамцевская, при чем при этом присутствовали мать и брат Туманов А.В. (мать Туманов А.В. передала ему (ФИО2) водительское удостоверение Туманов А.В.). Понятыми при отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством были ФИО1 и ФИО7, они расписались в протоколе, а потом были отпущены. Как получилось, что понятой ФИО1 потом повторно был остановлен на Алтуфьевском шоссе, на посту ДПС, и участвовал в качестве понятого при отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством – он (ФИО2) пояснить не может, так как понятых на посту ДПС останавливал не он, а другие сотрудники ДПС.

После предъявления ему рапорта (лд7) ФИО2 показал, что этот рапорт писал он, однако того, что Туманов А.В. именно управлял автомашиной, он (ФИО2) лично не видел, и Туманов А.В. он (ФИО2) не останавливал, а остановили и задержали его граждане, которые были очевидцами ДТП, которые рассказали ему (ФИО2), что Туманов А.В. именно управлял автомашиной, и что Туманов А.В. хотел уехать с места ДТП, в связи с чем его держал весь двор, однако он (ФИО2), прибыв на место ДТП, лично видел, что у Туманов А.В. имелись признаки алкогольного опьянения. Так же показал, что в его (ФИО2) рапорте ошибочно указано, что Туманов А.В. управлял транспортным средством, а не стоял, в связи с тем, что рапорт писался на заранее заготовленном бланке. Так же показал, что ему (ФИО2) не известно, почему в штампе, который стоит в рапорте, нет подписи командира ФИО5.

После предъявления ему объяснений понятых (лд8-9) ФИО2 показал, что данные объяснения были отобраны у понятых в 22 часа 10 минут, и эти объяснения понятые писали лично и одновременно.

После предъявления ему копии справки о ДТП (лд13) и копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с произошедшим ДТП (лд14) ФИО2 показал, что эти документы составлял он на месте ДТП, а повез Туманов А.В. для проведения медосвидетельствования он (ФИО2) в связи с тем, что после оформления ДТП было установлено, что Туманов А.В. управлял автомашиной с признаками ДТП. При этом уточнил, что материал о ДТП он закрывал (выносил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) на посту ДПС. Пояснить, что было составлено ранее - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с произошедшим ДТП или протокол об административном правонарушении по ст.12.26ч.1 КАП РФ, - не смог.

Так же показал, что хозяин автомашины – второго участника ДТП – ФИО8 говорил ему (ФИО2), что он не видел того, как именно произошло ДТП, поскольку в это время его автомашина была припаркована во дворе, а сам он находился дома, что про то, что Туманов А.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, ему (ФИО2) говорил не ФИО8, а другие люди – очевидцы ДТП, анкетных данных которых он сообщить не может, что до момента произошедшего 26 июля 2011 года он (ФИО2 Туманов А.В. лично не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает и причин для его оговора не имеет, и что Туманов А.В. писал на него (ФИО2) жалобу о том, что он (ФИО2) сфальсифицировал административный материал, хотя никакой фальсификации с его (ФИО2) стороны не было, и никаких неправомерных действий в отношении Туманов А.В. никто не производил.

В судебном заседании суда 2й инстанции 23 декабря 2011 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который показал, что он проживает по адресу: Москва, ул.Абрамцевская, д.1, кв.176 и имеет в собственности автомашину «<данные изъяты>» госномер №. 26 июля 2011 года, точное время сказать не может, он приехал к своему дому, припарковал там свою автомашину и ушел домой. Затем ему позвонил сосед – дядя ФИО11, который проживает в его (ФИО8) подъезде на <данные изъяты> (номер его квартиры он (ФИО8) не знает, его фамилии и полных анкетных данных он так же не знает, и знает только, что его все зовут дядя ФИО11), и сообщил, что произошло ДТП, и его (ФИО8) автомашину ударили. Время в тот момент было от 18 часов до 21 часа, точнее сказать не может. Он (ФИО8) спустился на улицу и увидел, что перед его автомашиной, лоб в лоб, стоит автомашина <данные изъяты> модели. Около автомашины <данные изъяты> стоял ранее неизвестный ему (ФИО8) Туманов А.В. Стоял Туманов А.В. на улице, за рулем автомашины он (ФИО8) Туманов А.В. не видел, но люди, находящиеся на улице, сказали, что Туманов А.В. именно управлял своей автомашиной и задел его (ФИО8) автомашину. Анкетных данных этих людей он (ФИО8) назвать не может, некоторые из них живут во дворе его дома, но где именно они живут, и как их зовут – он не знает. Туманов А.В. был явно нетрезвый – у него была невнятная речь, он употреблял непонятные выражения, походка у него была неровной, он шатался, из его рта пахло алкоголем. У его (ФИО8) автомашины был сломан кронштейн противотуманной фары (чего ранее не было), а на автомашине Туманов А.В. он (ФИО8) видел царапину на бампере. Затем он (ФИО8) вызвал сотрудников ГИБДД, и примерно через 20-30 минут приехали два сотрудника ДПС, одним из которых был ранее неизвестный ему (ФИО8) ФИО2 Еще до приезда сотрудников ГИБДД Туманов А.В. сходил в магазин, купил пиво и пил его на улице. Затем, так же до приезда сотрудников ГИБДД, приехали мать Туманов А.В. и еще какой-то мужчина, мать требовала у Туманов А.В. ключи от автомашины, а Туманов А.В. сказал, что ключей у него нет, так как их уже забрали другие люди. Как он (ФИО8) понял, это сделали очевидцы ДТП, но сам он (ФИО8), как это произошло, не видел. Когда приехали сотрудники ГИБДД, Туманов А.В. находился на улице, а его автомашина стояла неподалеку. Сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, сделали фотографии, что-то писали, возможно – справку о ДТП, затем кто-то отдал сотрудникам ГИБДД ключи от автомашины Туманов А.В., а затем сотрудники ГИБДД повезли Туманов А.В. на пост ДПС. Он (ФИО8) вместе со своим отцом так же поехали на пост ДПС. На посту ДПС они ждали оформления ДТП, Туманов А.В. так же находился на посту ДПС, вел он себя шумно и неадекватно. Потом сотрудники ГИБДД попросили его (ФИО8) и его отца выйти с поста ДПС, они ждали на улице, а потом их снова пригласили на пост ДПС и вручили справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении административного дела. После этого он (ФИО8) и его отец уехали домой. Какие действия сотрудники ГИБДД производили на посту ДПС с Туманов А.В. – он (ФИО8) не видел.

После предъявления ему протокола об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством (лд5) ФИО8 показал, что он не может сказать, составлялся ли этот протокол около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, инспектор ГИБДД писал какие-то документы, но какие – он (ФИО8) сказать не может, может только сказать, что сотрудники ГИБДД никаких понятых не приглашали, водителей, которые проезжали мимо, не останавливали, около них находились только те люди, которые были на улице уже к моменту приезда сотрудников ГИБДД, и ни он (ФИО8), и никто из этих людей, в том числе – Туманов А.В., около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы никакие документы сотрудникам ГИБДД не подписывали.

Так же показал, что он (ФИО8) лично не видел, чтобы Туманов А.В. управлял автомашиной, и как он совершил ДТП с его автомашиной, что после того, как приехали сотрудники ГИБДД, он (ФИО8) никуда не уходил и постоянно находился около сотрудников ГИБДД, что на месте ДТП сотрудники ГИБДД находились примерно 50 минут, а затем все они поехали на пост ДПС, что на посту ДПС он (ФИО8) находился примерно до 23 часов, что пока он находился на посту ДПС, Туманов А.В. с поста не отпускали, что он (ФИО8) не может сказать - как скоро после ДТП ему позвонил дядя ФИО11, но думает, что тот позвонил сразу же после ДТП, и что он (ФИО8) не знает, был ли дядя ФИО11 лично очевидцем ДТП, так как дядя ФИО11 не говорил ему, что он лично видел ДТП.

Так же показал, что до момента произошедшего 26 июля 2011 года он (ФИО8) Туманов А.В. лично не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает и причин для его оговора не имеет.

В судебном заседании суда 2й инстанции 27 января 2012 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который показал, что когда это было – он точно не помнит, он ехал на своей автомашине по Алтуфьевскому шоссе г.Москвы в сторону МКАД, когда его на посту ДПС остановил инспектор ГИБДД и попросил пройти на пост, чтобы быть понятым и засвидетельствовать, как водителя, подозреваемого в том, что он находится в нетрезвом виде, будут направлять на медосвидетельствование. Он (ФИО1) прошел на пост ДПС, в помещении поста ДПС находился ранее неизвестный ему Туманов А.В. и еще один мужчина – второй понятой. Туманов А.В. зрительно находился в состоянии алкогольного опьянения – у него была немного несвязная речь. Запаха алкоголя изо рта Туманов А.В. он (ФИО1) не чувствовал, так как близко к нему не подходил. Других признаков опьянения у Туманов А.В., кроме как несвязная речь, он (ФИО1) не заметил. Вел себя Туманов А.В. тихо, не буянил. Сотрудник ГИБДД предложил Туманов А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего Туманов А.В. отказался. Затем Туманов А.В. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача, от чего Туманов А.В. так же отказался, сказав, что он автомашиной не управлял, и поэтому никуда не поедет. Затем сотрудник ГИБДД составил документы, в которых он (ФИО1) и второй понятой расписались. В этих документах было написано о том, что Туманов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого его (ФИО1) отпустили. Более ни при каких процессуальных действиях он (ФИО1) не присутствовал.

После предъявления ему акта освидетельствования Туманов А.В. на состояние алкогольного опьянения (лд3) ФИО1 показал, что этот документ подписывал он, и что в этом документе все написано правильно.

После предъявления ему протокола о направлении Туманов А.В. на медицинское освидетельствование (лд4) ФИО1 показал, что этот документ подписывал он, и что в этом документе все написано правильно.

После предъявления ему протокола об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством (лд5) ФИО1 показал, что этот документ подписывал он и подписывал его на посту ДПС на Алтуфьевском шоссе г.Москвы. Так же показал, что около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы 26 июля 2011 года он не был, что, возможно, он проезжал в этот день по ул.Абрамцевская, однако на ул.Абрамцевская сотрудники ГИБДД его не останавливали и понятым быть не просили, а понятым его просили быть только на посту ДПС на Алтуфьевском шоссе, что Туманов А.В. он (ФИО1) впервые увидел только на этом посту ДПС, и что свидетелем того, как Туманов А.В. отстраняли от управления транспортным средством, он (ФИО1) не был, чтобы Туманов А.В. управлял автомашиной – не видел, и вообще не знает, есть ли у Туманов А.В. автомашина или нет, так как видел его только в помещении поста ДПС, однако сотрудники ГИБДД рассказывали что-то о том, что Туманов А.В. ехал на автомашине и совершил ДТП. На вопрос – в связи с чем он подписал протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством, в котором написано, что Туманов А.В. отстранили от управления транспортным средством по адресу: Москва, ул.Абрамцевская, д.1, ФИО1 ответил, что он подписал этот протокол потому, что этот протокол ему дал сотрудник ДПС и сказал, чтобы он расписался за то, что Туманов А.В. отказывается от освидетельствования, при чем он (ФИО1) лично присутствовал. На вопрос – читал ли он этот протокол перед подписанием, ФИО1 ответил, что он проверил, правильно ли написали его анкетные данные, а в остальной части протокол не читал.

После предъявления ему объяснения (лд8) ФИО1 показал, что это объяснение писал лично он – он заполнял бланк, который ему дал сотрудник ГИБДД, и что в этом объяснении написано то, что он лично видел. На вопрос – почему он не зачеркнул в объяснении те признаки опьянения, которых у Туманов А.В. не было, ФИО1 ответил, что он не знал, что это надо было сделать.

Так же показал, что до момента событий на посту ДПС он (ФИО1) Туманов А.В. лично не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает и причин для его оговора не имеет.

В судебное заседание суда 2й инстанции для допроса в качестве свидетеля вызывался понятой ФИО4, который, согласно письменных материалов дела, присутствовал при отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством. ФИО4 в судебное заседание неоднократно не являлся, хотя надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания повестками, от получения повесток в суд отказывается. В судебном заседании 27 января 2012 года судом было принято решение о принудительном приводе ФИО4 в судебное заседание, в связи с чем в суд поступил рапорт судебного пристава об осуществлении привода в судебное заседание ФИО4, из которого видно, что подвергнуть приводу в судебное заседание ФИО4 не представилось возможным, так как при выезде группы доставки по адресу места его жительства <адрес>) тетя ФИО4 – ФИО12. пояснила, что ФИО4 в квартире зарегистрирован, но фактически проживает с матерью в районе <адрес>, точный его адрес не знает (лист беседы с ФИО12. прилагается). С учетом вышеизложенного обеспечить явку в судебное заседание ФИО4 не представляется возможным, в связи с чем суд 2й инстанции принимает решение о рассмотрении настоящего административного дела по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие ФИО4 и без его допроса в судебном заседании, ограничившись допросом в судебном заседании явившихся в суд лиц.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы административного дела в отношении Туманов А.В.:

- протокол об административном правонарушении в отношении Туманов А.В., составленный 26 июля 2011 года, в 22 часа 35 минут, по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б» инспектором ДПС ФИО2 (лд2), из которого видно, что Туманов А.В., транспортное средство <данные изъяты> госномер №, 26 июля 2011 года, в 22 часа 06 минут, по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б» совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст.12.26ч.1 КАП РФ, а именно – водитель Туманов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, отказ от прохождения медосвидетельствования на месте

- акт освидетельствования Туманов А.В. на состояние алкогольного опьянения, составленный 26 июля 2011 года, 22 часа 00 минут, по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б» инспектором ДПС ФИО2 (лд3), из которого видно, что Туманов А.В., при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых – ФИО1 и ФИО10 - отказался, собственноручно написав в протоколе «не согласен», акт подписан двумя понятыми, Туманов А.В. и инспектором ДПС

- протокол о направлении Туманов А.В., как лица, управляющего транспортным средством <данные изъяты> госномер №, на медицинское освидетельствование, составленный 26 июля 2011 года, 22 часа 05 минут, по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б» инспектором ДПС ФИО2 (лд4), из которого видно, что Туманов А.В. 26 июля 2011 года в 22 часа 05 минут в присутствии двух понятых – ФИО1 и ФИО10 - был направлен для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления Туманов А.В. на медицинскоеосвидетельствование явились отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, Туманов А.В. проходить медицинское освидетельствование отказался, написав в графе «пройти медосвидетельствование» слова «не согласен»; протокол подписан двумя понятыми, Туманов А.В. и инспектором ДПС

- протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством, составленный 26 июля 2011 года, 21 час 35 минут, по адресу: Москва, ул.Абрамцевская, д.1 инспектором ДПС ФИО2 (лд5), из которого видно, что Туманов А.В. в присутствии двух понятых – ФИО1 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> госномер №, основанием для отстранения Туманов А.В. от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; протокол подписан Туманов А.В. и двумя понятыми – ФИО1 и ФИО4

- рапорт инспектора ДПС ФИО2 от 26 июля 2011 года (лд7), из которого видно, что 26 июля 2011 года им было остановлено транспортное средство <данные изъяты> госномер №, которым управлял водитель Туманов А.В., при проверке документов у данного водителя были выявлены явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, вследствие чего, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ и на основании ст.ст.5 и 19 закона «О милиции», а так же ст.27.12 КАП РФ данному водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в учреждении здравоохранения, для определения его состояния опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ данное требование сотрудника милиции водитель не выполнил, после этого водителю были разъяснены последствия отказа о прохождении медицинского освидетельствования, однако данное требование водителем не было выполнено, перед составлением протокола об административном правонарушении водителю Туманов А.В. были разъяснены его права и обязанности, все, что изложено в материалах данного дела, ему было понятно, водителя он (ФИО2) ранее не знал, неприязненных отношений к нему не имеет, так же он (ФИО2) предупрежден об ответственности по ст.17.9 КАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, утверждает, что задержанный водитель именно управлял вышеуказанным транспортным средством, а не стоял

- объяснение понятого ФИО1 (лд8), из которого видно, что 26 июля 2011 года он был остановлен сотрудником полка ДПС ОГИБДД УВД СВАО г.Москвы, которым в его присутствии водителю Туманов А.В., находящемуся с признаками опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на определение состояния его опьянения, однако, несмотря на требование сотрудника ДПС, данный водитель от него отказался

- объяснение понятого ФИО10 (лд9), из которого видно, что 26 июля 2011 года он был остановлен сотрудником полка ДПС ОГИБДД УВД СВАО г.Москвы, которым в его присутствии водителю Туманов А.В., находящемуся с признаками опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на определение состояния его опьянения, однако, несмотря на требование сотрудника ДПС, данный водитель от него отказался

- копия справки о ДТП, составленной инспектором ДПС ФИО2 26 июля 2011 года, 21 час 00 минут, по адресу: Москва, ул.Абрамцевская, д.1, по факту ДТП, произошедшего между автомашиной <данные изъяты> госномер №, водитель Туманов А.В., и автомашиной «<данные изъяты> госномер №, водитель ФИО8 (лд13)

- копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Туманов А.В., составленного инспектором ДПС ФИО2 26 июля 2011 года по адресу: Москва, ул.Абрамцевская, д.1 (лд14)

- копия протокола об административном правонарушении, выданная на руки Туманов А.В. сотрудником ДПС (лд62), в котором в графе «дата и время нарушения» указано: «26 июля 2011 года, 22 часа 00 минут», а так же отсутствует слова «рапорт» в графе «приложения к протоколу», которое имеется в оригинале протокола об административном правонарушении

- фотографии автомашины <данные изъяты> госномер № (лд63-66)

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции исследовались показания свидетеля ФИО3, данные ею в судебном заседании мирового судьи (изложены в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении (лд83), из которых видно, что она является матерью Туманов А.В., 26 июля 2011 года, вечером, она по звонку сына приехала на ул.Абрамцевская, д.1, где ее сын на принадлежащем ей автомобиле совершил ДТП, ключи от машины у сына отобрали посторонние люди, и ей их также не отдавали, прибывшие на место сотрудники ГИБДД, никого не опрашивая, задержали сына и увезли его на пост ГИБДД на Алтуфьевском шоссе.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 21 октября 2011 года, вынесенное в отношении Туманов А.В., исследовав письменные материалы административного дела в отношении Туманов А.В. по ст.12.26ч.1 КАП РФ, выслушав доводы и показания деликвента Туманов А.В., доводы его защитника и показания допрошенных в судебном заседании суда 2й инстанции в качестве свидетелей ФИО1, ФИО8 и инспектора ДПС ФИО2, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10ч.1 КАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Мировым судьей было установлено, что Туманов А.В. 26 июля 2011 года, в 22 часа 06 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, и по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б» на законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения освидетельствования отказался.

В качестве доказательства вины Туманов А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КАП РФ, мировой судья указала протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством, составленный 26 июля 2011 года, 21 час 35 минут, по адресу: Москва, ул.Абрамцевская, д.1 инспектором ДПС ФИО2 (лд5), из которого видно, что Туманов А.В. в присутствии двух понятых – ФИО1 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> госномер №, основанием для отстранения Туманов А.В. от управления транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Деликвент Туманов А.В. в судебном заседании суда 2й инстанции утверждал, что на ул.Абрамцевская г.Москвы инспектор ДПС Большукин не составлял протокол об его отстранении от управления транспортным средством, и все составленные инспектором Большукиным документы он (Туманов А.В.) подписывал на посту ДПС.

Допрошенный в судебном заседании суда 2й инстанции в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 показал, что протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством он составлял на ул.Абрамцевская г.Москвы в присутствии двух понятых – проезжавших по ул.Абрамцевская водителей, которых остановили на дороге, данный протокол понятые и Туманов А.В. подписали на ул.Абрамцевская, понятыми при отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством были ФИО1 и ФИО7, они расписались в протоколе, а потом были отпущены, как получилось, что понятой ФИО1 потом повторно был остановлен на Алтуфьевском шоссе, на посту ДПС, и участвовал в качестве понятого при отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством – он (ФИО2) пояснить не может.

Допрошенный в судебном заседании суда 2й инстанции в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он не может сказать - составлялся ли около <адрес> протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством, сотрудник ГИБДД писал какие-то документы, но какие – он (ФИО8 сказать не может, может только сказать, что сотрудники ГИБДД никаких понятых не приглашали, водителей, которые проезжали мимо, не останавливали, около них находились только те люди, которые были на улице уже к моменту приезда сотрудников ГИБДД, и ни он (ФИО8), и никто из этих людей, в том числе – Туманов А.В., около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы никакие документы сотрудникам ГИБДД не подписывали.

Допрошенный в судебном заседании суда 2й инстанции в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он был понятым на посту ДПС на Алтуфьевском шоссе г.Москвы при том, как сотрудник ГИБДД предложил Туманов А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и освидетельствование на состояние опьянения у врача, от чего Туманов А.В. отказался, сказав, что он автомашиной не управлял, и поэтому никуда не поедет, затем сотрудник ГИБДД составил документы, в которых он (ФИО1) и второй понятой расписались, а более ни при каких процессуальных действиях он (ФИО1 не присутствовал. Протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством он (ФИО1) подписывал на посту ДПС на Алтуфьевском шоссе г.Москвы. Около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы 26 июля 2011 года он (ФИО1 не был, возможно, он проезжал в этот день по ул.Абрамцевская, однако на ул.Абрамцевская сотрудники ГИБДД его не останавливали и понятым быть не просили, а понятым его просили быть только на посту ДПС на Алтуфьевском шоссе. Туманов А.В. он (ФИО1) впервые увидел только на этом посту ДПС, и свидетелем того, как Туманов А.В. отстраняли от управления транспортным средством, он (ФИО1) не был. Чтобы Туманов А.В. управлял автомашиной – не видел, и вообще не знает, есть ли у Туманов А.В. автомашина или нет, так как видел его только в помещении поста ДПС. Протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством, в котором написано, что Туманов А.В. отстранили от управления транспортным средством по адресу: Москва, ул.Абрамцевская, д.1, он (ФИО1) подписал потому, что этот протокол ему дал сотрудник ДПС и сказал, чтобы он расписался за то, что Туманов А.В. отказывается от освидетельствования, при чем он (ФИО1) лично присутствовал, перед подписанием этого протокола он (ФИО1) проверил, правильно ли написали его анкетные данные, а в остальной части протокол не читал.

У суда не имеется объективных оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО1, ввиду чего показания инспектора ДПС ФИО2 о том, что протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством был составлен на ул.Абрамцевская г.Москвы в присутствии двух понятых – проезжавших по ул.Абрамцевская водителей, которых остановили на дороге (ФИО1 и ФИО7), и данный протокол понятые и Туманов А.В. подписали на ул.Абрамцевская, суд признает недостоверными и несостоятельными, и считает необходимым установить, что протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством был составлен не по факту действительного его отстранения от управления транспортным средством, и не по адресу: Москва, ул.Абрамцевская, д.1, как то указано в протоколе, а был составлен на посту ДПС по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б» после доставления туда Туманов А.В. и формально, ввиду чего данный протокол не может нести доказательственного значения по делу, поскольку не отражает фактического положения дел и обстоятельств, о которых рассматривается настоящее административное дело.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым исключить протокол об отстранении Туманов А.В. от управления транспортным средством (лд5) из числа доказательств по делу.

Что касается рапорта инспектора ДПС ФИО2 (лд7), то указанный рапорт суд может признать достоверным и состоятельным только в части указания в нем на факт направления Туманов А.В. на медицинское освидетельствование, от которого Туманов А.В. отказался, учитывая при этом показания инспектора ДПС ФИО2, данные им в судебном заседании суда 2й инстанции, о том, что он лично не видел того, что Туманов А.В. именно управлял автомашиной, и Туманов А.В. он (ФИО2) не останавливал, а остановили и задержали его граждане, которые были очевидцами ДТП, которые рассказали ему (ФИО2), что Туманов А.В. именно управлял автомашиной, и что Туманов А.В. хотел уехать с места ДТП, и что в его (ФИО2) рапорте ошибочно указано, что Туманов А.В. управлял транспортным средством, а не стоял, в связи с тем, что рапорт писался на заранее заготовленном бланке.

Деликвент Туманов А.В. в судебном заседании суда 2й инстанции показывал, что 26 июля 2011 года, примерно в 19 часов 00 минут, он приехал на своей автомашине <данные изъяты> госномер № к д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, в гости к своему приятелю, при чем был абсолютно трезвый, он стал парковаться около этого дома, и во время парковки сильно вывернул руль, в связи с чем у него заскрипел шруз, перед его автомашиной в это время находилась припаркованная автомашина «<данные изъяты>», а неподалеку стояла компания людей, которые выпивали на улице, один человек из этой компании подумал, что он (Туманов А.В.) задел автомашину «<данные изъяты>», хотя он (Туманов А.В.) эту автомашину не задевал, и стал предъявлять по этому поводу претензии, затем кто-то из той компании выхватил у него (Туманов А.В.) ключи от его автомашины, между ним (Туманов А.В.) и людьми из той компании началась небольшая потасовка, а потом кто-то вызвал сотрудников ГИБДД, в ожидании сотрудников ГИБДД он (Туманов А.В.) стал пить пиво, а примерно в 21 час 00 минут приехали сотрудники ГИБДД, которые отвезли его (Туманов А.В.) пост ГИБДД, где инспектор ФИО2 в присутствии понятых предлагал ему (Туманов А.В.) пройти медосвидетельствование, но он (Туманов А.В.) от этого отказался, так как знал, что он – выпивший, что когда он (Туманов А.В.) управлял автомашиной, он был абсолютно трезв, а пиво он пил только после того, как припарковал свою автомашину, и после того, как люди из компании, находившейся около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, отобрали у него ключи от автомашины, что припарковал свою автомашину около д.1 на ул.Абрамцевская г.Москвы он (Туманов А.В.) примерно в 19 часов 00 минут, а инспектора ГИБДД приехали только примерно в 21 час 00 минут, и что после того, как он (Туманов А.В.) выпил пиво, за руль своей автомашины он больше не садился.

Допрошенный в судебном заседании суда 2й инстанции инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании суда 2й инстанции показал, что 26 июля 2011 года его вызвали для оформления ДТП, произошедшего около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, примерно в 21-22 часа, точнее не помнит, он прибыл на место ДТП и узнал от очевидцев ДТП, что Туманов А.В. управлял автомашиной и въехал в другую автомашину, которая была припаркована около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, так же очевидцы сообщили, что Туманов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него отобрали ключи от автомашины и удерживали его, и что после того, как у Туманов А.В. отобрали ключи от автомашины, тот пил пиво из уже начатой бутылки, Туманов А.В. находился на месте ДТП, около своей автомашины, у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, он с трудом держался на ногах, он (ФИО2) оформил ДТП, а затем повез Туманов А.В. на пост ДПС №117, расположенный по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б», на посту ДПС Туманов А.В. в присутствии двух приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, от чего Туманов А.В. отказался. Справку о ДТП (копия – на лд13) и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с произошедшим ДТП (копия – на лд14) он (ФИО2) составлял на месте ДТП, а повез Туманов А.В. для проведения медосвидетельствования он (ФИО2) в связи с тем, что после оформления ДТП было установлено, что Туманов А.В. управлял автомашиной с признаками ДТП. Хозяин автомашины – второго участника ДТП – ФИО8 говорил ему (ФИО2), что он не видел того, как именно произошло ДТП, поскольку в это время его автомашина была припаркована во дворе, а сам он находился дома, и про то, что Туманов А.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, ему (ФИО2) говорил не ФИО8, а другие люди – очевидцы ДТП, анкетных данных которых он сообщить не может.

Допрошенный в судебном заседании суда 2й инстанции ФИО8 показал, что 26 июля 2011 года, точное время сказать не может, он приехал к своему дому 1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, припаковал там свою автомашину <данные изъяты>» госномер №, и ушел домой, затем ему позвонил сосед – дядя ФИО11, который проживает в его (ФИО8) подъезде на <данные изъяты> (номер его квартиры он (ФИО8) не знает, его фамилии и полных анкетных данных он так же не знает, и знает только, что его все зовут дядя ФИО11), и сообщил, что произошло ДТП, и его (ФИО8) автомашину ударили, время в тот момент было от 18 часов до 21 часа, точнее сказать не может, он (ФИО8) спустился на улицу и увидел, что перед его автомашиной, лоб в лоб, стоит автомашина <данные изъяты> модели, около которой стоял Туманов А.В., стоял Туманов А.В. на улице, за рулем автомашины он (ФИО8) Туманов А.В. не видел, но люди, находящиеся на улице, сказали, что Туманов А.В. именно управлял своей автомашиной и задел его (ФИО8) автомашину, анкетных данных этих людей он (ФИО8) назвать не может, некоторые из них живут во дворе его дома, но где именно они живут, и как их зовут – он не знает, Туманов А.В. был явно нетрезвый – у него была невнятная речь, он употреблял непонятные выражения, походка у него была неровной, он шатался, из его рта пахло алкоголем, затем он (ФИО8) вызвал сотрудников ГИБДД, и примерно через 20-30 минут приехали два сотрудника ДПС, а еще до приезда сотрудников ГИБДД Туманов А.В. сходил в магазин, купил пиво и пил его на улице, до приезда сотрудников ГИБДД приехали мать Туманов А.В. и еще какой-то мужчина, мать требовала у Туманов А.В. ключи от автомашины, а Туманов А.В. сказал, что ключей у него нет, так как их уже забрали другие люди, как он (ФИО8) понял, это сделали очевидцы ДТП, но сам он (ФИО8), как это произошло, не видел, после приезда сотрудников ГИБДД, те составили схему ДТП, сделали фотографии, что-то писали, возможно – справку о ДТП, а затем повезли Туманов А.В. на пост ДПС, он (ФИО8) так же поехал на пост ДПС. Он (ФИО8) лично не видел, чтобы Туманов А.В. управлял автомашиной, и как он совершил ДТП с его автомашиной. На месте ДТП сотрудники ГИБДД находились примерно 50 минут. Как скоро после ДТП ему позвонил дядя ФИО11 – он (ФИО8 сказать не может, но думает, что тот позвонил сразу же после ДТП. Был ли дядя ФИО11 лично очевидцем ДТП – он (ФИО8) не знает, так как дядя ФИО11 не говорил, что он лично видел ДТП.

Из указанных выше показаний свидетеля ФИО8 и инспектора ДПС ФИО2 следует, что никто из них не видел, что Туманов А.В. именно управлял автомашиной с признаками опьянения, и никто из них вообще не видел факта того, что Туманов А.В. управлял автомашиной. Кроме того, на основании указанных выше показаний свидетеля ФИО8 и инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании суда 2й инстанции было установлено, что Туманов А.В. не управлял автомашиной не только на момент приезда на место происшествия инспектора ДПС ФИО2, который оформил справку о ДТП в 21 час 00 минут 26 июля 2011 года, но и на момент появления на месте происшествия ФИО8, которое имело место быть не менее чем за 30 минут до приезда на место происшествия инспектора ДПС ФИО2 При этом суд обращает внимание так же на то, что ФИО8 в судебном заседании не смог точно ответить, как скоро ему позвонили после ДТП между его автомашиной и автомашиной Туманов А.В. и сообщили об этом ДТП.

С учетом вышеизложенного показания Туманов А.В. о том, что он приехал на своей автомашине <данные изъяты> госномер № к д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы примерно в 19 часов 00 минут и припарковал свою автомашину около указанного дома, собранными и исследованными по делу доказательствами объективно не опровергнуты, ввиду чего не доверять указанным его показаниям у суда оснований не имеется.

В судебном заседании суда 2й инстанции на основании исследованных по делу доказательств было достоверно установлено, что после того, как Туманов А.В. припарковал свою автомашину около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, в результате чего произошло событие, о котором допрошенные по делу свидетели говорят как о ДТП между автомашиной Туманов А.В. и автомашиной ФИО8, Туманов А.В. за руль своей автомашины более не садился вплоть до того, как ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он от этого отказался.

Инспектор ФИО2 в своих показаниях ссылается на очевидцев ДТП, которые видели, что Туманов А.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, анкетных данных которых сообщить суду не смог. Установить конкретных лиц, которые лично видели, как Туманов А.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, в судебном заседании не представилось возможным, конкретных анкетных данных этих лиц, которые позволили бы суду вызвать их в судебное заседание для допроса, в судебном заседании получено не было. Показания свидетеля, основанные на слухе, и показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, являются недопустимыми доказательствами. С учетом вышеизложенного показания инспектора ДПС ФИО2 о том, что Туманов А.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения, при том, что ФИО2 лично не видел факта управления Туманов А.В. автомашиной, и не смог указать конкретных лиц, которые могли бы в судебном заседании подтвердить факт управления Туманов А.В. автомашиной в состоянии опьянения, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Никаких других доказательств, свидетельствующих о том, что Туманов А.В. управлял автомашиной в состоянии опьянения и с признаками опьянения, в судебном заседании добыто не было, ввиду суд не может объективно опровергнуть показания Туманов А.В. о том, что когда он управлял автомашиной, он был абсолютно трезв, а пиво он пил только после того, как припарковал свою автомашину, и после того, как люди из компании, находившейся около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, отобрали у него ключи от автомашины, и что после того, как он (Туманов А.В.) выпил пиво, за руль своей автомашины он больше не садился.

Согласно положениям главы 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2011 года, водителем транспортного средства является лицо, которое управляет транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, и такими основаниями являются запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке и иные.

Однако никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Туманов А.В. управлял транспортным средством при наличии у него признаков, которые давали бы достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в судебном заседании суда 2й инстанции добыто не было, а как следствие этого – в судебном заседании не было получено никаких объективных данных, которые позволили бы установить законность требования инспектора ДПС ФИО2 к Туманов А.В. о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения при той фабуле обвинения, которая изложена в протоколе об административном правонарушении в отношении Туманов А.В.

Кроме того, суд еще раз обращает внимание на то, что в судебном заседании суда 2й инстанции было достоверно установлено, что после того, как Туманов А.В. припарковал свою автомашину около д.1 по ул.Абрамцевская г.Москвы, в результате чего произошло событие, о котором допрошенные по делу свидетели говорят как о ДТП между автомашиной Туманов А.В. и автомашиной ФИО8 (а произошло это, согласно показаниям Туманов А.В. – примерно в 19 часов 00 минут 26 июля 2011 года, а согласно иным исследованным по делу доказательствам – ранее 21 часа 26 июля 2011 года), Туманов А.В. за руль своей автомашины более не садился вплоть до того, как ему в 22 часа 05 минут 26 июля 2011 года, на посту ДПС по адресу: Москва, Алтуфьевское шоссе, д.108»б», куда он был доставлен сотрудником ДПС, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и Туманов А.В. от этого отказался, ввиду чего установленный мировым судьей факт того, что Туманов А.В. 26 июля 2011 года, в 22 часа 06 минут, управлял автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, объективно ничем не обоснован и не подтверждается доказательствами, собранными по настоящему административному делу.

В связи с вышеизложенным суд 2й инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение мирового судьи о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КАП РФ, при тех обстоятельствах, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, и которые были установлены мировым судьей, было вынесено на основании доказательств, которые не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании суда 2й инстанции, а так же на основании данных, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела. С учетом вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка №86 района «Бибирево» г.Москвы Семченко А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 района «Бибирево» г.Москвы, по делу об административном правонарушении от 21 октября 2011 года, вынесенное в отношении Туманов А.В., на основании ст.30.7ч.1п.3 КАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и прекратить производство по административному делу в отношении Туманов А.В.

В оценке доводов рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд, с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекращении производства по административному делу в отношении Туманов А.В., целесообразности не видит.

Одновременно суд 2й инстанции отмечает, что в действиях Туманов А.В. объективно наличествуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27ч.3 КАП РФ, однако обстоятельства, обуславливающие наличие в действиях Туманов А.В. состава указанного административного правонарушения, в вину Туманов А.В. в рамках настоящего административного дела и согласно составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении не вменяются, а суд не вправе самостоятельно увеличивать и существенно менять объем предъявленного лицу обвинения в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КАП РФ судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №86 района «Бибирево» г.Москвы Семченко А.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №83 района «Бибирево» г.Москвы, по делу об административном правонарушении от 21 октября 2011 года, которым Туманов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, - ОТМЕНИТЬ на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Туманов А.В. по ст.12.26ч.1 КАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ ПРЕКРАТИТЬ.

Жалобу защитника деликвента Туманов А.В. по доверенности Черешневой Ю.В. на указанное постановление мирового судьи – удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова