Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2019 ~ М-1939/2019 от 22.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Метелевой Н.В.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 к Токареву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось к Токареву В.Н. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от 14.01.2014 года в размере 139 232 рубля 28 копеек, в том числе 25 033 рубля 07 копеек- неустойка, 18 933 рубля 11 копеек- просроченные проценты, 95 266 рублей 10 копеек- просроченный основной долг, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 984 рубля 65 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; истец в иске свои требования мотивировал следующим. 14.01.2014 года между банком и заемщиком Токаревым В.Н. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 163 500 рублей под 21,85 % годовых сроком на 60 месяцев. В силу пункта 3.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Кредитным договором также регламентирован порядок начисления и взимания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, допускал просрочку платежа, вносил суммы не в полном объеме, последний платеж по договору осуществлен 14.02.2016 года. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ; а также - требований статей 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 139 232 рубля 28 копеек, а также 3 984 рубля 65 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Токарев В.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что исковые требования не признает.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а именно: расчет задолженности по кредитному договору, определение об отмене судебного приказа, кредитный договор, график платежей, выписку из лицевого счета, адресную справку, дополнительное соглашение к кредитному договору от 14.01.2014 года, график платежей, суд установил следующее.

14.01.2014 года между банком и заемщиком Токаревым В.Н. был заключен кредитный договор № № по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 163 500 рублей под 21,85 % годовых сроком на 60 месяцев. 12.05.2016 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № 1296 от 14.01.2014 года, согласно которому, был установлен новый график платежей, увеличен срок кредитования, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга.

В силу пункта 3.1 кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг по кредиту аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. В соответствии с графиком платежей от 12.05.2016 года, дата платежа установлена 14 числа каждого месяца начиная с 14.05.2016 года до 14.01.2021 года.

Пунктом 3.3 кредитного договора регламентирован порядок начисления и взимания неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом. Так, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору, последний платеж по договору осуществлен 14.02.2016 года, после реструктуризации задолженности заемщик свои обязательства перед банком не исполнял ни в какой части.

Как следует из представленного расчета цены иска по договору, заемщик неоднократно допускал просрочку платежа, после 14.02.2016 года внесение средств в счет погашения кредитной задолженности было прекращено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям общих условий кредитования, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно представленным Банком расчетам по состоянию на 28.06.2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 139 232 рубля 28 копеек, в том числе: 25 033 рубля 07 копеек- неустойка, 18 933 рубля 11 копеек- просроченные проценты, 95 266 рублей 10 копеек- просроченный основной долг. Задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец с ответчика, образовалась в период с 31.05.2018 года по 28.06.2019 года. Исковые требования заявлены на основании требований статей 309, 811, 361 и 363 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139 232 рубля 28 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга и процентов по договору, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца, в связи с чем, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Оценивая требования Банка о взыскании неустойки в размере 25 033 рубля 07 копеек суд приходит к следующему.

Из представленного Банком расчета видно, что задолженность по неустойке в размере 25 033 рубля 07 копеек складывается из задолженности по неустойке на просроченные проценты в размере 11 141 рубль 76 копеек и задолженности по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 13 891 рубль 31 копейка.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что после февраля 2016 года ответчик не производил гашения задолженности ни в какой части.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по основному долгу в размере 95 206 рубля 10 копеек размер неустойки на просроченный основной долг в размере 13 891 рубль 13 копеек является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению; при наличии задолженности по просроченным процентам в размере 18 933 рубля 11 копеек размер неустойки на просроченные проценты в размере 11 141 рубль 76 копеек не является соразмерным и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 133 090 рублей 52 копейки.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», «Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации). Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения».

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не является основанием для уменьшения государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с Токарева В.Н. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 984 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Токареву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева Виктора Николаевича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 денежную сумму в размере 137 075 (сто тридцать семь тысяч семьдесят пять) рублей 17 (семнадцать) копеек; в том числе: задолженность по кредитному договору в размере 133 090 рублей 52 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 984 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 к Токареву Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: