Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2019 ~ М-386/2019 от 16.10.2019

Копия № 2-487/2019

24RS0008-01-2019-000521-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

с участием представителя истца Вольф Н.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канталевой В. П. к Кургановой А. В., ООО ОКЦ «Скопин» о погашении записи об ипотеке,

У С ТА Н О В И Л:

Канталева В.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 23.01.2017 года она заключила с Кургановой А.В. договор купли-продажи жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2. По условиям договора, стоимость квартиры составляет 550 000 рублей, из них 75 051,68 рублей ответчик Курганова А.В. должна была оплатить за счет собственных средств, 474 948,32 рублей - за счет заемных средств ООО ОКЦ «Скопин». При осуществлении государственной регистрации права собственности покупателя на отчуждаемую квартиру было установлено обременение в виде ипотеки в пользу ООО ОКЦ «Скопин». Погасить денежный заем ответчица обязалась за счет средств материнского капитала. Поскольку денежные средства за квартиру истец не получила, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был расторгнут, право собственности Кургановой А.В. прекращено. Кроме того, риелтор, сопровождавший сделку, была признана виновной в мошенничестве и осуждена по приговору суда. Право собственности истца на квартиру восстановлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом не был разрешен вопрос об установлении ипотеки в пользу ООО ОКЦ «Скопин». В настоящее время истец по семейным обстоятельствам переехала на постоянное место жительства в <адрес>, запись об ипотеке препятствует собственнику распоряжаться своим имуществом. В адрес ООО ОКЦ «Скопин» было направлено предложение о снятии ипотеки с квартиры, до настоящего времени ответ не получен, каких-либо обязательств перед ООО ОКЦ «Скопин» истец не имеет, с ответчиком Кургановой А.В. истица связь не поддерживает, погашен ли заем не известно. Просит прекратить ипотеку в силу закона в отношении указанной квартиры, погасить запись об ипотеке в ЕГРН, установленную в пользу залогодержателя ООО ОКЦ «Скопин».

В судебное заседание истец Канталева В.П. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Вольф Н.В.

В судебное заседание ответчик Курганова А.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила письменное заявление об отсутствии возражений по заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ОКЦ «Скопин» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по юридическому адресу. О причине неявки суд не уведомили, письменных возражений не представили.

В судебное заявление представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. О причине неявки суд не уведомили, письменных возражений не представили.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Вольф Н.В. требования поддержала по указанным в иске основаниям. Просила иск удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона следует, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке в случае, если не выдана закладная погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает свойство преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2017 г. между Канталевой В.П. и Кургановой А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 24:08:3401003:184 общей площадью 46,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 550 000 рублей.

Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что приобретаемая покупателем по настоящему договору квартира, в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по договору займа № ОКЦ-МК/005657-17 от 23.01.2017 г. с ООО ОКЦ «Скопин», считается находящимся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН до даты полного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств заемщика по договору займа. При этом покупатель становится залогодателем, займодавец залогодержателем.

Поскольку Кургановой А.В. не были выполнены обязательства покупателя по договору купли-продажи с использованием заемных средств от 23.01.2017 г. по оплате приобретенного ею спорного недвижимого имущества, решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 03.10.2017 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.07.2018 г., договор купли-продажи от 23.01.2017 г. расторгнут, право собственности Кургановой А.В. на спорную квартиру прекращено.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2017 г. право собственности Канталевой В.П. на квартиру по адресу: <адрес> восстановлено на основании вышеуказанного судебного решения. При этом на квартиру сохранено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ООО ОКЦ «Скопин», номер государственной регистрации 24:08:3401003:184-24/112/2017-8, срок действия с 30.01.2017 г. по срок возврата 90 календарных дней с даты фактического предоставления займа.

23.09.2019 г. истец обратилась в ООО ОКЦ «Скопин» с письменным обращением по вопросу снятия обременения. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требование не исполнено, ответчик в период с 23.09.2019 г. по настоящее время каких-либо действий для снятия обременения с предмета залога не осуществил.

Поскольку указанное обременение нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим ей недвижимым имуществом, договор купли-продажи от 23.01.2017 г. расторгнут, каких-либо обязательств перед ООО ОКЦ «Скопин» истец Канталева В.П. не имеет, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит исковые требования Канталевой В.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах настоящее решение о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 28.11.2017 года, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.01.2017 года в отношении указанной квартиры в пользу залогодержателя ООО «ОКЦ «Скопин».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канталевой В. П. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении объекта права: жилой квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Погасить запись о регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленную в пользу залогодержателя - Общества с ограниченной ответственность «Общественно-коммерческий центр «Скопин», регистрационная запись 24:08:3401003:184-24/112/2017-8, дата государственной регистрации 28 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Лактюшина

Решение принято в окончательной форме 31 декабря 2019 года

Копия верна:

Судья Т.Н. Лактюшина