Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34135/2019 от 15.08.2019

Судья Сыроватская Л.Н. Дело № 33а-34135/19 2а-585/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Рысине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анискина С.А. к отделу судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Фурса Е.А. о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным в части, по апелляционной жалобе Анискина С.А. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Анискин Сергей Александрович обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району по г.Тимашевску и Брюховецкому району (далее ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району) УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Фурса Е.А. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Фурса Е.А. об обращения взыскания на его пенсию в части 50% и обязании ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю выплатить ему незаконно удержанную пенсию с августа 2018 года по настоящее время.

В обоснование заявленных требований Анискиным С.А. указано, что он с 31 июля 2017 года является получателем страховой пенсии по старости в размере <...> рублей, которая является единственным источником его дохода. В августа 2018 года он узнал, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Фурса Е.А. с его пенсии стали удерживать 50% в пользу МИФНС России №4 по Краснодарскому краю по имевшейся задолженности. Указанное постановление считает незаконным, нарушающим его права, поскольку на 1 января 2018 года прожиточный минимум в России составляет 8726 рублей.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда от 4 июля 2019 года административный иск Анискина С.А. удовлетворен частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Марченко А.Г. от 9 июля 2018 года об обращении взыскания на страховую пенсию должника по исполнительным производствам №49488/17/23065-ИП, №35575/18/23065-ИП в части установления ежемесячного размера удержаний из заработной платы должника Анискина С.А. в размере 50%. Снижен размер удержаний из страховой пенсии по старости Анискина С.А. по исполнительным производствам №49488/17/23065-ИП, №35575/18/23065-ИП по постановлению МИФНС №4 №10854 от 11 августа 2017 года в сумме <...> рублей и №12133 от 17 апреля 2018 года в сумме <...> рублей о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с требованиями 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исполнительного сбора в сумме <...> рублей до 10%. В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Анискин С.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в выплате ему незаконно удержанной пенсии с августа 2018 года по настоящее время и в части оставления 10% удержания из пенсии, принять по делу новое решение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Анискин С.А., административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Фурса Е.А., представитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, представитель заинтересованного лица МИФН России №4 по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении лицами, участвующими в деле, заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По данному делу административным ответчиком является отдел судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району, который является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При рассмотрении дела судебной коллегий установлено, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, являясь административным соответчиком, не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле, тогда как обжалуемый судебный акт затрагивает права и законные интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что определением судьи Брюховецкого районного суда от 28 июня 2019 года к участию вместо Управления ФССП России по Краснодарскому краю в качестве административного ответчика была привлечена администрация муниципального образования Брюховецкий район (л.д.12), не имеющая к рассматриваемому вопросу никакого отношения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Как следует из протокола судебного заседания от 4 июля 2019 года, при рассмотрении дела в качестве представителя заинтересованного лица МИФНС России №4 по Краснодарскому краю по доверенности принимала участие Работа И.В.

Вместе с тем, документ, подтверждающий наличие у Работа И.В. высшего юридического образования, в материалах дела отсутствует.

Согласно части 1 и части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочия законных представителей подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании принимал участие представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Фурса Е.А., которому заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Колитаевой Д.С. была выдана доверенность на представление интересов УФССП России по Краснодарскому краю (л.д.25).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует документ подтверждающий полномочия заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Колитаевой Д.С. на представление интересов УФССП России по Краснодарскому краю, в том числе с правом передоверия.

Более того, в письменном протоколе судебного заседания от 4 июля 2019 года указано, что по выходу из совещательной комнаты судом была оглашена резолютивная часть решения, однако, резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует, а из аудиопротокла судебного заседания от 4 июля 2019 года следует об оглашении судом полного текста решения, что не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 4 июля 2019 года – отменить, административное дело по административному иску Анискина С.А. к отделу судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Фурса Е.А. о признании решения судебного пристава-исполнителя незаконным в части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи